Дело № 2- 23 /2025
Решение
Именем Российской Федерации
<адрес> 16 декабря 2025 года
Боровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Смоляковой А.В.,
при секретаре ФИО12,
с участием истца по первоначальному иску ФИО3, представителя истца ФИО3 на основании доверенности ФИО15, представителя ответчика по первоначальному иску ФИО14,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО21 к ФИО7 ФИО22 о разделе земельного участка, определении порядка пользования жилым домом, определения порядка оплаты коммунальных услуг, взыскании денежных средств, встречному иску ФИО7 ФИО23 к ФИО4 ФИО24 о разделе жилого дома и земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с исковым заилением к ФИО7 о разделе земельного участка, определении порядка пользования жилым домом, определения порядка оплаты коммунальных услуг, взыскании денежных средств.
К производству ФИО1 принято встречное исковое заявление ФИО7 о разделе жилого дома и земельного участка.
В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО4 исковые требования поддержала, уточнив их в соответствии с заключением судебной экспертизы, отказавшись от требования об установлении сервитута, встречные требования не признала, в обоснование своей позиции пояснила суду, что в порядке наследования ФИО4 и ФИО7 принадлежит на праве общей долевой собственности в равных ФИО2 жилой <адрес> <адрес> площадью 66,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1621 кв.м. с видом разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов. В настоящее время ФИО7 наследственное имущество не использует, ФИО4 обрабатывает свою часть земельного участка, и кроме того следит за техническим состоянием жилого дома, самостоятельно, без участия сособственника, оплачивает коммунальные расходы, текущий ремонт жилого дома, в которых ФИО7 участия также не принимает. Между ФИО4 и ФИО7 возник спор о разделе земельного участка и об определении порядка пользования спорным имуществом, порядка оплаты коммунальных услуг. Согласно заключения судебной экспертизы, имеется возможность раздела в натуре земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> учетом необходимости выделения земли общего пользования под жилым домом и для его обслуживания, а также наличия на земельном участке газовой трубы, принадлежащей ФИО7 Вариант порядка пользования жилым домом представлен на стр. № заключения экспертизы. По данному варианту каждому из сособственников выделяется в пользование по две жилые комнаты равной суммарной площади (по 23,1 м?). Остальные помещения жилого дома остаются в совместной (общей) собственности. Данный вариант предполагает выполнение перепланировки, заключающейся в возведении одной межкомнатной перегородки и устройстве одного дверного проема в существующей перегородке с установкой межкомнатной двери. Общая стоимость работ по перепланировке (включая материалы) составит 47 286 рублей. В настоящее время в доме имеются два входа, позволяющие попадать в помещения дома как с участка №, так и с участка № (в случае их раздела по любому из двух предложенных вариантов). ФИО4 готова выполнить работы по возведению разделительной перегородки и организации дверного проема. С момента смерти наследодателей коммунальные платежи, а именно: оплата газа, оплата электричества, оплата за вывоз твердых коммунальных отходов, производилась ФИО4 Указанный спорный жилой дом оборудован газом, отопление жилого дома также осуществляется посредством АГВ, в доме имеется электричество, кроме того законом предусмотрен вывоз бытового мусора не требующий заключения договоров. Номер лицевого счета закреплен за адресом жилого объекта и размещен на официальном сайте ФИО51 Собственникам жилых домов направляются счета за вывоз мусора, которые последние обязаны своевременно оплачивать. ФИО4 добросовестно производит оплаты по счетам ресурсоснабжающих организаций, а именно: ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», ПАО «Калужская сбытовая компания», Государственное предприятие <адрес> "КАЛУЖСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР". ФИО7 в расходах на содержание наследственного имущество участия не принимал и не принимает. С момента принятия наследства матери ФИО13, ФИО4 оплатила коммунальные услуги на общую сумму 47910 руб., что подтверждается чеками по операциям в мобильном приложении Сбербанк онлайн, со счета её супруга. Встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку, как установлено заключением судебной экспертизы, жилой дом не имеет признаков дома блокированной застройки и является отдельностоящим индивидуальным (одноквартирным) жилым домом. Раздел всех помещений дома между сособственниками (без выделения помещений общего пользования) экономически нецелесообразен, т.к. потребуется большой объем дорогостоящих работ по реконструкции жилого дома - разработка проектной документации, утепление холодной пристройки, устройство дверных проемов в несущих стенах и др.) Данный объект разделу не подлежит. В связи с чем, в удовлетворении встречного иска просит отказать, прекратить долевую собственность на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1621 кв.м. с видом разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, категория земель : земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, выделив в собственность ФИО4, в соответствии с вариантом № Приложения №(графическая часть) к заключению комплексной землеустроительной и строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ФИО25» земельный участок № площадью 733 кв.м., ФИО5 выделить в собственность земельный участок № площадью 733 кв.м, вместе с находящейся хозяйственной постройкой, на которую ФИО3 не претендует, земельный участок под домом и для его обслуживания площадью 155 кв. м оставить в общей долевой собственности ФИО4, и ФИО7 Определить порядок пользования жилым домом в соответствии с Приложением №(графическая часть) к заключению комплексной землеустроительной и строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ФИО26», закрепив в пользование за ФИО7 жилые комнаты площадью 10,4 кв.м. и 12,7 кв. м, за ФИО4 жилые комнаты площадью 8,6 кв.м. и 14,5 кв.м., прихожую площадью 3, 5 кв. м, кухню площадью 9, 2 кв.м, бойлерную площадью 6, 9 кв. м, коридор площадью 3, 5 кв. м, комнату площадью 13 кв. м оставить в общем пользовании ФИО4, и ФИО7 Определить порядок оплаты коммунальных платежей – электроэнергию, поставку бытового газа, вывоз твердых коммунальных отходов, в равных долях по ? доле на ФИО4, и ФИО7 Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 половину оплаты за коммунальные услуги, потребляемые собственниками жилого <адрес> в <адрес>, для его обслуживания и содержания, что составляет 50 % от начисленных платежей, полностью оплаченных ФИО4 и составивших 47910 рублей.
ФИО7 обратился со встречным иском к ФИО4 ФИО27 о разделе жилого дома и земельного участка, указав, что в порядке наследования ФИО4 и ФИО7 принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях жилой <адрес> <адрес> площадью 66,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1621 кв.м. с видом разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов. По данному делу судом была назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ФИО28». Согласно заключению эксперта по поставленным вопросам суда был сделан вывод, что раздел в натуре жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> возможен с оборудованием в доме отдельных входов в единственном варианте. При варианте А предлагается выделить часть помещений жилого дома общей площадью 41,2 кв.м., для осуществления данного варианта раздела необходимо выполнить строительно-монтажные и ремонтно-отделочные работы на общую сумму 609 902 рубля. По варианту Б предложено выделить часть помещений жилого дома общей площадью 44,4 кв.м., при осуществлении данного варианта раздела необходимо выполнить строительно-монтажные и ремонтно-отделочные работы на общую сумму 147 376 рублей. На вариант А предложено выделить часть земельного участка (№) площадью 811 кв.м., на вариант Б -часть земельного участка № площадью 810 кв.м. При решении вопроса о разделе земельного участка, с учетом принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, одновременно должен быть решен вопрос и о разделе жилого дома. Считает, что имеется техническая возможность произвести реальный раздел принадлежащего сторонам жилого дома без ущерба его хозяйственному назначению, возможен и раздел земельного участка. Порядок пользования ни домом, ни участком между собственниками определен не был. Еще до смерти мамы ФИО4 стала проживать в доме со своим мужем, и живет сейчас, вместе с ним и они пользуются всем домом и земельным участком, на котором расположены сарай, гараж, погреб. Только перед подачей иска в рамках данного дела она стала обрабатывать ту часть земельного участка, которую она выбрала сама.
В судебном заседании представитель истца по встречному иску и ответчика по основному ФИО14 встречные исковые требования поддержала, основные требования не признала, дав пояснения, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении, указав также, что ФИО4 вместе со своим мужем проживает в доме и пользуется земельным участком, ФИО7 лишен возможности пользоваться спорным имуществом, в связи с чем, полагает, он не обязан оплачивать коммунальные услуги. Кроме того, оплата производилась не со счета ФИО4, а другого лица.
Истец по встречному иску и ответчик по основному ФИО7, представители третьих лиц ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», ПАО «Калужская сбытовая компания», Государственное предприятие <адрес> "КАЛУЖСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР", администрации МО ГП «<адрес>» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие представителей третьих лиц, против чего не возражали иные участвующие в деле лица.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему
Согласно выписки из ЕГРН, материалов регистрационного дела, по основаниям наследования ФИО4 и ФИО7 принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях жилой <адрес> <адрес> площадью 66,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1621 кв.м. с видом разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта жилого дома с кадастровым № общей площадью 66, 3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> жилой дом состоит из жилые комнат площадью 10,4 кв.м. и 12,7 кв. м, 8,6 кв.м. и 14,5 кв.м., 13 кв. м. Также в жилом доме имеются прихожую площадью 3, 5 кв. м, кухню площадью 9, 2 кв.м, бойлерную площадью 6, 9 кв. м, коридор площадью 3, 5 кв. м,
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При определении порядка пользования общим имуществом, суд исходит из желательности достижения соответствия между предоставляемым в пользование сособственнику размером жилой площади и размером доли, сложившийся порядок пользования жилым помещением, интересов сторон, состояние их здоровья, обеспечение нормальных условий проживания сособственников.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО6 ВОПРОСАХ, ФИО16 ФИО1 ФИО17 ФИО2 И ОПРЕДЕЛЕНИИ ПОРЯДКА ПОЛЬЗОВАНИЯ ДОМОМ, ПРИНАДЛЕЖАЩИМ ГРАЖДАНАМ НА ПРАВЕ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ N 11, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его ФИО2 в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам ФИО2.
Учитывая, что ФИО7 до настоящего времени не пользуется жилым домом, а ФИО4 его использует, суд определяет порядок пользования жилым домом в соответствии с Приложением №(графическая часть) к заключению комплексной землеустроительной и строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ФИО29», закрепив в пользование за ФИО7 жилые комнаты площадью 10,4 кв.м. и 12,7 кв. м, за ФИО4 жилые комнаты площадью 8,6 кв.м. и 14,5 кв.м., прихожую площадью 3, 5 кв. м, кухню площадью 9, 2 кв.м, бойлерную площадью 6, 9 кв. м, коридор площадью 3, 5 кв. м, комнату площадью 13 кв. м оставив в общем пользовании ФИО4, и ФИО7
Данный вариант предполагает выполнение перепланировки, заключающейся в возведении одной межкомнатной перегородки и устройстве одного дверного проема в существующей перегородке с установкой межкомнатной двери.
По инициативе и с согласия истца по основному иску ФИО4, суд возлагает организацию выполнения указанных работ на нее.
Как установлено в судебном заседании, между сособственниками сложился порядок пользования земельным участком с учетом расположенных на нем принадлежащих ФИО7 коммуникаций(газовой трубы).
Статьей 11.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.
В соответствии со ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего недвижимого имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно ч.5 ст.11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким лицам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка.
Статьей 11.2 ч.6 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения ФИО1 независимо от согласия ФИО2 земельных участков, из которых при разделе образуются земельные участки.
Согласно заключения комплексной землеустроительной и строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется возможность раздела в натуре земельного участка с кадастровым номером 40:03:120205:60, расположенного по адресу: <адрес> учетом необходимости выделения земли общего пользования под жилым домом и для его обслуживания.
Оценивая предложенный истцом по основному иску вариант № раздела земельного участка, отображенный в Приложении №(графическая часть) к заключению комплексной землеустроительной и строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в нем учитываются размеры ФИО2 в праве собственности сторон, наличие на земельном участке принадлежащих ФИО7 коммуникаций(газовой трубы), фактически сложившийся порядок пользования имуществом, в связи с чем, раздел по предложенному варианту отвечает интересам сторон.
Учитывая изложенное, суд выделяет в собственность ФИО4, в соответствии с вариантом № Приложения №(графическая часть) к заключению комплексной землеустроительной и строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ФИО30» земельный участок № площадью 733 кв.м., ФИО7 в собственность земельный участок ЗУ1 площадью 733 кв.м, земельный участок под домом и для его обслуживания площадью 155 кв. м подлежит оставлению в общей долевой собственности ФИО4, и ФИО7
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей ФИО2 участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 30 ЖК РФ ФИО2 жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества ФИО2 помещений в соответствующем многоквартирном доме, а ФИО2 комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества ФИО2 комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование ФИО2, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении коммунальных услуг ФИО2 и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" определен Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета
Таким образом, в силу вышеприведенного действующего законодательства размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, освобождение ФИО2 от платы коммунальных услуг при неиспользовании жилого помещения, оборудованного приборами учета коммунальных ресурсов, не предусмотрено.
Из объяснения истца по основному иску следует, что жилой оборудован приборами учета электрической энергии и газа, дом отапливается АГВ.
Как указала ФИО3 и подтверждается ее паспортом с отметкой о регистрации, она не проживает постоянно в спорном жилом доме, который используется для сезонного проживания.
Таким образом, в силу вышеприведенного действующего законодательства размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, освобождение ФИО2 от платы коммунальных услуг при неиспользовании жилого помещения, оборудованного приборами учета коммунальных ресурсов, не предусмотрено.
Исходя из норм действующего законодательства, учитывая, что жилой дом необходимо содержать и отапливать, что предполагает использование электроэнергии и газа, законных оснований для возложения в полном объеме оплаты коммунальных услуг на ФИО4 не имеется.
В силу вышеприведенных норм закона, стороны в равных ФИО2 обязаны нести бремя содержания спорного наследственного имущества, независимо от его использования и проживания в нем.
В судебном заседании установлено, что истец и ответчик членами одной семьи не являются, следовательно, в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ самостоятельно отвечают по своим обязательствам ФИО2.
Счетами и оплаченными квитанциями подтверждается, что ФИО4 оплатила коммунальные услуги на общую сумму 47910 руб., что не оспаривалось стороной ответчика по основному иску.
Согласно ст. 325 п. 1, п. 2 пп. 1 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных ФИО2 за вычетом ФИО2, падающей на него самого.
В силу ст. 325 п. 1, п. 2 пп. 1 ГК РФ, с ФИО7 в пользу ФИО4 подлежит взысканию ? ФИО2 оплаты коммунальных услуг на общую сумму 47910 руб.
Доводы стороны ответчика о том, что оплата производилась не со счета ФИО4, а другого лица – ее супруга не умоляют ее прав, предусмотренных ст. 325 п. 1, п. 2 пп. 1 ГК РФ, учитывая ведение ею с супругом общего хозяйства.
Разрешая спор в части встречного иска о разделе жилого дома, суд руководствуется положениями статьи 16 Жилищного кодекса РФ, оценив все представленные по делу доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ФИО31» установившей, что спорный жилой дом признаков блокированной застройки не имеет, раздел всех помещений дома между сособственниками (без выделения помещений общего пользования) экономически нецелесообразен, т.к. потребуется большой объем дорогостоящих работ по реконструкции жилого дома - разработка проектной документации, утепление холодной пристройки, устройство дверных проемов в несущих стенах и др.), приходит к выводу о том, что жилой дом содержит в себе общие элементы (единый фундамент, общую крышу, общие несущие и ограждающие конструкции), в связи чем эксплуатация обособленных помещений жилого дома автономно невозможна.
В соответствии с пунктом 40 статьи 1 ГрК РФ домом блокированной застройки является жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "Своде правил №. Дома жилые одноквартирные. №", утвержденном и введенном в действие приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №
Согласно указанному Своду правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок.
Блок жилой автономный - это жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.
Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отдельного выхода на земельный участок, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность).
В отсутствие доказательств, подтверждающих наличие совокупности упомянутых признаков, а также учитывая экономическую нецелесообразность раздела, суд приходит к выводу о том, что спорный дом разделу не подлежит, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки, и фактически является индивидуальным жилым домом с общими стенами, крышей, чердачным помещением, инженерными коммуникациями.
В соответствии со статьей 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
Раздел в натуре принадлежащего сторонам настоящего спора жилого дома невозможен, так как он является неделимой вещью.
Раздел земельного участка по варианту, предложенному стороной истца по встречному иску, основанному на заключении комплексной землеустроительная и строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «КонсалтИнвестГрупп» не учитывает необходимость ФИО2 в общую долевую собственность сторон земельного участка, необходимого для обслуживания жилого дома, в связи с чем, в удовлетворении встречного иска суд отказывает в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Иск ФИО4 ФИО32 удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1621 кв.м. с видом разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, категория земель : земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, выделив в собственность ФИО4 ФИО33 земельный участок № площадью 733 кв.м., ФИО7 ФИО34 выделить в собственность земельный участок № площадью 733 кв.м, земельный участок под домом и для его обслуживания площадью 155 кв. м оставить в общей долевой собственности ФИО4 ФИО35 и ФИО7 ФИО36 в соответствии с вариантом № Приложения №(графическая часть) к заключению комплексной землеустроительной и строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ФИО37»
Определить порядок пользования жилым домом с кадастровым № по адресу: <адрес>, закрепив в пользование за ФИО7 ФИО38 ФИО52 жилые комнаты площадью 10,4 кв.м. и 12,7 кв. м, за ФИО4 ФИО39 жилые комнаты площадью 8,6 кв.м. и 14,5 кв.м., прихожую площадью 3, 5 кв. м, кухню площадью 9, 2 кв.м, бойлерную площадью 6, 9 кв. м, коридор площадью 3, 5 кв. м, комнату площадью 13 кв. м оставить в общем пользовании ФИО4 ФИО40 и ФИО7 ФИО41 в соответствии с Приложением №(графическая часть) к заключению комплексной землеустроительной и строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ФИО42
Возложить обязанность выполнения перепланировки жилого дома с кадастровым № по адресу: <адрес>, заключающейся в возведении одной межкомнатной перегородки и устройстве одного дверного проема в существующей перегородке с установкой межкомнатной двери на ФИО4 ФИО43
Приложение №(графическая часть) на 2 листах к заключению комплексной землеустроительной и строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ФИО44» являются неотъемлемой частью настоящего решения.
Определить порядок оплаты коммунальных платежей в жилом доме по адресу: <адрес> по электроэнергии, поставке бытового газа, вывоза твердых коммунальных отходов, в равных ФИО2 по ? ФИО2 на ФИО4 ФИО45 и ФИО7 ФИО46.
Взыскать с ФИО7 ФИО53 № в пользу ФИО4 ФИО48 № в порядке регресса денежные средства в сумме двадцать три тысячи девятьсот пятьдесят пять(23955) рублей
В удовлетворении встречного иска ФИО7 ФИО49 к ФИО4 ФИО50 о разделе жилого дома и земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ