Дело № КОПИЯ УИД 52RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Н.Новгород Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, судебных расходов, указав следующее. Между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 (далее так же - Заемщик, наследодатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор (далее по тексту - Кредитный договор), условия по которому определены Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, Тарифами и условиями обслуживания карта «Универсальная». Согласно расчету задолженности кредитный лимит по Кредитному договору составил 110 000 рублей. Кредитному договору присвоен номер внутрибанковского учета BW_272-P-64669026_RUR от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии наименование ЗАО МКБ «Москомприватбанк» было изменено на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты». Далее, в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ название ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» изменено на Акционерное Общество «БИНБАНК кредитные карты». Далее, АО «БИНБАНК кредитные карты» было переименовано на АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ» (ГРН 2177700100136 от ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - Банк ) стал правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства перед Банком по Кредитному договору не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности перед Банком по Кредитному договору составляет 96 825,65 рублей, из них: 59237,38 рублей - основной долг; 36880,27 рублей - проценты; 236,00 -тариф за обслуживание карты; 472,00 - комиссии/штрафы. Банком получена информация о смерти заёмщика.

Истец просит суд:

1. взыскать с наследников ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по Кредитному договору №ВW_272_P-64669026_RUR от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96825,65 рублей (девяносто шесть тысяч восемьсот пять) рублей 65 копеек, из них: 59237,38 рублей - основной долг; 36880,27 рублей - проценты; 236 руб. - тариф за обслуживание карты; 472 руб. - комиссии/штрафы.

2. взыскать с наследников ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 105 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО1 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь наследодателя), в лице её законного представителя ФИО3.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме. По существу иска пояснил, что срок исковой давности банком не пропущен, несмотря на отсутствие индивидуальных условий договора, выписка по счету и расчет задолженности подтверждают, что заёмщик выполнял условия кредитного договора, содержащиеся в утверждённых «Условиях и правилах предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от ДД.ММ.ГГГГ.», «Тарифах и условиях обслуживания карты «Универсальная» от ДД.ММ.ГГГГ.». Расчёт основного долга в размере 59237,38 руб. и процентов в размере 36880,27 руб. содержится в представленном Расчёте задолженности по требованию на дату ДД.ММ.ГГГГ исходя из согласованной в договоре процентной ставки в размере 30 % годовых (2,5 % в месяц), Выписке по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из представленных документов не представляется возможным определить за какой период начислен тариф за обслуживание карты в размере 236 руб., комиссии/штрафы в размере 472 руб.

Законный представитель ответчика ФИО3 и её представитель по доверенности ФИО6 пояснили, что сумму основного долга ответчик признаёт, со взысканием процентов, тарифа за обслуживание карты, комиссии ответчик не согласен.

Управление образования администрации <адрес>, исполняющее отдельные государственные полномочия по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних граждан, просило суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, условия по которому определены Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, Тарифами и условиями обслуживания карта «Универсальная». Согласно расчету задолженности кредитный лимит по Кредитному договору составил 110 000 рублей. Кредитному договору присвоен номер внутрибанковского учета BW_272-P-64669026_RUR от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал», что не оспаривается ответчиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства ФИО1 перед Банком по Кредитному договору не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности перед Банком по Кредитному договору составляет 96 825,65 рублей, из них: 59237,38 рублей - основной долг; 36880,27 рублей - проценты; 236 руб. тариф за обслуживание карты; 472 руб. комиссии/штрафы.

Заёмщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Справке нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ единственным наследником ФИО1 является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь наследодателя), за которую действует её законный представитель ФИО3. Стоимость наследственного имущества превышает размер исковых требований по настоящему делу, о наличии других обязательств наследодателя, оплаченных наследником за счёт наследственного имущества, ответчик не заявлял.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что в период до ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком ФИО1 условия кредитного договора № BW_272-P-64669026_RUR от ДД.ММ.ГГГГ выполнялись, что следует из Выписки по счёту (л.д. 45).

Так, ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком ФИО1 на счёт кредитной карты были внесены денежные средства в размере 4550 руб. в счёт погашения ранее образовавшейся задолженности.

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пользовался кредитной картой на условиях, которые соответствовали «Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от ДД.ММ.ГГГГ.», «Тарифам и условиям обслуживания карты «Универсальная» от ДД.ММ.ГГГГ.», в том числе совершал покупки, оплачивал начисленные банком проценты из расчёта 30 % годовых.

Следовательно, суд приходит к выводу о доказанности истцом заключения кредитного договора № BW_272-P-64669026_RUR от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с «Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от ДД.ММ.ГГГГ.», «Тарифам и условиям обслуживания карты «Универсальная» от ДД.ММ.ГГГГ.».

При этом суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании основной суммы долга в размере 59237,38 руб. и процентов в размере 36880,27 руб., так как основная сумма долга подтверждена представленной выпиской по счёту, отражающей операции клиента по счёту, а расчёт процентов на дату ДД.ММ.ГГГГ выполнен исходя из согласованной в договоре процентной ставки в размере 30 % годовых (2,5 % в месяц).

Расчёт судом проверен, признан математически правильным. Своего расчёта задолженности и начисленных процентов, отличного от расчета банка, стороной ответчика не представлено.

Вместе с этим, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания тарифа за обслуживание карты в размере 236 руб. и комиссии/штрафа в размере 472 руб., поскольку истцом не приведен их расчёт, не указано за какой период подлежат взысканию заявленные суммы, в связи с чем отсутствует возможность проверить обоснованность заявленных требований в этой части.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 203 ГК РФ устанавливает, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как уже указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком ФИО1 на счёт кредитной карты были внесены денежные средства в размере 4550 руб. в счёт погашения ранее образовавшейся задолженности, что свидетельствует о признании заёмщиком задолженности.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки искового заявления по почте), то есть в пределах общего срока исковой давности.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своим правом суд признает несостоятельными, поскольку обращение с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в пределах общего срока исковой давности является законным правом истца. Кроме того, из пояснений законного представителя ответчика в судебном заседании следует, что о наличии задолженности она знала задолго до обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. Доказательств обращения в банк с целью оплаты задолженности наследодателя суду не предоставлено.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, по делу отсутствуют основания для освобождения наследника от уплаты процентов по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3083,53 руб. (3%*(59 237,38 + 36 880,27 – 20 000) + 800).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>) с ФИО3 (паспорт <...>), действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 (свидетельство о рождении III-ТН №), задолженность в размере 59 237,38 руб., проценты в размере 36 880,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3083,53 руб.

В удовлетворении требований ПАО Банк «ФК Открытие» в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья: Д.В.Соколов Секретарь судебного заседания: ФИО9

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела № УИД 52RS0№-60 в Ленинском районном суде г. Н.Новгорода.