77RS0021-02-2024-020229-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 года

Мотивированное решение составлено 28 июля 2025 года

07 июля 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при ведении протокола фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2740/2025 по иску фио фио к ООО «Коллегия правовой поддержки» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Коллегия правовой помощи», в котором просит расторгнуть договор № ПЦ-3283/1 об оказании юридических услуг от 04.03.2024, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в связи с расторжением договора от 04.03.2024 № ПЦ-3283/1 об оказании юридических услуг, взыскать неустойку за период с 05.08.2024 по 08.09.2024 в размере сумма, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф.

Истец обосновывает свои требования тем, что 04 марта 2024 года между ФИО1 и ООО ««Коллегия правовой помощи» был заключен договор об оказании юридических услуг от 04.03.2024 № ПЦ-3283/1. Размер оплаты за исполнение юридических услуг составил сумма Денежные средства в полном объеме были внесены истцом в кассу ответчика. В ходе бесплатной юридической консультации сотрудники организации убедили ФИО1 в положительном разрешении ситуации. В дальнейшем истец понял, что сотрудники организации ввели ФИО1 в заблуждение, не ознакомили его с адвокатскими запросами, ответами на них и последующими документами, перестали выходить на связь

Истец в судебное заседание не явился, извещался. Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, подробно изложенным в письменном виде.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, к договорам об оказании юридических услуг применяются положения гл. 39 ГК РФ.

Также в силу положений ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, предметом договора возмездного оказания правовых услуг не может являться принятие положительного для заказчика судебного акта.

В судебном заседании установлено, что 04 марта 2024 г. между истцом и ООО «Коллегия правовой поддержки» был заключен Договор на оказание юридических услуг №ПЦ-3283/1, по условиям п. 1.2. которого исполнитель обязуется подготовить и подать адвокатские запросы, подготовить исковое заявление в суд, сформировать и подать исковое заявление сторонам, участвующим в деле, подать исковое заявление в суд.

Стоимость услуг по Договору, в соответствии с п.3.1 Договора составила сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 04.03.2024.

В рамках договора №ПЦ-3283/1 от 04.03.2024 г. были подготовлены и поданы адвокатские запросы в различные инстанции, было подготовлено и направлено административному ответчику административное исковое заявление и подано в Замоскворецкий районный суд адрес, о чем свидетельствует расписка Истца ФИО1 на экземплярах подготовленных документов, представленных в материалы дела стороной ответчика. Также факт оказания услуг подтверждается подписанным истцом актом об оказании юридических услуг от 07.03.2024 г. на сумму сумма, из которого следует, что стороны не имеют претензий друг к другу.

Также стороной ответчика представлен акт об оказании юридических услуг (подготовка и подача адвокатских запрос, подготовка искового заявления в суд, формирование и подача искового заявления сторонам, участвующим в деле, подача искового заявления в суд) стоимостью сумма, от подписания которого истец ФИО1 уклонился.

При этом согласно п. 5.7 договора об оказании юридических услуг № ПЦ 3283/1 от 04.03.2024 года, в случае необоснованного уклонения Заказчика от подписания Акта об оказании юридических услуг в предусмотренные настоящим Договором сроки, Исполнитель вправе уведомить Заказчика о проделанной работе, направив последнему подписанный со своей стороны Акт об оказании юридических услуг посредством электронной почты и/или Заказным письмом. Отправление заказного письма равносильно подписанному Акту выполненных работ вне зависимости от времени и факта его получения Заказчиком.

В соответствии с п. 2.3.3. договора об оказании юридических услуг № ПЦ 3283/1 от 04.03.2024 года с момента заключения настоящего Договора без письменного согласия Исполнителя, Заказчик обязан не совершать каких-либо самостоятельных действий, связанных с предметом настоящего Договора, в том числе, не вступать в переговоры с третьими лицами, не сообщать последним о стратегии, избранной Исполнителем для оказания юридических услуг, не обращаться в компетентные государственные и/или муниципальные органы с заявлениями и пр.

Таким образом, поскольку договор №ПЦ-3283/1 от 04.03.2024 исполнен, то он прекратил свое действие, в связи с чем требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной выше статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, приходит к выводу, о необоснованности требований истца в полном объеме, поскольку обязательства исполнителя по оказанию истцу юридических услуг в рамках предмета заключенного договора были исполнены в сумме оплаченных.

Не достижение результата, на который рассчитывал истец, при заключении договора на оказание юридических услуг с ответчиком, не свидетельствует о том, что услуги оказаны некачественно.

Кроме того, неправильное представление о правах и обязанностях по сделке не является существенным заблуждением.

Бесспорных доказательств, что истец существенно заблуждался или был обманут ответчиком, не представлено, каких-либо возражений по вопросу заключения данного договора истцом не выражалось. Подписывая добровольно договор, истец знал его содержание, условия, суть сделки, согласился со всеми его условиями.

Принимая во внимание, что по заключенному между сторонами договору об оказании юридических услуг № ПЦ 3283/1 от 04.03.2024 ФИО1 подписаны акты об оказании оплаченных им услуг, приведенные истцом доводы в иске о том, что ему не были оказаны услуги ненадлежащего качества, с нарушением норм материального права, в ходе рассмотрения не нашли своего подтверждения. Наоборот, со стороны ответчика ООО "Коллегия правовой поддержки" представлены доказательства того, что общество выполнило принятые на себя обязательства в полном объеме, в связи с чем каких-либо оснований взыскивать с ООО "Коллегия правовой поддержки" в пользу истца денежных средств по указанному договору на оказание юридических услуг суд не усматривает.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца по Закону "О защите прав потребителей" со стороны ответчика, не подлежат также удовлетворению требования иска о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1о к ООО «Коллегия правовой поддержки» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Жребец Т.Е.