Решение по делу № 2-1158/2023 от 29.08.2023 - о взыскании задолженности по договору об оказании услуг и встречному исковому заявлению о признании договора займа незаключенным по безденежности.

Дело № 2-1158/2023 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шлегель А.Н.

при секретаре Бабиковой М.А.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 и ее представителя ФИО3

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО4 и ее представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг и встречному исковому заявлению о признании договора займа незаключенным по безденежности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем) был заключен договор об оказании услуг.

По условиям договора, истец взяла на себя обязательства по подбору объекта недвижимости (жилого дома) для приобретения заказчиком, сопровождению сделки с ним, в том числе переговоров с продавцом, проверку правоустанавливающих документов, оформление договора купли-продажи, подготовку пакета документов для использования регионального сертификата «Молодая семья», сбор и подачу документов для регистрации перехода права собственности в органы Росреестра или МФЦ с выделением долей в праве собственности для членов семьи заказчика, а ответчик, в свою очередь, обязалась оплатить предоставленные услуги, а также возместить понесенные истцом затраты.

Результатом оказания услуг является приобретение объекта недвижимости заказчиком, в том числе предоставление ответчику бюджетных средств в порядке использования регионального сертификата «Молодая семья».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес Министерства социального развития Пермского края, после чего бюджетные средства были переведены на счет продавца объекта недвижимости, тем самым со стороны истца обязательства исполнены в полном объеме с момента снятия залога с объекта недвижимости.

Стоимость услуг по договору составляет 60 000 рублей, они должны быть перечислены в течение 2-х календарных дней с момента исполнения обязательств.

Ответчик отказалась от подписания акта выполненных работ и оплаты услуг.

Направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензия оставлена без ответа.

Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

ФИО4 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей незаключенным по безденежности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор на оказание услуг, последняя взяла на себя обязательства по подбору объекта недвижимости, проверке правоустанавливающих документов, приобретению права собственности, составлению договора купли-продажи, иных документов, необходимых для приобретения права собственности, в т.ч. с использованием средств программы «Молодая семья», сбор и подачу в Управление Росреестра по Пермскому краю либо МФЦ документов, необходимых для оформления права собственности.

Результатом выполнения работ являлось приобретение объекта недвижимости, в том числе с использованием сертификата «Молодая семья». Заказчик обязан оплатить оказанные услуги после получения документов о праве собственности на объект недвижимости в порядке распоряжения средствами по программе «Молодая семья» в течение 2-х календарных дней в размере 60000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом усыниной Л.Ф. был подписан договор купли-продажи, в этот же день ФИО1 сопровождала ее в МФЦ для регистрации сделки и перехода права собственности в ЕГРН. Находясь в машине возле МФЦ ФИО1 предложила истцу подписать напечатанную ею расписку, уверив, что она является приложением к договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ были указаны паспортные данные истца и ФИО1, и то, что она обязуется отдать ей 60000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, она не получала денежные средства в долг от ФИО1, они ей были не нужны. Понимала свои обязательства по договору оказания услуг в сумме 60000 рублей. Подписала расписку с учетом наличия доверия к ФИО1 и того, что сумма совпадала с размером стоимости услуг по заключенному договору об оказании услуг. Ответчик обманул истца, заверив, что расписка является приложением к договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Из оспариваемой расписки от ДД.ММ.ГГГГ не следует факт передачи денежных средств. Свидетелей передачи денежных средств в долг также нет. Поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие реальную передачу ответчиком денежных средств, то договор займа (расписка) от ДД.ММ.ГГГГ в силу пункта 3 статьи 812 ГК РФ считается незаключенным.

Просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 руб. заключенный между нею и ФИО1 незаключенным по безденежности.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании 60000 рублей по договору оказания услуг поддержала, пояснив, что между нею и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании услуг, она исполнила обязательства по подбору объекта недвижимости и оформлению сделки, предпринимала меры к перечислению бюджетных средств, обращаясь в Министерство социального развития Пермского края, а ответчик ФИО4 ее услуги не оплатила. Полученные от ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 60000 рублей в присутствии какой-то женщины являются возвратом долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ, где и на какие цели она передавала деньги в долг ФИО4 не помнит вследствие перенесенного ковида, возникли проблемы с памятью.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО3 исковые требования по первоначальному иску поддержал по доводам, изложенным в иске, а встречные исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности по встречному иску, исходя из даты обращения в суд в ДД.ММ.ГГГГ с учетом даты долговой расписки (ДД.ММ.ГГГГ). Также заявил о недобросовестности поведения ответчика и применении принципа эстоппеля, поскольку ответчик, возвращая долг по договору займа тем самым подтвердила погашение долга по расписке, а теперь ссылается на его незаключенность. При этом, полагал срок исковой давности по первоначальному иску не пропущенным, мотивировав своевременным обращением с иском в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что являлась участником программы «Молодая семья», через интернет нашла специалиста по недвижимости ФИО1, между ними ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания услуг, помнит, что в машине у МФЦ она подписала напечатанную ФИО1 расписку о том, что обязуется отдать 60000 рублей, это было как подтверждение исполнения обязательств по договору оказания услуг. После оформления сделки с жильем она на почте, где работает, при свидетеле, отдала ФИО1 по договору оказания услуг 60000 рублей, под расписку, которую писала сама ФИО1 и она ее не читала. В долг у ФИО1 она деньги не просила и не брала, они ей были не нужны.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО5 поддержала позицию доверителя, возражая против удовлетворения первоначального иска, просила удовлетворить встречные требования о признании договора займа незаключенным по его безденежности. Ссылалась на исполнение ФИО4 обязательств по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт оплаты услуг подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетеля. Считает договор займа (расписку) от ДД.ММ.ГГГГ безденежным, из нее не следует факт передачи денежных средств, кроме того, данный факт никакими доказательствами не подтвержден. Просила в удовлетворении первоначального иска отказать, так как обязательства исполнены. Заявила о пропуске срока исковой давности по встречному иску, полагая непропущенным срок исковой давности по первоначальному иску.

Суд, заслушав стороны, их представителей, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Пунктом 1 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор об оказании услуг.

По условиям договора ФИО1 взяла на себя обязательства по подбору объекта недвижимости (жилого дома) для приобретения заказчиком по указанным им параметрам права собственности для использования в соответствии с назначением объекта недвижимости (п.1.1); подготовке переговоров с Продавцом объекта недвижимости, проверке правоустанавливающих документов и представлению их Заказчику (п.1.2); составлению договора купли-продажи, иных документов, необходимых для приобретения права собственности, в том числе с использованием сертификата «Молодая семья» (п.1.3); подготовке пакета документов для использования регионального сертификата «Молодая семья», в том числе для администрации и иных органов (п.1.4); сбору и подаче в Управление Росреестра по Пермскому краю либо МФЦ документов, необходимых для оформления права собственности, а также выделения долей в праве собственности для членов семьи Заказчика (п.1.5); сопровождению заказчика при подаче документов в администрацию Чайковского городского округа, территориальное отделение банка, а также иные органы для консультирования и содействия (п. 1.6). Результатом выполнения работ по договору являются: приобретение объекта недвижимости заказчиком, в том числе с использованием сертификата «Молодая семья» (п.1.7). Ответчик, в свою очередь, обязался оплатить предоставленные услуги, а также возместить понесенные истцом затраты. Стоимость услуг по договору составляет 60 000 руб., которые должны быть перечислены в течение 2 календарных дней с момента исполнения обязательств (п.3.2, 3.3.) (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ по расписке ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, обязалась отдать сумму в размере 60000 рублей гражданке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО1, ФИО1 получила деньги в сумме 60000 рублей (шестьдесят тысяч рублей) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 (л.д. 50).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО4, действующая за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8 (покупатели) приобрели у ФИО9 (продавец) 3-хкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 56,9 кв.м., на 1 этаже 1-этажного брусчатого жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок, общей площадью 1995 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость квартиры и земельного участка составляет 300000 рублей (стоимость <адрес> рублей, стоимость земельного участка 4361 рублей. Расчет между сторонами осуществлялся в следующем порядке: 295639 рублей, оплачивается покупателем продавцу за счет программы «Социальная поддержка семей с детьми. Профилактика социального сиротства и защита прав детей-сирот» государственной программы «Социальная поддержка жителей <адрес>» в соответствии с условиями реализации мероприятий по обеспечению жильем молодых семей предоставленной социальной выплатой из средств бюджета Пермского края, свидетельство № серии Д «О праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительства) жилья» от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация <адрес>, путем перечисления денежных средств с р/счета покупателя, открытого на имя ФИО4 на р/счет продавца; 4361 рублей опаливается покупателями после регистрации настоящего договора (л.д.66-67).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, кадастровый №, общей площадью 1995 кв.м., и квартира, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО7 (л.д. 68-69, 93-94).

На основании заявления на участие в краевой целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей в <адрес> на <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявления о включении в состав участников программы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на <данные изъяты> годы от ДД.ММ.ГГГГ молодую семью в составе ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о внесение изменений в состав семьи) включили в списки программы. Между Администрацией г.Чайковский и ФИО2 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о получении свидетельства оказание участнику программы 1 «Социальная поддержка семей с детьми. Профилактика социального сиротства и защита прав детей-сирот» государственной программы «Социальная поддержка жителей Пермского края» государственной поддержки - социальная выплата для приобретения жилья.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 выдано свидетельство № серии <данные изъяты> в размере 295639 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 295639 рублей были перечислены продавцу ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6, ФИО4, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8 (покупатели) и ФИО9 (продавец) для приобретения 3 комнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 56,9 кв.м., на 1этаже 1-этажного брусчатого жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка, общей площадью 1995 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость квартиры и земельного участка составляет 300000 рублей (стоимость <адрес> рублей, стоимость земельного участка 4361 рублей (л.д. 81-131).

Заочным решением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5629 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 111 рублей 27 копеек, всего 67740 рублей 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России на сумму займа 60000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга (л.д. 31-33).

Определением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Определением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ФИО4 претензию с требованием оплаты услуг в сумме 60000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что от ФИО4 знает, что ей помогли купить жилой дом в <адрес>. По просьбе ФИО4 она была свидетелем передачи денег. В день передачи денег, на почту пришла девушка с черными волосами, подошла к стойке, написала расписку и получила денежные средства в размере 60 000 рублей (12 купюр по 5000 рублей). Деньги при ней пересчитывались и передавались.

Разрешая первоначальные исковые требования о взыскании 60000 рублей по договору об оказании услуг, суд исходит из того, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен указанный договор, по которому ФИО1 (истец) взяла на себя обязательства по подбору объекта недвижимости, сопровождению сделки с ним, в том числе с использованием бюджетных денежных средств по региональной программе «Обеспечение жильем молодых семей», в свою очередь ФИО4 (ответчик) взяла на себя обязательства оплатить оказанные ей по договору услуги.

Результатом оказания услуг по договору являлось приобретение объекта недвижимости, в том числе с использованием сертификата «Молодая семья». ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, право собственности зарегистрировано в ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ перечислена социальная выплата на приобретение жилья ФИО4

Исполнение обязательств ФИО1 (исполнителем) подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком ФИО4 (заказчиком).

Стоимость услуг по договору составляет 60 000 рублей, которые должны быть перечислены в течение 2 календарных дней с даты исполнения обязательств.

ФИО4, возражая против удовлетворения первоначального иска о взыскании с нее 60000 рублей, и заявляя встречный иск о признании договора займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по безденежности, ссылается на факт оплаты услуг ФИО1 путем передачи ей денежных средств в сумме 60000 рублей при свидетеле, представив расписку от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денег.

ФИО1, не оспаривая факт получения от ФИО4 60000 рублей, считает данные деньги возвратом займа по долговой расписке.

При этом, ФИО4 утверждает, что деньги в долг у ФИО1 не брала, расписку об обязательстве возвратить до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 60000 рублей подписала в период действия договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ как обеспечение исполнения обязательств по нему, поскольку ФИО1 ее заверила, что эта расписка является приложением к договору, а сама расписка не содержит факта передачи ей денег.

Показаниями свидетеля ФИО10, предупрежденной судом об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ подтверждается факт возврата ФИО4 ФИО1 денежных средств в сумме 60000 рублей (12 купюр по 5000 рублей).

Оснований не доверять показаниям свидетеля относительно сообщенных ею сведений, очевидцем которых она являлась, у суда не имеется.

Суд считает, что при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В материалы дела представлен договор займа (расписка) от ДД.ММ.ГГГГ, который не является надлежащим доказательством передачи денежных средств займа и возникновения обязательств по нему.

Из напечатанной расписки не следует факт передачи ФИО1 денежных средств в долг ФИО4, не указан вид правоотношений (договор), из которых возникает обязанность ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить ФИО1 деньги в сумме 60000 рублей.

В условиях недоказанности ФИО1 факта передачи ФИО4 денежных средств по договору займа (расписке) и как следствие отсутствие (не возникновение) обязательств по нему, то есть по возврату займа, и отсутствия в спорный период иных обязательств, кроме договора об оказании услуг, по которому оплата услуг произведена при свидетеле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании денежных средств.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы возмещению за счет ответчика не подлежат.

Стороны заявили о пропуске срока исковой давности, как по первоначальному, так и по встречному искам, при этом, каждая из сторон считала срок по предъявленному ею иску непропущенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По первоначальному иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, суд исходит из того, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, с учетом предмета договора и срока его исполнения, а также фактического оказания услуг по нему – ДД.ММ.ГГГГ и даты поступления иска в суд через организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, и находит срок исковой давности истцом непропущенным, а доводы другой стороны несостоятельными.

По встречному иску об оспаривании договора займа (расписки) незаключенным (безденежным) суд исходит из того, что расписка составлена ДД.ММ.ГГГГ и подписана ФИО4, в связи с чем, она не могла не знать о ней и ее содержании, и как следствие о нарушении своих прав, следовательно, могла оспорить ее в судебном порядке в установленный законом трехлетний срок, а с встречным иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Обстоятельства почтового направления в августе 2022 иска о признании договора займа незаключенным ответчику без фактического его принятия судом на течение срока исковой давности не влияют. Иное исчисление срока исковой давности суд находит ошибочным.

Учитывая, что о пропуске срока исковой давности ответчиком заявлено до принятия решения судом, а бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск, и истцом такие доказательства не представлены, при этом, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому суд отказывает в удовлетворении встречного иска за пропуском срока исковой давности.

Суждения о недобросовестности поведения ФИО4 судом отклоняются.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав с единственной целью причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей), а судом таких фактов при рассмотрении дела не установлено.

Реализация права на судебную защиту путем предъявления иска, предоставление возражений не свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Ссылки на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку конкретные судебные акты не носят преюдициального характера при разрешении дел с участием других лиц, а по настоящему делу установлены иные обстоятельства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 рублей, судебных расходов отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1 о признании договора займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по безденежности отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.Н. Шлегель)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(М.А. Бабикова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) _________________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1158/2023

УИД 59RS0040-01-2023-000520-03

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края