Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 ноября 2022 г. <адрес>
Рассказовский районный суд <адрес> в составе:
судьи Дробышевой Т.В.,
при секретаре Чекалиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 158300 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4366 руб., указав, что дд.мм.гггг вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении автомашиной <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, владельцем которого является ФИО2, которое на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 158300 руб.
В соответствии с требованиями ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил п.10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована (договор № «Ингосстрах» не действовал на момент ДТП). Полис действовал в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, тогда как ДТП было совершено дд.мм.гггг. Таким образом, виновник – ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 158300 руб., как составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства.
Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства <данные изъяты> - ФИО3
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 и ФИО3, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, однако получать судебные извещения не явились. В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом и в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право, нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 1 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от дд.мм.гггг "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п. 1 ст. 10 от дд.мм.гггг N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
Пунктом "е" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закреплённая в части 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику об увеличении периода его использования, указанного в договоре обязательного страхования, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения за страховое событие, произошедшее за пределами ограниченного по времени использования транспортного средства.
При таком положении, в соответствии с пунктом "е" статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинён вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. (Указанная позиция нашла своё отражение в определении СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от дд.мм.гггг по делу N 8Г-7943/2022[88-10227/2022]).
Как видно из материалов дела, дд.мм.гггг в 11.00 час. по адресу <адрес> ФИО1 управляя автомобилем №, произвел наезд на стоящее транспортное средства №, владельцем которого является ФИО2, в результате чего автомобиль № получил повреждения (задний бампер, крышка багажника, задняя панель).
Определением от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В постановлении установлено нарушение ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ.
Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.
Таким образом, виновником в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО1, доказательств обратному суду не представлено.
Согласно экспертному заключению ООО «НИК», стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля № составляет 158 348, 19 руб.
Автогражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах». В числе лиц допущенных к управлению в страховом полисе № указан ФИО4
Страховщик СПАО «Ингосстрах» выплатил собственнику автомобиля № ФИО2 страховое возмещение в размере 158 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг.
Собственником автомобиля №, согласно карточки учета транспортного средства является ФИО3
Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована СПАО «Ингосстрах». Однако, согласно страховому полису МММ № он распространяет своё действие на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг
ФИО1 допущен к управлению автомобилем с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, что подтверждается заявлением ФИО3, адресованным в СПАО «Ингосстрах» дд.мм.гггг Дорожно-транспортное происшествие произошло дд.мм.гггг.
В рассматриваемом случае лицом, причинившим вред, является ответчик ФИО1
В связи с изложенным суд приходит к выводу о возникновении у ответчика ФИО1 обязанности по возмещению вреда, причиненного автомобилю № в размере 158 300руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 4366 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
Оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ответчика ФИО3 судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (№) к ФИО1, дд.мм.гггг года рождения (№) о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» убытки в размере 158 300 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4366 руб.
В удовлетворении исковых требований к ФИО3, дд.мм.гггг г.р. – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Дробышева
Решение принято в окончательной форме дд.мм.гггг
Судья Т.В. Дробышева