Дело №

54RS0№-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

13 октября 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Постоялко С.А.,

при помощнике судьи Копцевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финрегион» обратилось в суд с иском и просило взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124792,74 рублей; издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 7893,20 рублей, в том числе: расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке 2435,40 рублей; расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке 457,80 рублей; расходы по оказанию юридических услуг 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3695,85 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО2.» и ответчиком заключен договор займа №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей. Возврат займа и уплата процентов осуществляется в порядке, установленном индивидуальными условиями и в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнял, в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвел. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФИО2.» уступила права по договору потребительского займа ООО «МКК» Финрегион», о чем должник был уведомлен, согласно реестра почтовых отправлений. До настоящего времени задолженность не погашена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца – ООО «Финрегион» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении выразил не согласие с суммой задолженности и расчетом, представленном истцом.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО2.» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского микрозайма №, по которому заемщику предоставлены в займ денежные средства в сумме 50000 рублей на срок 364 календарных дня с даты предоставления займа, под 200,88% годовых, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского микрозайма (л.д.9-10), индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д.6-7).

В соответствии с пунктом 6 раздела индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат микрозайма и уплата процентов осуществляется еженедельно, в день, соответствующий дню выдачи микрозайма, в соответствии с графиком платежей. Количество еженедельных платежей: 52, размер еженедельного платежа: 2240,00 рулей.

При заключении договора потребительского займа, в индивидуальных условиях договора потребительского займа ФИО3 своей личной подписью удостоверил, что с общими условиями договора займа он ознакомлен и согласен.

ООО МКК «ФИО2.» исполнила свои обязательства, и перечислила денежные средства ответчику с использованием системы денежных переводов Contact. Однако, ответчик свои обязательства в полном объеме по договору займа не исполнял, в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не производил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика по договору потребительского займа образовалась задолженность в размере 124792,74 рублей, из них: сумма основного долга 50000,00 рублей, начисленные проценты за пользование займом 74792,74 рублей. Доказательств погашения задолженности ответчик не представил, как и не представил контррасчет.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора займа предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (заимодавцу) его действительность.

Из представленного договора потребительского займа следует, что ответчик согласился с условиями предоставления займа, обязался их выполнять в полном объеме, засвидетельствовав собственноручной подписью договор.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО2.» (цедент) и ООО «МКК «Финрегион» (цессионарий) заключен договор №/Ц уступки Прав требования (цессии), по которому цедент передал, а цессионарий принял права по договорам займа, в объеме и на условиях установленных договором (л.д.14-15).

Из выписки из реестра должников (л.д.16) следует, что ООО «МКК «Финрегион» приняло на основании договора цессии №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ права требования к ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 19.2 Общих условий, с которыми заемщик при заключении договора займа был ознакомлен, займодавец вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицом. Об осуществлении такой уступки займодавец обязан уведомить заемщика путем размещения информации в личном кабинете или иным путем по выбору займодавца. Заемщик до получения соответствующего уведомления вправе исполнять свои обязательства по договору непосредственно займодавцу, а не третьему лицу.

Таким образом, договор займа не содержит запрета на дальнейшую уступку прав займодавца третьим лицам.

ФИО1 уведомлялся ООО МКК «Финрегион» о состоявшейся уступке права письмом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также содержалось требование об оплате задолженности по договору займа новому кредитору (л.д.17), что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д.18). Однако, задолженность оплачена не была.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «Финрегион» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения договора займа между истцом и микрофинансовой компанией, получения суммы займа ответчиком, неисполнение обязательств ответчиком по договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В обоснование требований о взыскании расходов на представителя, понесенных при рассмотрении гражданского дела, истец представил агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28), выписку из реестра № к акту приема передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Коллекторское агентство «Стоунхедж» и ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» (л.д.29), акт-отчет оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Исходя из объема оказанных представителем услуг по данному делу (составление искового заявления), характера спора и подлежащего защите права, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования заявителя и взыскать с ФИО1 расходы на оплату оказанных юридических услуг в размере 5000,00 рублей.

Также суд находит основания для взыскания с ответчика издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 2893,20 руб. В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор на оказание архивных услуг, услуг по упорядочению документов, в том числе в электронном виде № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «МКК «Финрегион» и ООО «Айти Финанс» (л.д.20), выпиской из акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).

На основании пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Следовательно, уплаченная государственная пошлина, в размере 1847,93 рублей (л.д.12), при вынесении судебного приказа зачитывается в сумму государственной пошлины при подаче данного искового заявления в суд.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3695,85 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финрегион»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финрегион» задолженность по договору займа № в размере 124792,74 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финрегион» издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 7893,20 рублей, в том числе: расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5000,00 рублей, расходы, связанные с рассмотрением дела 2893,20 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3695,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.А. Постоялко