Дело № 2-146/2025
УИД 54RS0029-01-2024-001604-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2025 года р.п. Мошково
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.,
при секретаре Бойко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором просил взыскать с ответчика недоплаченную страховую выплату в размере 455401, 15 руб., неустойку в размере 400000 руб., расходы на оплату услуг по оценке в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг за рецензию на экспертное заключение в размере 15 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии с ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в сумме 53 294,75 руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности 1900 руб., штраф в размере 50% от недоплаченной суммы страховой выплаты, компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему истцу автомобилю Мазда Трибьют, государственный регистрационный знак №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована по обязательному страхованию автогражданской ответственности. ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с помощью мобильного приложения «ДТП-Европротокол», регистрационный №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по прямому возмещению ущерба, предоставила необходимый пакет документов для страховой выплаты и поврежденное транспортное средстве для осмотра. Однако, ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет истца поступила страховая выплата в денежной форме в размере 23 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с требованием о доплате страхового возмещения, необходимого для восстановления поврежденного транспортного средства выплаты неустойки, на что истец получила отказ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с обращением о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страховой выплаты и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный вынес решение № об отказе в удовлетворении требований. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мазда Трибьют, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет - 479 101 рубль 15 копеек, с учетом износа - 245 500 рублей. Таким образом, истец считает возможным предъявить исковые требования к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 455 401 рубль 15 копеек. Таким образом, истец считает возможным предъявить взыскании неустойки за нарушение срока выплаты потерпевшему страхового возмещения в размере 400 000 рублей, из расчета: 455 401,15руб.*1%*138дн. = 628 453,59 руб., где: 455 401,15 рублей, недоплаченная страховая выплата; 138 дней, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - день подачи обращения.
Незаконными действия ответчика, были нарушены права потребителя на получение страхового возмещения, тем самым был причинен моральный вред, который истец оценивает в 30000 руб.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца ФИО1 недоплаченную страховую выплату в размере 318700 руб., неустойку 400000 руб. из расчета 342400 руб.*138=472512 руб., компенсации морального вреда 30000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4000 руб., штраф в размере 171200 руб.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, направил отзыв, в иске просил отказать, поскольку 25.01.2024г. по направлению СПАО «Ингосстрах» организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого подготовлены акт осмотра и калькуляция. Согласно архивному списку (справочнику) СТОА, который был опубликован на официальном сайте СПАО «Ингосстрах» на момент заявленного страхового случая Новосибирской области (январь 2024г.) у СПАО «Ингосстрах» были заключены договорные отношения со СТОА ООО «<данные изъяты>». СТОА ООО «<данные изъяты>» возможности проведения восстановительного ремонта Транспортного средства. Иные СТОА, соответствующие требованиям Закона об ОСАГО и Правил ОСАГО, у СПАО «Ингосстрах» на территории Новосибирской области отсутствуют. Согласие на выдачу направления на ремонт СТОА, не отвечающим требованиям Закона об ОСАГО, Заявителем не предоставлено. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022г. №). 01.02.2024г. СПАО «Ингосстрах» платежным поручением осуществило Заявителю выплату страхового возмещения в размере 23 700 руб. 27.05.2024г. от представителя Заявителя поступила претензия с требование произвести доплату страхового возмещения и выплатить неустойку. 06.0б.2024г. СПАО «Ингосстрах» ответом отказало в удовлетворении всех заявленных требований. Не согласившись с принятым решением Страховщика, Потребитель обратился к Финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено решение об удовлетворении требований Потребителем. В рамках рассмотрения заявления ФИО1 медиатором проведена экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 19 110 руб., с учетом износа - 19 100 руб. Таким образом, на настоящий момент в материалах дела имеется два заключения, согласно выводам которых, стоимость восстановительного ремонта не превышает 23 700 руб. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить неустойку и штраф.
Третье лицо АО «СОГАЗ», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, мнения по иску не представили.
Третье лицо ФИО2 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.
В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока, суд исходит из того, что срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг») является процессуальным и может быть восстановлен в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 112 ГПК РФ.
Истцом при подаче иска было представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу иска, в связи с тем, что в решении об отказе в удовлетворении требований от ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный ФИО4, в резолютивной части указала, что в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения, обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету спора, т.е. сослалась на старую редакцию Федерального закона от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», чем потребитель был введен в заблуждение.
Учитывая незначительность пропущенного срока, вышеуказанные обстоятельства, а так же то, что истец с 11 сентября 2024 года по 02 октября 2024 года находился в командировке, физически не мог в установленный срок подготовить и подать исковое заявление, юридически не грамотен, в связи с чем, необходима была помощь юриста, а также с учетом того, что в данном случае истец не обжалует решение финансового уполномоченного, суд приходит к выводу о восстановлении срока.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Мазда Трибьют, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» зарегистрировано заявление ФИО1 об осуществлении страхового возмещения/прямое возмещение убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности путем организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило заявление истцу о предоставлении транспортного средства Мазда Трибьют на осмотр.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» произвело осмотр поврежденного транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в адрес СПАО «Ингосстрах» направило уведомление о невозможности проведения ремонтных работ транспортного средства Мазда Трибьют г/н № в срок, не превышающий 30 дней.
Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислено страховое возмещение в сумме 23700 руб.
Истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для объективной оценки состояния автомобиля, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта на 18.01.2024 составляет 479101,15 руб., стоимость восстановительного ремонта на 18.01.2024 с учётом износа деталей 245500 руб.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец 27 мая 2024 года обратился с претензией к ответчику, в которой просил произвести доплату страхового возмещения, необходимого для восстановления повреждённого транспортного средства.
08 июля 2024 года истец обратился к Финансовому уполномоченному.
Решением Финансового уполномоченного от 09 августа 2024 года отказано в удовлетворении требования истца.
Как следует из искового заявления, до настоящего времени ответчик не произвел истцу доплату страхового возмещения, требования претензии не удовлетворил.
Представителем истца с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.
На основании определения Мошковского районного суда от 05 марта 2025 года по делу назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства Мазда Трибьют г/н № по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа, исходя из положения Единой Методики, утверждённой ЦБ РФ, округлённо составила 342400 руб.
Стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства Мазда Трибьют г/н № по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа, исходя из положения методики, утверждённой ЦБ РФ, округленно составила 190600 руб.
Оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы, проведенной на основании определении суда, у суда не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется, на исследованных в полном объеме экспертом материалов гражданского дела.
Таким образом, размер невыплаченной страховой суммы составляет 318700 руб. (342400 руб. - 23700 руб.)
При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований сумму страхового возмещения в размере 318700 руб.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика АО «АльфаСтрахование» неустойки в размере 1% от суммы 362183, 45 руб., которая составляет 3621 рубль в день, за период с 19.10.2023 г. (день оплаты) по 03.07.2025 г. (день вынесения решения), то есть, 620 дней (620*3621=2245020 руб.), поскольку неустойка не может превышать 400000 руб., просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400000 руб.
Статьей 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Вместе с тем, представителем ответчика СПАО «Ингосстрах» заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Поскольку неустойка имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а ее снижение по смыслу приведенных норм материального права является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, которое должно производиться исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, то определение размера начисленной неустойки необходимо соотносить с последствиями нарушенного обязательства.
Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность уменьшения размера неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Определяя размер неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера срока нарушения обязательств, принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты до 300000 руб.
Также истцом заявлены требования о взыскании с СПАО «Ингосстрах» штрафа 50 % от удовлетворенных требований за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Согласно абз. 1 ч. 6 ст. 13 Закон РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от дата при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
На основании п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика СПАО "Ингосстрах" в пользу истца взыскан штраф в размере 159350 рублей - как половина от надлежащего, но не осуществленного страховщиком возмещения по договору ОСАГО (318700/2), при этом учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств, суд не находит оснований для снижения штрафа.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.
В пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда 10000 руб., поскольку ответчик СПАО «Ингосстрах» нарушил права потребителя, не урегулировав вопрос о возмещении вреда в полном объеме в установленный ФЗ «Об ОСАГО» срок.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг по оценке в размере 4000 руб., несение которых подтверждено квитанцией ООО «Независимый Эксперт».
Указанные расходы в силу положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся к судебным и подлежат взысканию с ответчика.
В связи с удовлетворением требований истца о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, указанные расходы в соответствии с ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, 333.19 ч.1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 10468 руб., поскольку истец в силу вышеуказанных норм права освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) недоплаченную страховую выплату в сумме 318700 руб., моральный вред в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 4000 руб., неустойку в размере 300000 руб., штраф в сумме 159350 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10468 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Мошковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 августа 2025 года
Судья С.<адрес>