Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ
Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,
с участием:
- истца ФИО1, ФИО6, их представителя ФИО3
- представителя ответчика ФИО4 ФИО5
при секретаре Зининой Ю.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО6 к ФИО4 об устранении нарушений прав собственности
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО4 об устранении нарушений прав собственности путем восстановления смежной границы между земельными участками № и № по <адрес> в соответствии со сведениями, включенными в Государственный кадастр недвижимости путем переноса заборного ограждения из металлического профиля от точки Х до точки Х от точки Х точки Х указав, что местоположение забора ответчика в указанных точках не соответствует документальной границе, забор в указанной части находится на их земельном участке.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО6, их представитель ФИО3 доводы иска поддержали, просят требования удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО4 ФИО5 указала, что сторона ответчика согласна, что в этих точках имеются несоответствия сведениям о документальных границах, но полагает, что этот вопрос мог быть разрешен и без обращения в суд.
Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились. суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив исковое заявление, выслушав объяснения истцов, представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.
В силу положений ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.(п.1)
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.(п.2)
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.(п.3)
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.45, 47,49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.(п.45)
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.(п.47)
В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.(п.49)
Как следует из материалов гражданского дела, истцы и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Д.В. являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> что следует из выписки из ЕГРН.
Границы вышеуказанного участка установлены, сведения о нем содержатся в ЕГРН.
Участок ответчика является смежным.
В материалы дела представлено заключение ООО «иные данные» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого местоположение забора ответчика в точках, указанных истцами (в иске №,№ и №), не соответствует сведениям о местоположении границы, имеющимся в ЕГРН.
Также представлен чертеж кадастрового инженера Е.А., отражающий местоположение документальных границ между участками истцов и ответчика.
Стороной ответчика доказательств соответствия местоположения забора ответчика в точках № и №, указанных истцами, документальным границам, не представлено.
Разрешая иск по существу, оценивая совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению: материалами дела подтверждено, что в спорных точках местоположение забора ответчика не соответствует документальным границам, сведения о которых имеются в ЕГРН, в результате чего забор в указанных точках располагается на земельном участке истцов, нарушая их право собственности.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО6 к ФИО4 удовлетворить.
Обязать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, паспорт гражданина № устранить нарушение права собственности ФИО1, ФИО6 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>: обязать ФИО4 восстановить смежную границу между земельными участками № и № по <адрес> в соответствии со сведениями, включенными в Государственный кадастр недвижимости путем переноса заборного ограждения из металлического профиля от точки Х до точки Х от точки Х до точки Х
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ О.М.Илюшина
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные