26RS0002-01-2022-005826-03 Дело № 2-3996/2022

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 15 ноября 2022 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском, в котором просило суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору №S_LN_5000_77810 от 26 июля 2011 года по состоянию на 05 августа 2022 года в размере 203 477 рублей 79 копеек, в том числе: основной долг в размере 84 429 рублей 45 копеек, просроченные проценты в размере 112 934 рубля 63 копейки; неустойка (пени) в размере 4 350 рублей, прочие платы в размере 1 763 рубля 71 копейка; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 234 рубля 78 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 июля 2011 года между ЗАО "Связной Банк" и ФИО2 заключен договор кредитной карты №S_LN_5000_77810, путем акцепта, по которому заемщику предоставлена карта с кредитным лимитом 100 000 рублей, с уплатой 24% годовых. Минимальный размер платежа 5 000 рублей, дата платежа 15-е число каждого месяца, однако ответчиком не были исполнены обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования (цессии) от 25 декабря 2018 года, к истцу перешли права по кредитному договору №S_LN_5000_77810 от 26 июля 2011 года, заключенного межу ЗАО "Связной Банк" и ФИО2 Истец приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании указанного договора, заключенного с Банком. По состоянию на 05 августа 2022 года задолженность по кредитному договору от 25 декабря 2018 года составляет 203 477 рублей 79 копеек, в том числе: основной долг в размере 84 429 рублей 45 копеек, просроченные проценты в размере 112 934 рубля 63 копейки; неустойка (пени) в размере 4 350 рублей, прочие платы в размере 1 763 рубля 71 копейка.

Стороны в суд не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании на основании письменных доказательств имеющихся в настоящем деле, а также в истребованном у мирового судьи деле №2-2180/21-477/21 по заявлению ООО "НЭЙВА" о вынесении судебного приказа, установлено, что 26 июля 2011 между сторонами по настоящему делу был заключен договор кредитной карты №S_LN_5000_77810 с лимитом задолженности 100 000 рублей на основании анкеты-заявления ответчика.

Взятые на себя обязанности по указанному кредитному договору истцом исполнены в установленный срок и в полном объеме.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору от 26 июля 2011 усматривается, что в связи с внесением ежемесячных платежей в неполном объеме и не уплатой процентов за ответчиком образовалась задолженность в размере 203 477 рублей 79 копеек, в том числе: основной долг в размере 84 429 рублей 45 копеек, просроченные проценты в размере 112 934 рубля 63 копейки; неустойка (пени) в размере 4 350 рублей, прочие платы в размере 1 763 рубля 71 копейка.

Представленные истцом сведения о зачислении денежных средств ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, судом проверен и признается обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку стороны в суд не явились, данное обстоятельство на их обсуждение не выносилось, судом данный вопрос рассмотрен по собственной инициативе.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы основного долга и сумм неустойки, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга, а также действия самого истца, который обратился в суд спустя длительного время (пять лет) после прекращения поступления денежных средств в погашение долга, руководствуясь положениями п. 1 ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита до 2 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ООО "Нэйва" была уплачена государственная пошлина в размере 5 234 рубля 78 копеек, что подтверждается платежным поручением № 15958 от 22 августа 2022 года, №21853 от 01 октября 2021 года.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, а снижение размера неустойки не свидетельствует о частичном удовлетворении требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 234 рубля 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, <номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №S_LN_5000_77810 от 26 июля 2011 года по состоянию на 05 августа 2022 года в размере 201 177 рублей 79 копеек, в том числе: основной долг в размере 84 429 рублей 45 копеек, просроченные проценты в размере 112 934 рубля 63 копейки; неустойка (пени) в размере 2 000 рублей, прочие платы в размере 1 763 рубля 71 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 234 рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2022 года.

Судья О.А. Федоров