Приговор по делу № 1-202/2023 от 30.08.2023.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 30 августа 2023 года

Дело № 1-202/2023

78RS0020-01-2023-001401-79

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО8,

подсудимого ФИО9,

защитников адвокатов Цымбалова В.В., Погорелова И.О.,

при секретаре Григоревской М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, ..., судимостей не имеющего,

фактически и в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 29.09.2022 года, содержащегося под стражей с 30.09.2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно:

в период времени с 08 часов 16 минут 16.09.2022 года по 12 часов 22 минуты 26.09.2022 года ФИО9, находясь по адресу: Санкт-Петербург, ..., на почве внезапно возникшего неприязненного отношения к ФИО решил совершить убийство последнего. Реализуя задуманное, ФИО9, находясь в указанный период в указанной квартире, действуя умышленно, с целью убийства ФИО, осознавая преступность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО и желая их наступления, вооружился имеющимся у него самозарядным гладкоствольным охотничьим карабином модели «САЙГА-20К», 20 калибра, заводской № 0, 1999 года выпуска, отечественного производства («Ижевский машиностроительный завод»), относящимся к категории гладкоствольного длинноствольного охотничьего огнестрельного оружия, пригодным для стрельбы с разложенным прикладом, который предварительно с целью убийства ФИО зарядил через окно выброса гильзы, отведя затворную раму, охотничьим патроном 20 калибра, предназначенным для использования в гладкоствольном длинноствольном охотничьем огнестрельном оружии 20 калибра, с дробовым полиснарядом (дробь № 0), которое держал при себе вплоть до реализации своего преступного умысла. Затем, в период времени с 08 часов 16 минут 00.00.0000 по 12 часов 22 минуты 00.00.0000, находясь по адресу: Санкт-Петербург, ..., будучи вооруженным указанным самозарядным гладкоствольным охотничьим карабином модели «САЙГА-20К», 20 калибра, заводской № 0, 1999 года выпуска, отечественного производства («Ижевский машиностроительный завод»), снаряженным охотничьим патроном 20 калибра, предназначенным для использования в гладкоствольном длинноствольном охотничьем огнестрельном оружии 20 калибра, с дробовым полиснарядом (дробь № 0), действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО, осознавая преступность и общественную опасность своих действий, произвел один выстрел с близкой дистанции из указанного орудия преступления в голову ФИО, то есть в область расположения жизненно-важных органов, причинив своими действиями ФИО огнестрельное дробовое проникающее сквозное ранение головы с повреждением головного мозга, причинившее тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО наступила в результате вышеуказанных преступных действий ФИО9 на месте происшествия от огнестрельного дробового проникающего сквозного ранения головы с повреждением головного мозга практически непосредственно в момент его причинения. Таким образом, ФИО9 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО

Подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления, указанного в приговоре, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе следствия в присутствии защитника, оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что примерно 4-5 месяцев назад на тер. ... он познакомился с азербайджанцем по имени ФИО (установленным как ФИО). ФИО часто приходил к нему домой, они употребляли алкоголь. Отношения между ними были приятельские, конфликтов не было, долговых обязательств не было. 00.00.0000 или 00.00.0000 около 00 часов ФИО пришел к нему домой и попросился пожить. Он, ФИО9, согласился и впустил его. Они выпили пива и легли спать, утром следующего дня ФИО пошел по своим делам, так продолжалось несколько дней, то есть приходил вечером, а уходил утром. ФИО курил какие-то наркотические вещества, вел себя неадекватно, рылся в его, ФИО9, вещах, шептал и бубнил что-то себе под нос на непонятном языке. В комнате, где жил ФИО, находился диван, в котором он, ФИО9, прятал свое ружье «Сайга», которое приобрел в 2008 году, и патроны 20-го калибра к нему в черном полиэтиленовом пакете, снаряженные картечью. Разрешение на владение данным ружьем истекло. В один из дней ФИО нашел в диване данное ружье и вышел к нему, ФИО9, с ружьем. Он, ФИО9, забрал ружье и убрал обратно под диван. 00.00.0000 или 00.00.0000, более точно пояснить не может, ФИО стал ходить по квартире с ножами и смотрел ему, ФИО9, в глаза, тем самым пугал его. Он, ФИО9, стал подозревать, что ФИО хочет убить его. В связи с этим он, ФИО9, взял ружье «Сайга» и 1 патрон к нему, который зарядил через окно выброса гильзы, отведя затворную раму назад до упора. На предохранитель он ставить ружье не стал, 00.00.0000 или 00.00.0000 около 23 часов лег с оружием спать. Примерно в 02 часа ночи он проснулся из-за шума и увидел, что ФИО сидит в кресле у стены, в руках у ФИО был длинный нож с черной ручкой, он что-то бубнил на непонятном языке. Затем он, ФИО9, увидел, что ФИО хочет встать с кресла. Он, ФИО9, подозревая, что ФИО хочет убить его, вскочил с кровати и из положения стоя произвел один выстрел из ружья «Сайга» в голову ФИО Указанный выстрел пришелся в левый глаз ФИО, после чего ФИО упал в кресло, более не подавал признаков жизни. Некоторое время он, ФИО9, пребывал в шоке от случившегося, потом пришел в себя и понял, что кровь, идущая из головы ФИО, может запачкать всю комнату, в связи с чем перетащил ФИО в коридор таким образом, что голова трупа была направлена в сторону ванной комнаты, а ноги в сторону комнаты, вход в которую осуществляется из прихожей и находится справа от входа. Он, ФИО9, снял с ФИО одежду: куртку черного цвета с капюшоном (была надета сверху), куртку синего цвета (была надета под куртку черного цвета), джинсы черного цвета, положил в ванную и промыл их водой, оставил данную одежду в ванной. После этого убрал ружье обратно во внутренний отсек дивана и лег спать. Проснувшись на следующий день, выпил бутылку пива и лег спать. Далее до 00.00.0000 он просыпался, употреблял алкоголь и снова засыпал. 00.00.0000, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел на улицу, что происходило далее, не помнит, но судя по всему его забрала скорая помощь, потому что он очнулся в реанимации городской больницы № 0 Санкт-Петербурга. Из больницы он был выписан 00.00.0000. Вернувшись домой, обнаружил сотрудников полиции и дал сотрудникам полиции явку с повинной. Полностью признает вину в том, что совершил убийство ФИО из принадлежащего ему ружья «Сайга», произведя один выстрел в голову ФИО В содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 162-169, 170-175, 200-203, 209-215, 220-224). Также в суде ФИО9 дополнил, что работал неофициально, намерен возместить причиненный вред, установленные у него телесные повреждения возможно получены им самостоятельно.

Виновность подсудимого ФИО9, помимо признания им своей вины, в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в суде потерпевшего П о том, что он является троюродным дядей ФИО, знал его с детства, охарактеризовал положительно. ФИО приехал в Санкт-Петербург на заработки, работал водителем, жил на съемной квартире в ... Санкт-Петербурга. Ему, П, известно, что ФИО убили на съемной квартире из ружья, при опознании в морге видел у него огнестрельное ранение глаза. ФИО был единственным кормильцем семьи. У ФИО в ... остались мать, неработающая супруга и двое детей, которых он обеспечивал, для которых его смерть большая утрата, они переживают нравственные страдания;

- показаниями в суде свидетеля С2 о том, что ФИО являлся его двоюродным братом, охарактеризовал его положительно. Последний раз он видел ФИО за 2 месяца до произошедшего. ФИО работал водителем, проживал в ..., потом пропал, семья его искала. От участкового он, С2, узнал, что ФИО убили, ранее он, С2 всех расспрашивал о брате и оставлял свои данные. В ходе следствия в морге он опознал своего двоюродного брата ФИО по татуировке, по коронкам на зубах. Потерпевший П также является родственником ФИО, супруга и дети которого проживают в ..., для них смерть ФИО стала большим горем, они доверяют представлять их интересы в суде П;

- показаниями свидетеля С1, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им в суде, о том, что он проживает по адресу: Санкт-Петербург, .... ФИО9 является его соседом сверху и проживает в .... Знаком с ФИО9 давно, может его охарактеризовать как спокойного, первоначально адекватного человека. После смерти матери и брата ФИО9 стал регулярно употреблять алкоголь, он, С1, часто видел ФИО9 в неадекватном состоянии. С 00.00.0000 по 00.00.0000 он находился дома, так как болел коронавирусной инфекцией Covid-19. В этот период времени, находясь дома, никаких посторонних звуков он не слышал. С 00.00.0000 он, С1, вышел на работу, уходил на работу в 7 часов 30 минут каждого утра, а возвращался около 23 часов. Последний раз ФИО9 он видел около 00.00.0000. В ночь с 00.00.0000 на 00.00.0000 он, С1, увидел на полу кухни около 5 опарышей, которые падали, лезли с потолка. Утром 00.00.0000 опарышей на кухне стало больше. В 14 часов 36 минут 00.00.0000 он позвонил в полицию и сообщил, что из ..., которая располагается над ним, лезут опарыши. 00.00.0000 перед тем, как позвонить в полицию, он поднялся к квартире ФИО9, около 5 минут стучал в дверь, ему никто не открыл, никаких шумов и звуков в квартире не услышал (т. 1, л.д. 118-121). Также в суде свидетель С1 дополнил, что впоследствии из СМИ узнал, что в квартире ФИО9 обнаружили труп другого жильца, с которым он проживал;

- показаниями свидетеля С3, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными ею в суде, о том, что 00.00.0000 она в составе бригады скорой медицинской помощи осуществляла выезд по адресу: Санкт-Петербург, .... Вызов поступил в 12 часов 22 минуты 00.00.0000, в 12 часов 35 минут 00.00.0000 они прибыли на место. По указанному адресу располагается магазин «Росал». СМП вызвала сотрудница данного магазина к гражданину, оказавшемуся ФИО9, которому стало плохо и начались судороги. У ФИО9 была разбита голова, он был госпитализирован в городскую больницу № 0. По пути следования до больницы ФИО9 рассказывал, что ему никуда ехать нельзя, так как у него в квартире находится труп и нужно дождаться сотрудников полиции. На вопрос, откуда у него в квартире взялся труп, ФИО9 пояснял, что его гость умер после распития алкоголя. ФИО9 рассказывал, что на протяжении семи дней вызывает полицию и ждет ее, однако к нему никто не приезжает, а он все ждет и ждет. Она не поверила этому рассказу, так как ФИО9 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, периодически с кем-то пытался разговаривать якобы по телефону, начинал говорить вслух сам с собой. Чтобы он не уходил в состояние бреда, она, С3, пыталась с ним беседовать на разные темы, в ходе чего ФИО9 и рассказал ей историю про труп в его в квартире. 00.00.0000 она, С3, со своими коллегами в составе бригады СМП также осуществляла выезд по адресу: Санкт-Петербург, ..., ..., .... Вызов поступил в 16 часов 44 минуты 00.00.0000, в 17 часов 04 минуты 00.00.0000 они прибыли по указанному адресу, дверь в квартиру была уже открыта, внутри находился сотрудник полиции, иных лиц не было. Там они обнаружили труп мужчины, на вид 45-55 лет, в состоянии гнилостных изменений у входной двери. Ввиду сильных гнилостных изменений, изобилия опарышей, она не заметила на трупе телесных повреждений, поэтому труп был записан как ненасильственный (т. 1, л.д. 130-133). Также в суде свидетель С3 дополнила, что на трупе были трупные пятна по всему телу, лицо все в опарышах, в связи с чем она могла на месте не заметить повреждения трупа - ранение в голову;

- показаниями свидетеля С4, являющегося участковым уполномоченным 4 отдела полиции ОМВД России по ... Санкт-Петербурга, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 00.00.0000 в дежурную часть поступило сообщение о том, что из ... по адресу: Санкт-Петербург, ..., ..., лезут опарыши. Он, С4, приехал по вышеуказанному адресу. Дверь в квартиру открывали сотрудники МЧС в его присутствии. Приехали сотрудники скорой медицинской помощи. Когда он, С4, зашел в квартиру, увидел труп в состоянии гнилостных изменений у входной двери. Труп располагался на спине, на вид около 45-55 лет, одет был в одни трусы, глаза и слизистая ротовой полости были выедены опарышами. Ввиду сильных гнилостных изменений, изобилия опарышей, он, С4, не заметил первоначально на трупе телесных повреждений. Труп осмотрели сотрудники СМП, сообщили, что труп без признаков насильственной смерти. После того, как уехали сотрудники СМП, С4 еще раз осмотрел труп и увидел, что у трупа имеется повреждение головы, сообщил в дежурную часть, что труп с признаками насильственной смерти (т. 1, л.д. 136-138);

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя следственного отдела по ... Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу ФИО5 от 00.00.0000, согласно которому 00.00.0000 от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по ... Санкт-Петербурга поступило сообщение об обнаружении в квартире по адресу: Санкт-Петербург, ..., ..., ... трупа неизвестного мужчины в состоянии выраженных гнилостных изменений с признаками огнестрельного ранения в область головы (т. 1, л.д. 23);

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя следственного отдела по ... Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу ФИО5 от 00.00.0000, согласно которому 00.00.0000 не позднее 21 часа в помещении квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ..., ..., ..., обнаружен труп неизвестного мужчины с огнестрельным ранением в области головы в виде дефекта минус-ткань неправильной формы, размером около 4,5 см на 4 см с отсутствием левого глазного яблока и телесными повреждениями в затылочной области справа в виде раны неправильной овальной формы, размерами около 6,5 см на 3,5 см (т. 1, л.д. 24);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного дежурной части 4 отдела полиции ФИО6 от 00.00.0000, согласно которому 00.00.0000 в 14 часов 36 минут поступило сообщение от С1 о том, что из квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ..., ..., ... квартиру заявителя лезут опарыши (т. 1, л.д. 63);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного дежурной части 4 отдела полиции ФИО6 от 00.00.0000, согласно которому 00.00.0000 в 14 часов 36 минут поступило сообщение о том, что по адресу: Санкт-Петербург, ..., ..., ..., обнаружен труп неизвестного после вскрытия двери силами МЧС (т. 1, л.д. 65);

- протоколом явки с повинной ФИО9 от 00.00.0000, согласно которому 00.00.0000 или 00.00.0000 он находился дома вместе со знакомым по имени ФИО. Он лег спать около 23 часов со своим ружьем, которое предварительно зарядил через окно выброса гильзы, отведя затворную раму назад до упора. Проснувшись около двух часов ночи от шума, увидел ФИО, сидящим в комнате на кресле с ножом в руках. Он вскочил с кровати и произвел один выстрел в голову ФИО. После выстрела увидел, что пуля попала ФИО в левый глаз (т. 1, л.д. 70-72);

- протоколом осмотра места происшествия от 28/00.00.0000 с фототаблицей к нему, согласно которому проведен осмотр по адресу: Санкт-Петербург, ..., ..., ..., где был обнаружен труп неизвестного мужчины с огнестрельным ранением головы, позже опознанного как ФИО В ходе осмотра изъяты: три фрагмента костной ткани, молоток, вырез, одежда (куртка черного цвета, джинсы голубого цвета), вещество бурого цвета на тампоне-зонде, три фрагмента костной ткани, куртка темно-синего цвета, куртка черного цвета с капюшоном, семь липких лент, предмет, внешне напоминающий ружье «Сайга-20К», 19 патронов одного вида, 6 металлических фрагментов, похожих на дробь, 14 металлических фрагментов, похожих на дробь (т. 1, л.д. 25-56);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 00.00.0000, согласно которому проведен дополнительный осмотр по адресу: Санкт-Петербург, ..., Ленсоветовский, ..., в ходе которого ФИО9 указал на нож, находившийся на стиральной машине на кухне, пояснив, что этот нож держал в правой руке ФИО перед тем, как он произвел выстрел из ружья в голову ФИО В ходе осмотра изъят нож (т. 1, л.д. 184-195);

- протоколом выемки предметов от 00.00.0000, согласно которому у эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» ФИО1 изъяты: 2 марлевых тампона со смывами с обеих рук ФИО9, контроль марли, образец буккального эпителия ФИО9 на тампоне-зонде, срезы ногтевых пластин с пальцев правой руки, срезы ногтевых пластин с пальцев левой руки (т. 2, л.д. 56-61);

- протоколом выемки предметов от 00.00.0000, согласно которому у эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» ФИО2 изъяты: металлический предмет (возможно дробь), извлеченный при исследовании трупа ФИО (т. 2, л.д. 65-68);

- протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 28/00.00.0000, в ходе выемки от 00.00.0000 у эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» ФИО1, в ходе дополнительного осмотра места происшествия от 00.00.0000: шесть фрагментов костной ткани; молоток-гвоздодер; вырез с кресла из смесовой ткани зеленого цвета; одежда ФИО9 (куртка черного цвета с логотипом белого цвета «GMF», джинсы голубого цвета с надписью: «bruno banani»); вещество бурого цвета на тампоне-зонде; одежда ФИО (куртка темно-синего цвета с надписью: «COOL RUNNING», куртка черного цвета с капюшоном с надписью: «LUZHILU»); семь липких лент наибольшими размерами: 87х59 мм, 87х41 мм, 84х46 мм, 116х86 мм, 98х84 мм, 86х106 мм, 85х98 мм; 2 марлевых тампона со смывами с обеих рук ФИО9 и контроль марли; образец буккального эпителия ФИО9 на тампоне-зонде; срезы ногтевых пластин с пальцев правой руки, срезы ногтевых пластин с пальцев левой руки, принадлежащие ФИО9; нож заводского изготовления с клинком из металла белого цвета, с пластмассовой рукояткой черного цвета; предмет, внешне напоминающий ружье «Сайга-20К», черного цвета, зав. № 0; 19 патронов одного вида, длина от 62 до 64 мм. Корпус и основание гильзы желтого цвета, на донцах гильзы маркировочные обозначения «20 20 20 20»; 6 металлических фрагментов, похожих на дробь; 14 металлических фрагментов, похожих на дробь (т. 2, л.д. 69-75);

- постановлением, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеперечисленные предметы в протоколе осмотра от 00.00.0000 (т. 2, л.д. 76-78);

- протоколом осмотра документов от 00.00.0000, согласно которому осмотрен оптический диск белого цвета «CD-R 8184», поступивший из филиала ПАО «МТС» Санкт-Петербурга с сопроводительным письмом от 00.00.0000 № 0-С3-2023. На данном диске содержится детализация соединений ФИО по абонентскому номеру ... за период с 00.00.0000 00:01 по 00.00.0000 23:59. В ходе осмотра детализации соединений и сведений о разговорах абонентского номера ... установлено, что 00.00.0000 в период времени с 18 часов 59 минут по 20 часов 00 минут зафиксировано 4 телефонных соединения ФИО с абонентским н.т. ..., которым пользовался ФИО9 00.00.0000 в период времени с 07 часов 26 минут по 08 часов 16 минут зафиксировано 11 телефонных соединений ФИО с ФИО9 (т. 2, л.д. 47-50);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: оптического диска белого цвета «CD-R 8184», на котором содержится детализация соединений потерпевшего ФИО абонентский номер <***> за период с 00.00.0000 00:01 по 00.00.0000 23:59 (т. 2, л.д. 51-52);

- протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, согласно которому осмотрены следующие предметы: 4 металлические фрагмента, которые являются стреляными сильно деформированными свинцовыми дробинами № 0; 1 металлический фрагмент, который является стреляной сильно деформированной свинцовой дробиной № 0, поступившим с судебно-медицинского (медико-криминалистического) исследования, предоставленный СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (медико-криминалистическое отделение); смывы с рукоятки, спускового крючка, затвора ружья «Сайга-20», поступившие с материалами с дактилоскопической судебной экспертизы, предоставленные ЭКЦ ГЦ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (т. 2, л.д. 79-80);

- постановлением, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу следующие вещественные доказательства: ружье «Сайга-20К» зав. № 0; 16 патронов. Корпус и основание гильзы желтого цвета, на донцах гильзы маркировочные обозначения «20 20 20 20»; 6 металлических фрагментов; 14 металлических фрагментов; 4 металлические фрагмента, которые являются стрелянными сильно деформированными свинцовыми дробинами № 0; 1 металлический фрагмент, который является стрелянной сильно деформированной свинцовой дробиной № 0, поступивший с судебно-медицинского (медико-криминалистического) исследования, предоставленный СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (медико-криминалистическое отделение) (т. 2, л.д. 83-84);

- постановлением, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу следующие вещественные доказательства: смывы с рукоятки, спускового крючка, затвора ружья «Сайга-20», поступившие с материалами с дактилоскопической судебной экспертизы, предоставленными ЭКЦ ГЦ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (т. 2, л.д. 81-82);

- заключением эксперта № 0 от 00.00.0000, согласно которому на трупе ФИО установлено огнестрельное дробовое проникающее сквозное ранение головы с повреждением головного мозга.Огнестрельный характер ранения подтверждается наличием входной огнестрельной раны (в области левой глазницы (наличие дефекта кожи (по данным медико-криминалистического исследования близкую к округлой форму центрального дефекта) и подлежащих костей, составляющих стенки глазницы, фестончатые неровные края (по данным медико-криминалистического исследования)), выходной огнестрельной раны (в теменно-затылочной области справа (при медико-криминалистическом исследовании - 3 раны) (имеют щелевидную форму, отсутствие центрального дефекта, обнаружение при медико-криминалистическом исследовании (под кожей) «одиночной дробины», обнаружение при секционном исследовании трупа четырех металлической плотности частично деформированных частиц размерами до 0,3х0,4?0,5 (дробь)). Установленное у ФИО огнестрельное дробовое проникающее сквозное ранение головы с повреждением головного мозга образовалось в результате однократного выстрела с близкой дистанции. Направление выстрела спереди назад, слева направо, несколько снизу вверх. Повреждений, образовавшихся по иному, кроме указанного выше механизма, которые могли бы быть обнаружены на гнилостно-измененном трупе, не обнаружено. Установленное огнестрельное дробовое проникающее сквозное ранение головы с повреждением головного мозга является прижизненным, повлекло за собой наступление смертельного исхода, с учетом тяжести установленного повреждения (огнестрельное повреждение головного мозга), практически непосредственно в момент его причинения. Огнестрельное дробовое проникающее сквозное ранение головы с повреждением головного мозга квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО наступила в результате огнестрельного дробового проникающего сквозного ранения головы с повреждением головного мозга. Между установленным у ФИО огнестрельным дробовым проникающим сквозным ранением головы с повреждением головного мозга и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь. Степень выраженности трупных изменений, зафиксированных на месте обнаружения трупа 00.00.0000 в 00.10, может соответствовать давности наступления смерти около 1-2 недель (т. 2, л.д. 121-142);

- заключением эксперта № 0 от 00.00.0000, согласно которому предмет, похожий на ружье «Сайга-20», 20 металлических фрагментов, предметы похожие на патроны 19 штук, изъятые 28/00.00.0000 в ходе осмотра места происшествия - квартиры: Санкт-Петербург, ..., ..., ..., являются: карабин - самозарядным гладкоствольным охотничьим карабином модели «САЙГА-20К», 20 калибра (применяемые патроны 20х76 и 20х70), заводской № 0, 1999 года выпуска, отечественного производства («Ижевский машиностроительный завод»), относится к категории гладкоствольного длинноствольного охотничьего огнестрельного оружия, пригоден для стрельбы с разложенным прикладом. Следов самодельного изменения заводской конструкции представленного карабина не обнаружено; 19 патронов - охотничьими патронами 20 калибра, предназначенные для использования в гладкоствольном длинноствольном охотничьем огнестрельном оружии 20 калибра, с дробовым полиснарядом (дробь № 0). Данные патроны снаряжены заводским способом, пригодны для производства выстрела, в том числе и в представленном на исследование самозарядном гладкоствольном охотничьем карабине модели «САЙГА-20К», 20 калибра, заводской № 0; 20 металлических фрагментов - стреляными сильно деформированными свинцовыми дробинами № 0 (4 мм), используемыми для снаряжения охотничьих патронов центрального боя, предназначенными для стрельбы из гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия. Представленные дробины могли быть выстреляны из гладкоствольного огнестрельного оружия 20 калибра, в том числе и из представленного самозарядного гладкоствольного охотничьего карабина модели «САЙГА-20К», 20 калибра, с заводским № 0 (т. 2, л.д. 149-152);

- заключением эксперта № 0 от 00.00.0000, согласно которому представленные на экспертизу четыре металлических предмета, изъятые 00.00.0000 в ходе выемки в СПб ГБУЗ «БСМЭ по Санкт-Петербургу» (отделение ...), извлеченные при исследовании трупа ФИО, являются: деформированной свинцовой дробью № l (4 мм), используемой для снаряжения охотничьих патронов к гладкоствольному охотничьему оружию различных калибров (т. 2, л.д. 158-160);

- заключением эксперта № 0 от 00.00.0000, согласно которому представленный на экспертизу один металлический предмет, поступивший с судебно-медицинского (медико-криминалистического) исследования, предоставленный СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (медико-криминалистическое отделение), извлеченный при исследовании трупа ФИО, является: деформированной свинцовой дробью № l (4 мм), используемой для снаряжения охотничьих патронов к гладкоствольному охотничьему оружию различных калибров (т. 2, л.д. 166-168);

- заключением эксперта № 0 от 00.00.0000, согласно которому следы крови на джинсах ФИО9, изъятых из коридора в ходе осмотра места происшествия от 28/00.00.0000 по адресу: Санкт-Петербург, ..., ..., ..., могли образоваться в результате встречного выброса крови из раневой окровавленной поверхности после выстрела с близкой дистанции (т. 2, л.д. 202-216);

- заключением эксперта № 0 от 00.00.0000, согласно которому на джинсах голубого цвета с надписью: «bruno banani», принадлежащих ФИО9, изъятых из коридора в ходе осмотра места происшествия от 28/00.00.0000 по адресу: Санкт-Петербург, ..., ..., ..., установлено наличие крови человека. Характер выявленных совпадений позволяет не исключить происхождение исследованных биологических следов от ФИО с вероятностью не менее 99, (9)% (т. 2, л.д. 222-239);

- заключением эксперта № 0 от 00.00.0000, согласно которому на шести фрагментах костной ткани, изъятых из кресла в ходе осмотра места происшествия от 28/00.00.0000 по адресу: Санкт-Петербург, ..., ..., ..., на куртке голубой, куртке черной, принадлежащих ФИО, изъятых из ванной в ходе осмотра места происшествия от 28/00.00.0000 по адресу: Санкт-Петербург, ..., ..., ..., установлено наличие крови человека. Характер выявленных совпадений позволяет не исключить происхождение исследованных биологических следов от ФИО с вероятностью не менее 99,(9)% (т. 3, л.д. 5-29);

- заключением эксперта № Э/578-22 от 00.00.0000, согласно которому два следа пальцев рук, перекопированные на липкую ленту № 0 (изъятого с тарелки в ходе осмотра места происшествия от 28/00.00.0000 по адресу: Санкт-Петербург, ..., ..., ...) на кухне наибольшими размерами 87?41 мм, след пальца руки, перекопированный на липкую ленту № 0 (изъятый с упаковок на кухне в ходе осмотра места происшествия от 28/00.00.0000 по адресу: Санкт-Петербург, ..., Ленсоветовский, ...) наибольшими размерами 86х106 мм оставлены ногтевой фалангой большого пальца правой руки обвиняемого ФИО9 (т. 3, л.д. 34-40);

- заключением эксперта № 0 от 00.00.0000, согласно которому волосы и кровь трупа ФИО принадлежат к группе В.На вырезе с кресла, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 28/00.00.0000 по адресу: Санкт-Петербург, ..., ..., ..., найдена кровь человека группы В. Следовательно, происхождение крови от трупа ФИО на вырезе с кресла не исключается (т. 3, л.д. 45-49);

- заключением эксперта № .../792 от 00.00.0000, согласно которому на вырезе с кресла, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 28/00.00.0000 по адресу: Санкт-Петербург, ..., Ленсоветовский, ..., установлено наличие крови ФИО (т. 3 л.д. 54-66);

- заключением эксперта № 0 от 00.00.0000, согласно которому на рукоятке ножа, изъятого в ходе дополнительного осмотра места происшествия от 00.00.0000 по адресу: Санкт-Петербург, ..., ..., ..., обнаружены следы пота без примеси крови (т. 3, л.д. 71-72);

- заключением эксперта № 0 от 00.00.0000, согласно которому на рукоятке ножа, изъятого в ходе дополнительного осмотра места происшествия от 00.00.0000 по адресу: Санкт-Петербург, ..., ..., ..., установлены биологические следы (пот) человека. Анализ полученных данных позволяет лишь не исключить присутствие генетического материала ФИО9 на рукоятке ножа. Данных о присутствии генетического материала ФИО на рукоятке ножа не получено (т. 3, л.д. 78-88);

- справкой формы № 0, согласно которой ФИО9 зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, ..., ..., ... (т. 2, л.д. 23);

- протоколом задержания ФИО9 от 00.00.0000 (т. 1, л.д. 157-160);

- протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 с приложением в виде флеш-карты, согласно которому ФИО9 продемонстрировал, где и как развивались описанные им события, как именно произвел выстрел в ФИО, подтвердив свои ранее данные показания (т. 1, л.д. 177-183);

- ответом на запрос от 00.00.0000 из отделения лицензионно-разрешительной работы по ... ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно которому ФИО9 является владельцем гражданского оружия - охотничьего гладкоствольного Сайга-20 (20/70) № 0 (т. 2, л.д. 20).

Оценивая изложенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными. Виновность подсудимого ФИО9 в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, установлена и подтверждена как его признательными показаниями, так и изложенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшего П, свидетелей С1, С2, С3, С4, заключениями экспертов, объективными, по мнению суда, оснований не доверять выводам которых у суда не имеется, данными протокола осмотра места происшествия, протоколов осмотра предметов, иными вышеприведенными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые в целом согласуются между собой, существенных противоречий не содержат. Оснований не доверять установленной совокупности доказательств по делу, подтверждающей вину подсудимого, суд не усматривает.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они согласуются с другими доказательствами, перед допросами потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о совершении ФИО9 убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, поскольку ФИО9 на почве внезапно возникшего неприязненного отношения к ФИО решил совершить убийство последнего, реализуя задуманное, действуя умышленно, с целью убийства ФИО, осознавая преступность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО и желая их наступления, вооружился имеющимся у него самозарядным гладкоствольным охотничьим карабином модели «САЙГА-20К», относящимся к категории гладкоствольного длинноствольного охотничьего огнестрельного оружия, пригодным для стрельбы с разложенным прикладом, который предварительно с целью убийства ФИО зарядил охотничьим патроном 20 калибра, которое держал при себе вплоть до реализации своего преступного умысла. Затем, будучи вооруженным указанным самозарядным гладкоствольным охотничьим карабином, снаряженным охотничьим патроном, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО, осознавая преступность и общественную опасность своих действий, произвел выстрел с близкой дистанции из указанного орудия преступления в голову ФИО, то есть в область расположения жизненно-важных органов, причинив ФИО огнестрельное дробовое проникающее сквозное ранение головы с повреждением головного мозга, причинившее тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО наступила в результате вышеуказанных преступных действий ФИО9 на месте происшествия от огнестрельного дробового проникающего сквозного ранения головы с повреждением головного мозга практически непосредственно в момент его причинения.

Оснований для применения положений ст.ст. 39, 40 УК РФ не имеется, поскольку не установлено, что ФИО9 действовал в состоянии крайней необходимости, необходимой обороны.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд также не видит оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО9 с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку у ФИО9 не было оснований для вывода о том, что имело место посягательство или реальная угроза посягательства со стороны ФИО

Доводы ФИО9 о том, что он защищался от действий ФИО, который держал в руках нож, объективно не подтверждены, кроме того опровергаются материалами дела. Так, согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 00.00.0000, нож, который со слов ФИО9 держал в правой руке ФИО перед тем, как он произвел выстрел из ружья в голову ФИО, был обнаружен на стиральной машине на кухне (т. 1, л.д. 184-195), в ходе осмотра места происшествия 28/00.00.0000 при обнаружении в прихожей квартиры трупа мужчины, опознанного, как ФИО, рядом с ним ножа не было обнаружено (т. 1, л.д. 25-56). Данных о том, что установленные у ФИО9 телесные повреждения (т. 2, л.д. 88-91) причинены ему ФИО, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО9 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению комиссии экспертов № 0 от 00.00.0000, ФИО9 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает синдром зависимости от употребления алкоголя средней стадии. В период инкриминируемого ему деяния ФИО9 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО9 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Наркоманией ФИО9 не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО9 не нуждается (т. 2, л.д. 110-116).

В совокупности с другими исследованными в суде доказательствами суд заключение комиссии экспертов находит обоснованным, а ФИО9 - вменяемым.

Гражданским истцом ФИО7 - супругой ФИО заявлен гражданский иск к подсудимому и гражданскому ответчику ФИО9 о компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей, поддержанный в судебном заседании потерпевшим, поскольку смертью ФИО его супруге ФИО7 и малолетним детям - ФИО3 00.00.0000 г.р. и ФИО4 00.00.0000 г.р. причинены нравственные страдания.

Подсудимый иск ФИО7 признал по праву, полагал размер завышенным.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу действующего законодательства моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Приведенными в приговоре доказательствами виновность подсудимого ФИО9 в причинении морального вреда ФИО7 установлена.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд возлагает обязанность компенсации морального вреда ФИО7 на подсудимого. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате совершенного преступления наступила смерть ФИО, который является супругом ФИО7 и отцом ее детей, что подтверждается соответствующими свидетельствами. В результате противоправных действий ФИО9 причинена смерть близкому ФИО7 человеку - ее супругу, в связи с чем истцу причинены нравственные страдания. На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывая степень нравственных страданий ФИО7, тяжесть причиненного вреда, характер причиненных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, материальное положение причинителя вреда, суд считает, что иск ФИО7 о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 800000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает явку с повинной (т. 1, л.д. 70-72), активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает, в связи с чем учитывает при назначения наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Безусловных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, что состояние опьянения существенно повлияло на поведение ФИО9 при совершении преступления.

Суд также принимает во внимание, что ФИО9 является гражданином РФ, имеет место регистрации и жительства (т. 1, л.д. 74-76), судимостей не имеет (т. 1, л.д. 81, т. 2, л.д. 6-11), на учете у психиатра, нарколога не состоит (т. 2, л.д. 2, 4), вместе с тем в течение года привлекался к административной ответственности (т. 1, л.д. 77-80), совершил особо тяжкое преступление против жизни, представляющее повышенную общественную опасность.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести и высокой степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, при этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств судом не установлено, с учетом данных о личности подсудимого ФИО9, тяжести совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ также не имеется.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению защитников на предварительном следствии адвоката Хасановой С.С. в размере 10218 рублей, адвоката Дмитракова А.И. в размере 4680 рублей и судебном заседании адвоката Дмитракова А.И. размере 4680 рублей, всего в сумме 19578 рублей суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО9 Оснований для освобождения осужденного ФИО9 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 4, 5 и 6 ст. 132 УПК РФ, имущественной несостоятельности ФИО9 судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО9 - заключение под стражу - не изменять, оставить в силе до вступления приговора в законную силу. Содержать ФИО9 в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО9 с 29.09.2022 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО9 денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО7 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

Расходы на оплату труда участвовавшего по назначению защитника в судебном заседании Дмитракова А.И. в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей внести в процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, произвести оплату за счет средств федерального бюджета и возложить оплату на Управление Судебного департамента в Санкт-Петербурге.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО9 в доход государства процессуальные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела, связанные с оплатой услуг защитников на предварительном следствии и в судебном заседании, в сумме 19578 (девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- шесть фрагментов костной ткани; молоток-гвоздодер; вырез с кресла из смесовой ткани зеленого цвета; одежду ФИО9 (куртку черного цвета с логотипом белого цвета «GMF», джинсы голубого цвета с надписью: «bruno banani»); вещество бурого цвета на тампоне-зонде; одежду ФИО (куртку темно-синего цвета с надписью: «COOL RUNNING», куртку черного цвета с капюшоном с надписью: «LUZHILU»); семь липких лент наибольшими размерами: 87х59 мм, 87х41 мм, 84х46 мм, 116х86 мм, 98х84 мм, 86х106 мм, 85х98 мм; 2 марлевых тампона со смывами с обеих рук ФИО9 и контроль марли; образец буккального эпителия ФИО9 на тампоне-зонд; срезы ногтевых пластин с пальцев правой руки, срезы ногтевых пластин с пальцев левой руки, принадлежащие ФИО9; нож заводского изготовления с клинком из металла белого цвета, с пластмассовой рукояткой черного цвета; смывы с рукоятки, спускового крючка, затвора ружья «Сайга-20», хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить.

- оптический диск белого цвета «CD-R 8184», на котором содержится детализация соединений потерпевшего ФИО абонентский номер ... за период с 00.00.0000 00:01 по 00.00.0000 23:59, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле;

- ружье «Сайга-20К» заводской № 0; 16 патронов (корпус и основание гильзы желтого цвета, на донцах гильзы маркировочные обозначения «20 20 20 20»); 6 металлических фрагментов; 14 металлических фрагментов; 4 металлические фрагмента, которые являются стреляными сильно деформированными свинцовыми дробинами № 0; 1 металлический фрагмент, который является стреляной сильно деформированной свинцовой дробиной № 0, переданные в ОМВД России по ... Санкт-Петербурга с целью дальнейшего направления на ответственное хранение на склад вещественных доказательств ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - передать в распоряжение ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для определения их судьбы в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: