Дело № 2-3325/2023
УИД: 61RS0009-01-2023-003130-71
Решение
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,
при секретаре Бондаренко Я.В.,
с участием представителя истца – ФИО5,
с участием ответчика ФИО1,
с участием финансового управляющего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «РИТМ» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ТК «РИТМ» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о взыскании сумм по договору займа, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик обязуется возвратить истцу полученную сумму займа, в виде переуступки прав требований к должнику – СПК «Победа» в срок и в порядке, предусмотренном данным договором.
Сумма займа составила 25295630 рублей. Заемщик направляет полученные денежные средства на цели: в счет исполнения денежного обязательства должника – ФИО1 в пользу кредитора – ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии на депозитный счет денежных средств в размере 25295630 рублей, в счет исполнения денежного обязательства должника – ФИО1 в пользу кредитора – ФИО7
На основании распоряжения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на депозитный счет нотариуса перечислены денежные средства в размере 25295630 рублей.
Согласно п. 1.5, 3.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем передачи прав требования к СПК «Победа».
До настоящего времени условия договора займа со стороны ФИО1 не исполнены, в связи, с чем истец потребовал от ответчика возврата денежных средств, о чем указал в претензии, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку претензия осталась без ответа, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 25295629,59 рублей, путем списания с публичного депозитного счета нотариуса и зачисления денежных средств на расчетный счет финансового управляющего ФИО1 – ФИО2
Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей и определить задолженность ФИО1 перед истцом в размере 25295629,59 рублей в составе пятой очереди текущих платежей ФИО1
Представитель истца в суд прибыл, просил иск удовлетворить.
Ответчик, финансовый управляющий в суд прибыли, просили в иске отказать.
Нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО6, представитель Межрегионального Управления Федеральной службы по Финансовому мониторингу по Южному Федеральному округу, ФИО7 в суд не прибыли, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от представителя Межрегионального Управления Федеральной службы по Финансовому мониторингу по Южному Федеральному округу в суд поступил письменный отзыв.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно абз.2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).
Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015) от 25.11.2015 следует, что в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик обязуется возвратить истцу полученную сумму займа, в виде переуступки прав требований к должнику – СПК «Победа» в срок и в порядке, предусмотренном данным договором.
Однако, в данном случае, ответчик денежные средства фактически не получал, поскольку на основании распоряжения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № денежные средства были перечислены истцом на депозитный счет нотариуса.
Целью перечисления денежных средств, являлось исполнение обязательств ФИО1 в пользу ФИО7, которое исполнено не было.
Кроме того, согласно п. 1.5, 3.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем передачи прав требования к СПК «Победа», а не денежной суммы.
В данном случае, требования истца фактически направлены на обязание нотариуса перечислить денежные средства на расчетный счет финансового управляющего ФИО1
При таких обстоятельствах, с учетом содержания договора займа, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.
Также не подлежат удовлетворению требования истца об определении задолженности ответчика перед истцом в составе пятой очереди текущих платежей, поскольку задолженность как таковая может возникнуть в случае неисполнения условия договора по возврату денежных средств.
По условиям договора ответчик обязался возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем передачи прав требования к СПК «Победа», также в судебном заседании ответчик указал о том, что в случае получения им денежных средств он сразу бы возвратил их истцу, в данном случае ответчик не имеет возможности удовлетворить требования истца, изложенные в претензии о возврате денежных средств, поскольку фактически ими не владеет.
В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.
Суд, анализируя в совокупности представленные доказательства по делу, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, учитывая фактически установленные обстоятельства по делу, при которых денежные средства ответчику фактически не переданы не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, а потому в иске надлежит отказать.
Также, суд полагает необходимым отметить, что договор займа заключен после введения в отношении ответчика процедуры банкротства, о чем не мог не знать истец, в силу публичности сведений о банкротстве, а финансовый управляющий ФИО1 разрешения на заключение такого договора не давал.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «РИТМ» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27.12.2023.
Судья: