Дело №2а-2055/2022
УИД 27RS0004-01-2022-002060-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2022 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Гурдиной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Верхозиной А.Л.,
с участием представителя административного истца ФИО5, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО3 с требованиями о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование административного иска указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящему в производству судебного пристава-исполнителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО2 направил заявление о том, что им перечислены денежные средства в размере руб. на счет взыскателя, в связи с чем сумма долга должна быть уменьшена; также с заявлении указал, что с его доходов удерживаются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере До настоящего времени заявление не рассмотрено. В период с 14 по 21 мая 2021 года он находился на больничном, в связи с чем фондом социального страхования ему начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере руб. коп., а выплачено руб. коп., из которых ПАО «Сбербанк России» удержано руб. коп. по исполнительному производству. Указывает, что алиментные обязательства являются первоочередными требованиями, что подтверждается, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными. В процессе рассмотрения дела ФИО2 уточнил исковые требования, указав, что после подачи настоящего искового заявления в суд, судебным приставом-исполнителем вновь было допущено незаконное бездействие, а именно ДД.ММ.ГГГГ списана сумма из зачисленной социальной выплаты в размере руб. коп. Также в последующем ФИО2 уточнил сумму первоначального списания денежных средств не в размере руб. коп., а в размере руб. коп. С учетом принятых к производству суда уточнений исковых требований, ФИО2 просит признать незаконными действия(бездействия) по взысканию сумм в размере руб. коп. и руб. коп., незачете в сумму долга уплаченных денежных средств в размере руб.; обязать ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО2 путем возврата денежных средств в сумме 1 076 руб. 92 коп. и 1 586 руб. 37 коп., зачесть в качестве оплаты долга сумму в размере руб.
Определением суда от 20.04.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в качестве заинтересованного лица ФИО4.
Административный истец ФИО2, представитель ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о его месте и времени уведомлялись надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассматривать административное дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО6, принимавшая участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что списаны в счет оплаты задолженности денежные средства в сумме руб. коп., являлись выплатой по больничному листу. В ПАО «Сбербанк России» истец не сообщал о том, что у него имеются обязательства по выплате алиментов. Настаивала на том, что именно на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность проверять суммы списанных банком денежных средств, а именно то обстоятельство, что в первую очередь должны взыскиваться денежные средства в счет алиментов.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 с заявленными требования административного иска не согласилась, дав пояснения аналогичные, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что денежные средства в размере руб., которые ФИО2 перевел взыскателю ФИО4, учтены, сумма долга уменьшена, о чем истцу было сообщено в ответе, который направлен простой почтовой корреспонденцией. Согласно Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации № 330 от 27.12.2019, банк осуществляет обслуживание счетов должника, расчет суммы денежных средств, на которые может быть обращено взыскание или наложен арест, и следовательно банк должен удерживать сумму денежных средств с учетом, имеющихся у должника иных обязательств в порядке установленной законом очередности. При поступлении денежных средств от банка, у судебного пристава-исполнителя не отображается информация вида доходов; в отсутствии информации от банка, обслуживающего счета должника, о наличии ограничений по удержаниям в рамках исполнительных производств осуществил комплекс мер принудительного исполнения.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать указанные в данной статье исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Из материалов дела следует, что в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 по взысканию задолженности в пользу ФИО4 в сумме руб. коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».
На банковский счет ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк России», Фондом социального страхования было переведено пособие по временной нетрудоспособности – ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. коп. (л.д№) и ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. коп. (л.д. №).
С указанных сумм банком переведено на депозитный счет ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ – руб. коп. и ДД.ММ.ГГГГ – руб. коп., то есть от полученного пособия по временной нетрудоспособности, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП (л.д. №).
Указанные денежные средства перечислены судебным приставом-исполнителем на счет ФИО4 в счет оплаты задолженности по исполнительному производству.
Спорные суммы денежных средств, перечисленных банком на депозитный счет ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, являлись пособием по временной нетрудоспособности, и не относятся к доходам, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание.
Обращаясь в суд, ФИО2 в обоснование исковых требований указывает, что спорные денежные средства, являются его доходами и в первую очередь с них должно быть взыскано № в счет оплаты уплачиваемых им алиментов, следовательно действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств являются незаконными.
Материалами дела установлено, что ФИО2 является плательщиком алиментов, о чем между ним и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № № об уплате алиментов на содержание ребенка, удостоверенное нотариусом нотариального округа города Хабаровска ФИО7 Из соглашения следует, что ФИО2 выплачивает ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере от заработной платы и иных доходов плательщика до достижения ребенком совершеннолетия. Пунктом 9 соглашения установлено, что уплата алиментов будет производиться путем предъявления получателем алиментов настоящего соглашения в администрацию организации по месту работы плательщика алиментов. В этом случае уплата алиментов будет производиться ежемесячно путем удержания алиментов из заработной платы и (или) иного дохода плательщика. Из пункта 10 соглашения следует, что в случае наличия у плательщика алиментов дополнительного заработка или иного дохода он обязуется самостоятельно осуществлять алиментные платежи не позднее чем в трехдневный срок со дня получения доходов.
Из материалов дела и пояснений представителя административного истца следует, что соглашение об уплате алиментов находится на исполнении по месту работы должника в ООО «Транснефть-Дальний Восток».
На заявления истца о возврате денежных средств, судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате денежных средств, ответ направлен заявителю заказной почтовой корреспонденцией.
Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно статье 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей (пункт 1 части 1). При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (часть 2).
Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Пунктом 4.1 статьей 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.
Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" утвержден приказом Минюста России от 27.12.2019 N 330.
Указанным Порядком определено, что расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в распоряжении о переводе денежных средств (пункт 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021 г., риск несообщения банку сведений о наличии существующих ограничений удержания из заработной платы при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, лежит на работодателе и на должнике-гражданине (статья 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункты 3, 4 статьи 1, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того указано, что если необходимая информация имеется у банка, осуществляющего обслуживание счетов должника, то в силу части 4.1 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" банк обязан осуществить расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона и, соответственно, несет ответственность по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации за непроведение такого расчета.
За невыполнение указанных требований банк, а равно работодатель должника, отвечают за вред, причиненный незаконными действиями при исполнении требований исполнительного документа.
Из указанных норм в их правовой взаимосвязи следует, что соблюдение ограничений, установленных статьей 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при производстве удержаний из заработной платы должника, в том числе, зачисляемой на счет, открытый в банке, поставлено в зависимость не только от действий должника, но и является обязанностью лица, выплачивающего заработную плату, и банковской организации.
При таком правовом регулировании, учитывая неисполнение должником требований исполнительного документа, отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, то поступление в рамках исполнительного производства сведений о наличии открытых на имя должника ФИО2 счетов в банках, для целей погашения задолженности по исполнительному производству у судебного пристава-исполнителя имелись основания для принятия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. При этом законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать вид счета, источник поступления и целевое назначение денежных средств, удержанных банком со счета должника и перечисленных на депозитный счет отдела судебных приставов, поскольку расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, производится банком. При этом, в материалы дела административным истцом не представлено доказательств тому, что им было сообщено в ПАО «Сбербанк России» об имеющемся соглашении об уплате алиментов, в связи с чем на доходы должника не может быть обращено взыскание.
Рассматривая требования ФИО2 о том, что судебным приставом-исполнителем не учтены денежные средства в сумме руб., которые уплачены им в добровольном порядке взыскателю, судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска заявление о том, что им перечислена взыскателю ФИО4 в счет оплаты задолженности ДД.ММ.ГГГГ – руб., ДД.ММ.ГГГГ – руб. и ДД.ММ.ГГГГ – руб., о чем приложены квитанции к заявлению.
Из отзыва на административное исковое заявление, объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО9 следует, что денежные средства в размер руб. учтены, сумма долга уменьшена.
Скриншотом о состоянии исполнительного производства подтверждается, что остаток долга составляет – руб. коп., что свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем учтена оплата задолженности в размере руб., исходя из того, что сумма долга руб. коп., из справки о движении денежных средств следует, что с должника взыскано руб. коп.
Учитывая установленные факты, нормы материального права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, с возложением обязанности по возвращению денежных средств административному истцу. Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод заявителя, в данном случае отсутствует.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действий незаконными, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В.Гурдина
Дата изготовления мотивированного решения – 16 июня 2022 года.