Решение по делу № 2-2019/2023 от 20.06.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 70RS0004-01-2023-001807-06

Дело № 2-2019/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Шведовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 В,Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (далее – ООО «Компания Траст», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172187,49 руб., из которых: 152434,07 руб. – сумма основного долга, 19 753,42 руб. – сумма процентов, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2211,49 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 (ПАО) (далее - Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик, ответчик) заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 152700,47 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. Банк ВТБ 24 (ПАО) обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № по которому были уступлены требования по указанному кредитному договору. С учетом, поступивших в счет погашения денежных средств от ответчика задолженность по договору на дату подачи искового заявления составляет 172187,49 руб.

Истец ООО «Компания Траст», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представила заявление в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 152700,47 руб., сроком на 120 месяцев под 17,986 % годовых.

Ответчик же в свою очередь обязался вернуть сумму полученного кредита в полном объеме с процентами за пользование денежными средствами в сроки установленные Графиком погашения кредита и уплаты процентов.

По условиям договора кредит предоставлен путем зачисления суммы Кредита на банковский счет №.

Указанные обстоятельства подтверждаются Анкетой-Заявлением на получение Кредита в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, Графиком погашения кредита и уплаты процентов, Правилами кредитования.

Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Во исполнение условий заключённого договора банком на открытый ответчику счёт зачислены денежные средства в сумме 152700,47 руб., что подтверждается выпиской-расчётом, отражающей движение денежных средств на счёте. С указанного момента у ответчика возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Факт заключения кредитного договора, получение денежных средств по договору стороной ответчика не оспорен, обратного суду не заявлено, подтверждающих документов не представлено.

Пунктом 4.2.1. Правил кредитования предусмотрено, что заёмщик обязуется возвратить сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные Договором.

За пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, в размере предусмотренном Договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Заемщик уплачивает Банку проценты ежемесячно (п. 2.2 Правил).

Согласно п. 2.5 Правил платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно в Дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа

Согласно п. 8 Индивидуальных условий Договора способом исполнения Заемщиком обязательств по Договору является размещение на очередную Дату ежемесячного платежа на счетах Заемщика суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств Заемщика на указанную дату.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 2751,44 руб., размер первого платежа – 903,65 руб., размер последнего платежа – 3038,38 руб., дата ежемесячного платежа – 5 число каждого календарного месяца.

Вместе с тем, ФИО1 обязательства, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнял ненадлежащим образом. Из представленных суду документов, следует, что ответчик не производил платежи в счет гашения кредита.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 190645,64 руб., из которых: 152434,07 руб. – сумма ссудной задолженности, 38244,57 руб. – сумма задолженности по процентам, пени, комиссиям.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 3.1.2 Правил кредитования Банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случаях нарушения Заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части кредита.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Компания Траст» основывает свои требования на состоявшейся уступке требований между истцом и Банк ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Компания Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № по которому цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права (требования) по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

Согласно выписке из Акта приема-передачи к указанному Договору право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183225,51 руб., из которых: 152434,07 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 30791,44 руб. – сумма задолженности по процентам, перешло к ООО «Компания Траст». При этом, задолженность по пени и комиссиям по спорному договору в перечень уступленных (требований) не вошли.

Согласие заемщика на уступку банком прав (требований) по кредиту предусмотрено положениями п. 13 Индивидуальных условий Договора.

Таким образом, ООО «Компания Траст» является правопреемником Банк ВТБ (ПАО) (ранее – Банк ВТБ 24 (ПАО)) и является надлежащим истцом по настоящему делу. Согласно детальному расчету задолженности по кредитному договору

Из представленного истцом суду детального расчета суммы задолженности по кредитному договору следует, что сумма задолженности по процентам состоит из начисленных Банком процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не погашена, при этом, в исковом заявлении истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 13470,28 руб., за счет которых были погашены судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2432,26 руб., а также проценты за пользование кредитом в размере 11038,02 руб.

Таким образом, на момент подачи искового заявления сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 172187,49 руб., из которых: 152434,07 руб. – сумма основного долга, 19 753,42 руб. – сумма процентов.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствия долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно предъявлены настоящие требования.

Разрешая, заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как ранее установлено судом, между сторонами был заключен договор, по условиям которого срок возврата был установлен путем внесения аннуитетных платежей, то есть, должник осуществлял исполнение ежемесячными (периодическими) платежами.

В п. 17, 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления, поскольку по условиям договора ответчик вправе был пользоваться кредитными средствами неограниченный срок до предъявления банком требований об их возврате, а с момента наступления просрочки исполнения обязательств.

В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе минимальных сумм погашения ранее, чем за 3 года до обращения истца за судебной защитой и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке по каждому платежу отдельно.

При определении данного срока необходимо определить 3-летний период, предшествующий дате обращения за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сведений о выставлении ФИО1 требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик не исполнял обязательства по оплате ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, датой нарушение прав истца по возврату кредита является ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Траст» обратилось к мировому судье судебного участка № Советского судебного района г. Томска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183225,51 руб., также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2432,26 руб., по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, тем самым к сроку исковой давности на основании ст. 204 ГПК РФ подлежит прибавлению период, связанный с моментом обращения истца за судебной защитой и отменой судебного приказа - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (209 дней).

Как следует из расчета задолженности, выписки по счету заемщика, последний платеж в счет погашения кредита ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ; начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет уплаты долга не вносились. Настоящее исковое заявление поступило в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года 209 дней).

Согласно представленному графику платежей и условиям кредитного договора следует, что сторонами согласован порядок возврата кредита и процентов за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами. Суммы платежей включают в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного, принимая во внимание уступленный Банком период по начисленным процентам (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что следует из расчета задолженности, а также, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что настоящий иск подлежит частичному удовлетворению и с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116702,78 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4643,75 руб., с зачетом государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа. В подтверждение указанного истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2212 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2433 руб.

Учитывая частичное удовлетворение судом исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований (67% от заявленных) в размере 3143 руб., исчисленном судом в порядке ст. 333.19 НК РФ.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2211,49 руб.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2211,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 В,Л. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 В,Л. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116702,78 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2211,49 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Подлинник решения подшит в дело № 2-2019/2023 в Советском районном суде г. Томска

Мотивированный текст изготовлен 27.06.2023