Гражданское дело № 2-992/2025
УИД 48RS0005-01-2025-001159-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2025 года город Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Измалкова А.В.,
при секретаре Рубцовой Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец - АО «Альфа-Банк» обратилось в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 425000 рублей 00 копеек. Проценты за пользование кредитом составили 38,99 процентов годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения заемщиком ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца, согласно индивидуальных условий кредитования. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, подлежит уплате неустойка. Согласно расчету задолженности и справке по кредитному договору сумма задолженности ФИО1 перед АО «Альфа-Банк» составляет 531706 рублей 78 копеек, из которых: 408684 рубля 19 копеек – просроченный основной долг; 113408 рублей 69 копеек – начисленные проценты; 9613 рублей 90 копеек – штрафы и неустойки. В связи с чем, просили взыскать с ответчицы в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 531706 рублей 78 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15634 рубля 14 копеек.
В судебное заседание представитель истца - АО «Альфа-Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке. В письменном заявлении просили суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержали в полном объеме. Не возражали против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в установленном законом порядке, письменных возражений (отзыва) на иск суду не представил. Об уважительности причин неявки не сообщила. О рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просили.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд определил (протокольно) рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерацииграждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерацииакцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерациипо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерациинеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Анкеты-заявления на получение кредита наличными № № от 30.08.2023 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме были согласованы Индивидуальные условия № № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты (далее по тексту - Соглашение о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ).
Из материалов дела следует, что составными частями кредитного договора являются Общие условия договора потребительского кредита, Индивидуальные условия кредитования (Соглашение о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ) и Тарифы, с которыми ответчик был ознакомлен.
По условиям заключенного между сторонами Соглашения о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита (лимит кредитования) согласована сторонами в размере 425000 рублей 00 копеек (пункт 1), процентная ставка – 38,99 % годовых (пункт 4).
Согласно пункту 2.1 Общих условий договора потребительского кредита, акцептом заемщика предложения (оферты) банка является подписание заемщиком Индивидуальных условий кредитования. Договор кредита считается заключенным с даты подписания заемщиком Индивидуальных условий кредитования.
В силу пункта 2.4 Общих условий договора потребительского кредита датой предоставления заемщику кредита будет являться дата перевода кредита на текущий счет Заемщика. Дата перевода подтверждается выпиской по указанному счету.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит выводу о том, что в представленных документах (заявлении, Общих условиях и Индивидуальных условиях) содержались все существенные условия кредитного договора, требования, закрепленные нормами материального права к форме договора кредита соблюдены.
Факт заключения кредитного договора, а также получения ответчиком кредита подтверждается письменными материалами дела, в том числе справкой по карте и Выпиской по счету №, и ответчиком не оспаривался.
Согласно пункту 6 Соглашения о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности по Договору кредита осуществляется ежемесячно платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора. Дата расчета минимального платежа 30 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы настоящие Индивидуальные условия.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец свои обязательства по Соглашению о кредитовании № Соглашение о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления соответствующей суммы денежных средств выполнил, ответчик воспользовался денежными средствами, находящимися на счете, однако, платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность, что следует из содержания Выписки по счету №, а также расчету задолженности.
Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания банком суммы задолженности по договору, в том числе досрочно.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 531706 рублей 78 копеек, из которых: 408684 рубля 19 копеек – просроченный основной долг; 113408 рублей 69 копеек – начисленные проценты; 9613 рублей 90 копеек – штрафы и неустойки.
Расчет истца о суммах вышеуказанной задолженности является арифметически правильным, судом проверен и сомнений не вызывает, как и факт заключения Соглашения о кредитовании № F0LO3N20S23083014927 от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязанность ответчика в соответствии со статьями 307, 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации его погасить в обусловленном размере.
Доказательств погашения указанной задолженности и возражений от ответчика по сумме начисленной задолженности по основному долгу, процентам и пени не поступало, не представлено также суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчета, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом на обсуждение был вынесен вопрос о несоразмерности подлежащей взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.
В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Как указано в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Исходя из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком принятых обязательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, просроченных процентов, длительность неисполнения обязательства, а также компенсационный характер неустойки, и исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины должника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера предъявленной к взысканию неустойки.
С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по Кредитному договору № № от 30.08.2023 в размере 531706 рублей 78 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований и по представленным доказательствам.
Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 15634 рубля 14 копеек, что подтверждается платежным поручением от №.
Поскольку исковые требования были удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ОГРН №) задолженности по Соглашению о кредитовании № № от 30.08.2023 в общей сумме 531706 рублей 78 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15634 рубля 14 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.
Председательствующий А.В. Измалков
Заочное решение в окончательной форме изготовлено: 12.08.2025.