Производство № 2-6522/2022

УИД 28RS0004-01-2022-008604-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» ноября 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Морозкиной М.В.,

при секретаре Голик Л.В.,

с участием представителя истца ВА, представителя ответчика – главы КФХ СВ – СБ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк к ИП главе крестьянского фермерского хозяйства СВ, ИВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 10 апреля 2019 года между Банком и ИП главой КФХ СВ был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил СВ кредит в сумме 910 000 рублей на срок по 10 марта 2020 года под 17% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование. Возврат кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячно в соответствии с условиями договора.

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив на счет заемщика сумму кредита 10 апреля 2019 года.

Исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору обеспечивалось поручительством физического лица ИВ При этом обязательства заемщика и поручителя являются солидарными.

13 сентября 2019 года между ПАО Сбербанк и СВ подписано дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, которым срок возврата займа продлен по 10 марта 2021 года.

15 января 2021 года, 9 августа 2021 года подписаны аналогичные дополнительные соглашения, окончательный срок возврата займа определен до 9 сентября 2022 года.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в результате чего по состоянию на 5 августа 2022 года образовалась задолженность в сумме 592 588 рублей 64 копейки, из них: ссудная задолженность – 546 962 рубля 95 копеек, просроченные проценты – 45 625 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, уточнив требования, просит взыскать в солидарном порядке с ИП главы крестьянского фермерского хозяйства СВ, ИВ в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 591 792 рубля 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 126 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк на требованиях настаивала.

Представитель ответчика СВ возражала против удовлетворения иска, полагая, что при распределении поступивших от заемщика платежей была нарушена очередность списания денежных средств, поскольку Банк необоснованно направлял поступления на гашение неустойки, а не основного долга.

Ответчики СВ, ИВ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, СВ обеспечил явку своего представителя. Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 10 апреля 2019 года ПАО Сбербанк и ИП глава КФХ СВ заключили кредитный договор <***>, по которому Банк предоставил СВ кредит в сумме 910 000 рублей на срок по 10 марта 2020 года под 17% годовых.

Пунктом 1 договора предусмотрено, что исполнение обязательств по договору осуществляется ежемесячно 10 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, этим же пунктом определена сумма платежа в графике платежей.

В пункте 5 кредитного договора стороны установили обязанность заемщика при несвоевременно перечислении платежа в счет погашения кредита или уплаты процентов, уплатить неустойку в размер 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Исполнение СВ обязательства по кредитному договору перед Банком обеспечено поручительством ответчика ИВ, что подтверждено представленным в дело договором поручительства <***>/1 от 10 апреля 2019 года. Срок действия поручительства стороны определили до 10 марта 2023 года.

Платежным поручением № 900722 подтверждается, что Банк 10 апреля 2019 года перечислил заемщику на счет 910 000 рублей. С момента перечисления Банком денежных средств на счет ответчика кредитный договор считается заключенным.

13 сентября 2019 года к указанному кредитному договору было заключено дополнительное соглашение № 1, по условиям которого срок возврата кредита продлен до 10 марта 2021 года. Заемщик уведомлен и согласен, что на дату подписания данного соглашения задолженность по договору составляет 800 484 рубля 73 копейки, которая состоит из основного долга 790 000 рублей, срочных процентов 729 рублей 37 копеек, просроченных процентов 9 755 рублей 36 копеек. Погашение кредита и имеющейся просроченной задолженности осуществляется в соответствии с графиком платежей. Погашение основного долга начинается через 12 месяцев с даты вступления в силу настоящего дополнительного соглашения. В указанный период заемщик уплачивает кредитору срочные проценты, отложенные проценты, неустойки. В указанный период устанавливается процентная ставка в размере 0%. Сумма основного долга по кредиту не изменяется.

15 января 2021 года было заключено дополнительное соглашение № 2, которым срок возврата кредита был продлен до 10 марта 2022 года, определена сумма задолженности, согласован новый график платежей. Погашение основного долга начинается через 6 месяцев с даты вступления в силу настоящего дополнительного соглашения. В период с 10 февраля по 12 июля 2021 года заемщик ежемесячно уплачивает начисленные срочные проценты. Отсроченные к оплате начисленные срочные проценты уплачиваются ежемесячно равными долями в дату платежа, начиная с 10 августа 2021 года.

9 августа 2021 года было заключено дополнительное соглашение № 1, которым срок возврата кредита был продлен до 9 сентября 2022 года, также согласован график платежей.

Дополнительные соглашения № 1 от 13 сентября 2019 года, от 9 августа 2021 года, дополнительное соглашение № 2 от 15 января 2021 года к договору поручительства, предусматривающие аналогичные условия, были заключены ПАО Сбербанк и ИВ

Как указывает в иске истец, и данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета, заемщик нарушил условия кредитного договора и дополнительных соглашений к нему, допустил просрочку по возврату кредита и уплате процентов за его пользование.

Истцом представлен расчет задолженности по кредиту по состоянию на 8 ноября 2022 года, согласно которому просроченный основной долг составил 546 962 рубля 95 копеек, просроченные проценты 44 829 рублей 67 копеек.

Представленный ПАО Сбербанк расчет ответчиком не оспорен.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности ответчика на предмет соответствия нормам статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушений очередности погашения денежных сумм не выявлено, поступающие платежи распределялись надлежащим образом.

Частью 1 статьи 361, частями 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку ответственность главы КФХ СВ и ИВ перед ПАО Сбербанк по кредитному договору носит солидарный характер, то долг по кредиту подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из представленного платежного поручения № 860378 от 11 августа 2022 года следует, что ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина за обращение в суд в размере 9 126 рублей.

В ходе судебного разбирательства Банком цена иска была уменьшена до 591 792 рублей 62 копеек. Размер государственной пошлины, исходя из цены иска, составляет 9 118 рублей.

С учетом данных обстоятельств на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судья считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 08 рублей. В остальной части судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ИП главы крестьянского фермерского хозяйства СВ, ИВ в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 10 апреля 2019 года в размере 591 792 рубля 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 118 рублей.

Возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 08 (восемь) рублей, уплаченную по платежному поручению № 860378 от 11 августа 2022 года за подачу искового заявления к ИП СВ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Морозкина М.В.