Судья Ларионова Н.М. Дело № 33а-9910/2023

24RS0014-01-2023-000081-81

3.025

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г.Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Сидоренко Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1

на определение Енисейского районного суда Красноярского края от 26 апреля 2023 года по административному делу по иску ФИО1 к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, которым постановлено:

«Принять отказ административного истца ФИО1 от административного искового заявления к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Производство по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение административного истца в суд с этими же требованиями к тому же административному ответчику по тем же самым основаниям невозможно.»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц по несоблюдению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении с 16.09.2019 в размере 1 000 000,00руб., ссылаясь на то, что он не обеспечивался надлежащим и качественным лечебным питанием, ограничен в пространстве в помещениях отряда, ограничен в качестве воздуха и фактически лишен вентиляции в спальных помещениях, лишен права на улучшенные жилищно-бытовые условия, права на обращение с целью своей защиты в компетентные органы, права проживания в спальном помещении в условиях, отвечающих температурному режиму и требованиям микроклимата и санитарному состоянию.

В ходе судебного разбирательства истец от иска отказался.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит считать его отказ от административного искового заявления незаконным, восстановить судебное производство, ссылаясь на то, что ему было предложено принять участие с специальной военной операции под условием того, что он должен отозвать все судебные разбирательства, что он и сделал. Однако после шестидневного пребывания на ТПП г.Красноярска его вернули обратно в ФКУ ИК-5 для дальнейшего отбывания наказания.

Определив возможность в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика, извещенного надлежащим образом, истца, извещенного надлежащим образом и не просившего е его участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, проверив материалы дела и определение суда, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч.1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Статьей 46 КАС РФ установлено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно положениям ст.157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается административным истцом, его представителем. Изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. Если по данной категории административных дел не допускается принятие отказа от административного иска, суд поясняет это административному истцу, его представителю. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Как следует из материалов дела, участвовавший посредством систем видео-конференц-связи в судебном заседании 26.04.2023 истец отказался от иска, письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу приобщено к материалам дела. Как следует из протокола судебного заседания и аудиопротокола, суд выяснил у истца добровольность его отказа от иска, при этом каких-либо условий отказа от иска истцом не заявлялось. Судом истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные п.3 ч.1 ст.194, 195 КАС РФ, в том числе, что производство по делу прекращается. Истец заявил, что ему разъяснены последствия отказа от иска и ему понятны.

Таким образом, в судебном заседании 26.04.2023 судом с учетом приведенных обстоятельств обоснованно и законно принят отказ истца от иска. В данном случае права иных лиц отказом от иска не затрагиваются, отказ от иска не противоречит закону.

Указанные истцом в частной жалобе обстоятельства, якобы побудившие его отказаться от иска, не могут влечь отмену определения, поскольку мотивы отказа от иска в данном случае правового значения не имеют.

При указанных обстоятельства оснований для отмены определения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Енисейского районного суда Красноярского края от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Е.А. Сидоренко