86RS0001-01-2025-003904-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Карчевской А.И.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 408/25 от 10 марта 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-2884/2025 по исковому заявлению Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» обратилось в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» является жилищно-эксплуатационной организацией, которая осуществляет деятельность по обслуживанию административных зданий, предоставлению жилых помещений и жилищно-коммунальных услуг. С 25.07.2011 в оперативном управлении Истца находится жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Между Департаментом управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (арендодатель) и Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (арендатор) заключен договор аренды № 28 от 08.12.2024, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 72,7 кв.м. Жилое помещение передано в аренду с целью предоставления сотрудникам для проживания на условиях договора найма (на период трудовых отношений с арендатором) согласно списку, формирование и ведение которого осуществляется арендатором. 28.06.2015 между УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения № 28/П, по условиям которого наймодатель передает, а наниматель принимает во временное пользование двухкомнатную квартиру общей площадью 72,7 кв.м., расположенную по адресу: <...>. Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО2 на период служебных отношений с подразделениями системы УМВД России по ХМАО - Югре, дислоцированными на территории г. Ханты-Мансийска. С 28.02.2024 года договор найма жилого помещения № 28/П от 28.07.2015 был расторгнут. В период пользования ответчиком квартиры произошли заливы с его квартиры жилого помещения, принадлежащего Носовым. Общая сумма причиненного материального ущерба составила 141 595 рублей 91 копейка, которая была возмещена владельцем пострадавшей квартиры истцом. Поскольку залив квартиры произошел по вине нанимателя ФИО2 в период действия Договора найма, учреждение имеет право регрессного требования к ФИО2 о возмещении убытков. Претензия, содержащая требование возместить ущерб, причиненный заливом спорной квартиры, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» сумму, взысканную в пользу третьих лиц на основании решения Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.11.2024 по гражданскому делу № 2- 3650/2024, в размере 141 595,91 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц Департамент административного обеспечения ХМАО-Югры, УМВД России по ХМАО-Югре, Департамент управления делами Губернатора ХМАО-Югры, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Настаивала на удовлетворении иска.

Суд, заслушав представителя истца ФИО1, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» является жилищно-эксплуатационной организацией, которая осуществляет деятельность по обслуживанию административных зданий, предоставлению жилых помещений и жилищно-коммунальных услуг.

Квартира №7 по ул.Пионерская, д.117, г.Ханты-Мансийска, находится в оперативном управлении Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 июля 2011 года.

08 декабря 2014 года между Департаментом управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре заключен договор аренды №28, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 72,7 кв.м.

Жилое помещение передается в аренду с целью предоставления сотрудникам для проживания на условиях договора найма (на период трудовых отношений с арендатором) согласно списку, формирование и ведение которого осуществляется арендатором.

Вышеуказанная квартира передана 08 декабря 2014 года, что подтверждается передаточным актом к договору аренды №28.

В указанном акте отражено, что с 08 декабря 2024 года арендатор несет ответственность за целостность и сохранность инженерных коммуникаций, приборов и оборудования установленных в жилом помещении, а также несет расходы по уплате коммунальных услуг.

28 июня 2015 года между УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и ФИО2 заключен договор №28/П найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передает, а наниматель принимает во временное пользование двухкомнатную квартиру общей площадью 72,7 кв.м., расположенную по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул.Пионерская, 117, квартира №7.

Жилое помещение предоставляется нанимателю на период служебных отношений с подразделениями системы УМВД России по ХМАО - Югре, дислоцированными на территории города Ханты-Мансийска (п.1.4).

28.06.2015 года между УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения № 28/П (далее - Договор найма), по условиям которого наймодатель передает, а наниматель принимает во временное пользование двухкомнатную квартиру общей площадью 72,7 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

Жилое помещение было предоставлено ФИО2 на период служебных отношений с подразделениями системы УМВД России по ХМАО - Югре, дислоцированными на территории г. Ханты-Мансийска.

В соответствии с пунктом 2.2.8 Договора найма, наниматель жилого помещения (ФИО2) обязан обеспечить за свой счет внутриквартирный текущий и капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 2.2.9 Договора найма, наниматель жилого помещения (ФИО2) обязан обеспечивать устранение за свой счет повреждений жилого помещения, а также ремонт либо замену (поверку) поврежденного санитарно-технического или иного оборудования (приборы индивидуального учета).

Пунктом 5.1 Договора найма предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С 28 февраля 2024 года договор найма жилого помещения №28/П от 28 июля 2015 года, заключенный между УМВД РФ по ХМАО - Югре и ФИО2 расторгнут.

В период пользование жилым помещением произошли заливы квартиры по адресу: <...>, принадлежащей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

В соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Так, решением Ханты-Мансийского районного суда от 13 ноября 2024 года установлено следующее.

Согласно акту №036/2023 ущерба общедомовой от 05 мая 2023 года, составленного сотрудниками МП «ЖКУ», в ходе обследования квартиры №4 по адресу: ул.Пионерская, д.117, на предмет нанесенного ущерба произошедшего 03 мая 2023 года в 19 часов 16 минут по причине физического износа сетей внутриквартирного теплоснабжения - труба металлополимерная ДУ 26 мм в квартире №7, установлено: следы пролива на стене в прихожей в зоне в виде желтых пятен и разводов, общей площадью 0,15 кв.м.; следы пролива на потолке в спальной зоне в виде желтых тянет и разводов, общей площадью 0,35 кв.м.; следы пролива на стене в спальной зоне в виде желтых тянет и разводов, общей площадью 4,2 кв.м.; следы пролива на потолке и стенах в туалетной зоне в виде желтых пятен и разводов, общей площадью 0,19 кв.м.; следы пролива на потолке в кухонной зоне в виде желтых пятен и разводов, общей площадью 0,04 кв.м.

Как следует из акта №036/2024 внутриквартирный составленного сотрудниками МП «ЖКУ», в ходе обследования квартиры №4 по адресу: ул.Пионерская, д.117 на предмет подтопления свыше расположенной квартиры №7, произошедшего 06 апреля 2024 года в 11 часов 55 минут вследствие изменения температурного режима сетей внутриквартирного теплоснабжения.

Произошла деформация стыков фитинговых соединений, металлополимерной трубы ДУ 26 мм, расположенной по полу и стене и ванной комнате к полотенцесушителю, после запорной арматуры и индивидуального прибора учета в помещении квартиры №7.

В квартире №4 выявлено следующее: следы пролива, покрытие обои на участке 2*0,5 м., отклеились; потолок покрытие, окраска площадь 0,3*0,4 м., пятно и разводы от воздействия влаги; помещение: коридор.

Согласно отчету №218/27.03.2024/011000 от 06 апреля 2024 года, составленного ИП ФИО7, в результате затопления водой квартиры №4, дата оценки 03 мая 2023 года, величина ущерба причиненного отделке помещения 79 655 рублей.

Согласно отчету №288/10.04.2024/011000 от 02 мая 2024 года, составленного ИП ФИО7, в результате затопления водой квартиры №4, дата оценки 06 апреля 2024 года, величина ущерба причиненного отделке помещения 27 138 рублей.

Судом постановлено:

Исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, удовлетворить частично.

Взыскать с Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» №) в пользу ФИО3 №) в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением имущества, 26 698 рублей 25 копеек, расходы по оплате оценочных услуг в размере 11 785 рублей 57 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 19 642 рубля 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 843 рубля 68 копеек.

Взыскать с Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (№) в пользу ФИО4 (№) в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением имущества, 26 698 рублей 25 копеек.

Взыскать с Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (№) в пользу ФИО5 (№) в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением имущества, 26 698 рублей 25 копеек.

Взыскать с Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (№) в пользу ФИО6 (№) в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением имущества, 26 698 рублей 25 копеек.

Взыскать с Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (№) в бюджет государственную пошлину в размере 2 531 рублей 04 копейки.

Таким образом, общая сумма ущерба составила 141 595 рублей 91 копейка.

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 13 ноября 2024 года вступило в законную силу 28 декабря 2024 года.

Истец в полном объеме исполнил решение Ханты-Мансийского районного суда от 13.11.2024 года, что подтверждается платежными поручениями: № 851 от 10.02.2025 об оплате 58 970,12 рублей; № 857 от 10.02.2025 об оплате 26 698,25 рублей; № 856 от 10.02.2025 об оплате 26 698,25 рублей; № 820 от 07.02.2025 об оплате 26 698,25 рублей; № 1598 от 05.03.2025 об оплате 2 531,04 рублей.

Истец полагает, что поскольку залив квартиры произошел по вине нанимателя ФИО2 в период действия Договора найма, у истца возникло право регрессного требования о возмещении убытков.

26 мая 2025 года истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование возместить ущерб, причиненный заливом квартиры.

Требование ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п. 1 ст. 681 Гражданского кодекса Российской Федерации текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения (п. 2 ст. 681 ГК РФ).

Согласно условиям Договора найма, наниматель ФИО2 принял на себя полную материальную ответственность за взятое внаем (аренду) жилое помещение и за все возможные последствия данного найма (аренды).

Таким образом, ответственность за все возможные последствия по договору найма должна быть возложена на ФИО2

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст. 401 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, ответственность за причиненный ущерб третьим лицам возложена на нанимателя жилого помещения ФИО2 на основании заключенного Договора найма, согласно которому, наниматель обязан обеспечивать устранение за свой счет повреждений жилого помещения, а также ремонт либо замену (поверку) поврежденного санитарно-технического или иного оборудования (приборы индивидуального учета).

Установив, что истец БУ ХМАО-Югры «ДЭСЗ» исполнил решение Ханты-Мансийского районного суда от 13.11.2024 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением имущества в порядке регресса 141 595 рублей 91 копейка.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что, исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (№) к ФИО2 (№ о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» в счет возмещение ущерба, причиненного повреждением имущества в порядке регресса 141 595 рублей 91 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Разъяснить ответчику ФИО2, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 15 сентября 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко