ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.11.2025 город Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Карповой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» (далее – САО «РЕСО – Гарантия») к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил :

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что на автодороге Нефтеюганск – Мамонтово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины под управлением ответчика ФИО1 и автомашины принадлежащей гражданину А.З.Г. В результате данного происшествия телесные повреждения получили граждане Д.К.Ш. и Г.Н.Б. ДТП стало возможным по причине нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом на момент события он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял ответчик, была застрахована истцом. В соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец, как страховщик потерпевшего, осуществил возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего. Согласно статье 14 данного Закона, страховщик, выплативший страховое возмещение, приобретает право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной выплаты, если вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, произведя страховую выплату. На основании статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику перешло право требования потерпевшего к причинителю вреда.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 644 500,00 руб. для возмещения понесенных расходов, а также уплаченную государственную пошлину в размере 17 890,00 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие с исковыми требованиями в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д. 110).

В связи с изложенным, судом в силу ст. 233 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что на нерегулируемом перекрестке автодороги Нефтеюганск-Мамонтово в городе Пыть-Яхе, водитель ФИО1, управляя транспортным средством при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо по равнозначной дороге. В результате его действий произошло столкновение с транспортным средством под управлением А.З.Г. В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения.

Виновником в происшествии признан водитель ФИО1, что следует из копии постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, приложением к постановлению, схемой происшествия (л.д. 89-91).

Автогражданская ответственность потерпевшего А.З.Г. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО.

Пострадавшая сторона обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов.

На основании акта о страховом случае САО «РЕСО – Гарантия» выплатила потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 309 000,00 руб. (л.д. 47).

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства А.З.Г. а также пассажиры впоследствии были доставлены в приемное отделение БУ Пыть-Яхской окружной клинической больницы.

Согласно заключению эксперта № 481 от 21.12.2022, у Д.К.Ш. повреждения относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в соответствии с пунктом 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 года. У Г.Н.Б. повреждения относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно пункту 6.1.2 тех же Медицинских критериев.

Признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, САО «РЕСО-Гарантия» произвело расчет суммы страхового возмещения за причинение вреда здоровью потерпевшему Д.К.Ш. 04.05.2023 САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату Д.К.Ш. в размере 200 250,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 240519. В этот же день САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату Г.Н.Б. в размере 135 250,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 240520. Указанные обстоятельства были установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждены представленными письменными доказательствами.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из установленного факта, что ФИО1 был признан виновным в совершении нарушения Правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, которое по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью Д.К.Ш. и Г.Н.Б. Данные обстоятельства, в силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считаются установленными вступившим в законную силу приговором Пыть-Яхского городского суда от 29.08.2023. Указанный приговор обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам о том, имели ли место эти действия и были ли они совершены данным лицом.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вступившим в законную силу приговором по уголовному делу и в рамках настоящего гражданского дела доказыванию не подлежит. Между противоправными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшим существует прямая причинно-следственная связь.

Право страховщика по договору ОСАГО на предъявление регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере фактически произведенной потерпевшим страховой выплаты, в случаях, когда на момент совершения ДТП такое лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, прямо предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, общая сумма произведенных страховых выплат по данному страховому случаю составила 644 500,00 руб., включая 200 250,00 руб. в качестве возмещения вреда здоровью Д.К.Ш. 135 250,00 руб. -Г.Н.Б. и 309 000,00 руб. - в счет возмещения ущерба имуществу А.З.Г. Следовательно, заявленная истцом цена иска в размере 644 500,00 руб. нашла свое полное документальное подтверждение в материалах дела.

Поскольку вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия и факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения были достоверно установлены, то в отношении истца, исполнившего обязательства по страховой выплате в пользу потерпевших, подлежат применению положения подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло основанное на законе право требовать от ответчика ФИО1 полного возмещения понесенных убытков в размере фактически произведенных страховых выплат, что и является предметом настоящего искового заявления.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО1, реализуя свое процессуальное право, добровольно признал заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представил соответствующее письменное заявление, в котором он указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу.

В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также факт добровольного признания иска ответчиком и принятия этого признания судом, суд приходит к выводу, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с этим, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 890,00 руб., которые подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования САО «РЕСО – Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО – Гарантия» в порядке регресса 644 500,00 руб., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 17 890,00 руб.

Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.У. Котельников

Мотивированное решение составлено 02.12.2025.

Копия верна:

Председательствующий А.У. Котельников

Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде

в гражданском деле № 2-681/2025.

Решение не вступило в законную силу.