Дело № 2а-235(2)/2022

64RS0018-02-2022-000358-09

Решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года с. Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Колдина А.А., при секретаре Пичугиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 2 по Саратовской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам. Свои требования обосновывает тем, что ФИО1 был зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя до 01.03.2018 года. В нарушение требований Налогового Кодекса РФ ФИО1 не уплатил страховые взносы на обязательное медицинское и пенсионное страхование за 2017 год. В адрес административного ответчика были направлены требования об уплате задолженности. Сроки уплаты по требованиям истекли, однако задолженность не погашена. Задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 год составляет 4 590 руб., на обязательное пенсионное страхование за 2017 год – 23 400 руб.

Истец просит взыскать указанную задолженность. Также просит восстановить срок для обращения с данным административным иском, который нарушен в связи с несвоевременным получением определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области – ФИО2, действующая на основании приказа ФНС России № 02-03/0565@ от 03 сентября 2021 года, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. ФИО1 представил письменный отзыв, согласно которому просил административное исковое заявление оставить без удовлетворения в связи с истечением срока давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По общему правилу, установленному абзацем 1 части 2 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 части 3 статьи 48 НК РФ). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 части 3 статьи 48 НК РФ).

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (п. п. 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Так, в силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога и пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как установлено судом, требование № 31391 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 18.09.2020 г. ФИО1 необходимо было исполнить в срок до 07.09.2020 г., требование № 34417 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 27.10.2020 г. ФИО1 необходимо было исполнить в срок до 22.08.2020 г.

15.02.2021 мировым судьей судебного участка Питерского района Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам в пользу Межрайонный ИФНС России № 9 по Саратовской области, который отменен определением от 31.05.2021 г. на основании поступивших от ФИО1 возражений.

Настоящее административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование за 2017 год поступило в суд 19.09.2022 года, а на почту – 15.09.2022 года.

Вышеуказанное определение мирового судьи судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области от 31.05.2021 г. направлено в Межрайонную ИФНС России № 9 по Саратовской области 16 июня 2021 года и получено адресатом 19 июня 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым иденнтификатором.

Следовательно, шестимесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением истекал 18 декабря 2021 года и был пропущен налоговым органом на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В ходатайстве административный истец в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд ссылался на несвоевременное получение определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Из системного толкования положений частей 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.

Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Выводы об этом в решении суда должны быть надлежащим образом мотивированы (статья 180 КАС РФ), соответствовать установленным по делу обстоятельствам и подтверждаться объективными доказательствами, представленными в материалы административного дела (статьи 84 КАС РФ).

Однако, по мнению суда, собранные по настоящему административному делу доказательства, оцениваемые в их совокупности, об уважительных причинах пропуска налоговым органом срока обращения в суд не свидетельствуют, а приведенные административным истцом обстоятельства основанием для его восстановления не являются, в материалы дела не представлены.

Иных причин и обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении указанного выше срока, обратиться в суд с административным иском после отмены судебного приказа заявителем приведено не было.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

При таких данных, исходя из приведенных налоговым органом обстоятельств, оснований полагать, что срок обращения в суд административным истцом пропущен по уважительным причинам, не имеется.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно обязательных платежей (статья 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ФИО1 страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование за 2017 год, в настоящем деле у суда не имеется; административным истцом без уважительных причин пропущен установленный налоговым законодательством срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, оснований для восстановления которого не установлено.

На основании выводов судебного разбирательства и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Колдин

Копия верна

Судья А.А. Колдин