Дело № 2-7594/2022

УИД 35RS0010-01-2022-010340-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 18 августа 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шухтиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании материального ущерба.

Требования мотивировал тем, что 03 ноября 2021 года в 23 часа 30 минут возле дома №, расположенного по адресу: ФИО4 умышленно повредил автомобиль Volkswagen Polo, регистрационный номер №, который принадлежит на праве собственности ФИО3 Согласно заключению ИП ФИО1 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 62 148 рублей.

Просит взыскать с ФИО4 материальный ущерб в размере 62 148 рублей, расходы на проведение оценки в размере 3 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2 064 рубля, почтовые расходы в размере 224 рублей 62 копеек.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, исследовав материалы КУСП № от 03 ноября 2021 года, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы, причинение вреда может быть совершено как действием (действиями), так и бездействием, например вследствие неисполнения возложенной законом, иным нормативным актом или договором обязанности.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ФИО3 принадлежит на праве собственности автомобиль Volkswagen Polo, регистрационный номер №.

Из объяснений ФИО3, имеющихся в материалах КУСП № от 03 ноября 2021 года следует, что примерно в конце марта 2021 года автомобиль был передан по договору аренды ФИО2 03 ноября 2021 года около 23 часов 28 минут ФИО3 позвонил ФИО2 и сообщил, что на него совершили нападение и у автомобиля выбили заднее правое стекло. При осмотре автомобиля ФИО3 были обнаружены следующие повреждения автомобиля: заднее правое стекло выбито полностью, на переднем правом стекле имеются следы от обуви и следы рук.

Согласно объяснениям ФИО4, данными в отделе полиции №, 03 ноября 2021 года, находясь в клубе «Оливер» вызвал такси через приложение «Яндекс такси». К клубу подъехала машина, регистрационный номер машины он не видел, сел в машину. ФИО5 отъехала, но через какое-то время водитель остановился и попросил меня выйти из машины, поскольку он был пьян. Когда я оказался на улице, то стукнул ногой по стеклу машины.

Из протокола осмотра места происшествия от 04 ноября 2021 года, следует, что автомобилю Volkswagen Polo, регистрационный номер № причины механические повреждения, а именно: крыша автомобиля имеет различные загрязнения, каких-либо повреждений не имеет. Лобовое стекло автомобиля имеет незначительные загрязнения, каких-либо повреждений не имеет, тонированная пленка отсутствует. Правое переднее стекло имеет незначительное загрязнение, каких-либо повреждений не имеет, тонированная пленка отсутствует. Правое заднее стекло автомобиля отсутствует, в проеме стекла имеются осколки, повреждены пластиковые подкладки двери. Заднее стекло автомобиля имеет незначительное ограничение, каких-либо повреждения отсутствуют, стекло покрыто тонированной пленкой. Левое заднее стекло автомобиля имеет незначительное загрязнение, каких-либо повреждений не имеет, тонированная пленка отсутствует. Переднее левое стекло автомобиля имеет незначительное повреждение. На заднем сиденье автомобиля находятся осколки битого стекла в большом количестве. Кроме того, в незначительных количествах осколки стекла обнаружены справа от сиденья, а также на полу салона между задним правым и передним правым сиденьем.

Согласно экспертному заключению № ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, регистрационный номер № составила 62 148 рублей 17 копеек.

Поскольку материалами дела установлено, что в следствии неправомерных действий ФИО4 был причинен ущерб автомобилю Volkswagen Polo, регистрационный номер №, а доказательств обратного суду не представлено, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 62 148 рублей 17 копеек.

Расходы истца по оценке ущерба составили 3 000 рублей, согласно договору № от 08 ноября 2021 года, и подтверждены квитанцией №.

Суд признает данные расходы истца обоснованными, необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика, необходимость проведения досудебной оценки вызвана обращением истца в суд для защиты нарушенного права.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 064 рубля, почтовые расходы в размере 224 рубля 62 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО4, паспорт серия в пользу ФИО3, паспорт серия , материальный ущерб в размере 62 148 рублей, расходы по оценке в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 224 рублей 62 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 064 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А.Папушина

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.08.2022.