Дело № 2-6754/2022

УИД № 74RS0006-01-2022-005766-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Холмогорцевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «СФО Титан» обратился в Калининский районный суд г. Челябинска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., в том числе: <данные изъяты> от общей суммы основного долга 212 013 руб. 30 коп. в размере 73 212 руб. 39 коп., <данные изъяты> образовавшейся задолженности от процентов 77 573 руб. 33 коп. в размере 26 787 руб. 61 коп., так же расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб. указав на неисполнение обязательств по кредитному договору (л.д. 5-6).

Определением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), указанное гражданское дело передано по подсудности в Курчатовский районный суд г. Челябинска по месту жительства ответчика (л.д. 59).

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 69-72), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, в данном случае из договора займа у истца и ответчика настоящего гражданского дела возникли обязательства. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 212 013 руб. под <данные изъяты> годовых (л.д. 15-17).

Факт получения ответчиком суммы кредита ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ 24 (ЗАО) переуступил ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» на основании договора уступки прав (требований) № право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33).

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» переуступило ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора уступки прав (требований) № право требования к ФИО1 по кредитному договору № (л.д. 25-29).

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АРС ФИНАНС» переуступило ООО «СФО Титан» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования к ФИО1 по кредитному договору № (л.д. 34).

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., в том числе: <данные изъяты> от общей суммы основного долга 212 013 руб. 30 коп. в размере 73 212 руб. 39 коп., <данные изъяты> образовавшейся задолженности от процентов 77 573 руб. 33 коп. в размере 26 787 руб. 61 коп. (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Титан» обратился к мировому судье судебного участка № Калининского района г. Челябинска с заявлением о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 600 руб. (л.д. 48-49). ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей выдан соответствующий судебный приказ № (л.д. 50). Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой данности по данным требованиям.

В соответствии ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Положениями ч. 1 ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п.1 ст.194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 платежи по кредиту не осуществлялись, в связи с чем, с учетом ст. 196 ГК РФ, трехлетний срок исковой давности на момент подачи иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42) истек.

Предусмотренных ст.202 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Как разъяснено в абз.2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки на дату первичного обращения в суд также истек.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не было представлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает правильным истцу в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцу требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» (ИНН № ОГРН № к ФИО1 (ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., в том числе: <данные изъяты> от общей суммы основного долга 212 013 руб. 30 коп. в размере 73 212 руб. 39 коп., <данные изъяты> образовавшейся задолженности от процентов 77 573 руб. 33 коп. в размере 26 787 руб. 61 коп., так же расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд постановивший решение.

Председательствующий Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ