Решение по делу № 2А-541/2023 от 05.09.2023

Дело № 2а-541/2023

УИД: 66RS0036-01-2023-000500-03

Решение в окончательной форме принято 05 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фоменко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя ФИО5, действующего по доверенности, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее Кушвинский РОСП) ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

В обоснование иска указано, что судебным приказом по делу № взыскана задолженность по договору займа с ФИО18 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи со смертью должника ФИО7 Кушвинским городским судом произведена замена должника на его правопреемника ФИО8 До настоящего времени судебный акт не исполнен. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем денежные средства с должника в пользу взыскателя не удержаны, сведения о наличии исполнительного производства на сайте ФССП России отсутствуют, наличие супруги, а также имущества не установлено.

На основании изложенного, административный истец, с учетом уточненных исковых требований, просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 выразившееся в неисполнении судебного акта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, непринятии мер принудительного исполнения (не обращении взыскания на доходы и имущество должника).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП по Свердловской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Кушвинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3 и ФИО4, в производстве которые в оспариваемый период находилось исполнительное производство, и в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО9

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен солидарный должник по исполнительному документу ФИО18

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru (л.д.140). Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела также посредством почтового отправления.

Административный истец ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.76/.

Представитель административного истца ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие, на удовлетворении административных исковых требований настаивал.

Судебный пристав – исполнитель Кушвинского РОСП ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом, до рассмотрения дела представил возражение на административное исковое заявление, в котором указал, что в Кушвинском РОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО9 на общую сумму 270 447 рублей 35 копеек. Указанное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Джержинского судебного района г.Нижнего Тагила Свердловской области в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения: солидарное взыскание имущественного характера в размере 69 090 рублей 00 копеек, остаток задолженности по исполнительному документу составляет 48 134 рубля 21 копейка. Кроме того, в сводное исполнительное производство входят исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9 на основании исполнительного документа – исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кушвинским городским судом Свердловской области в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения: солидарное взыскание имущественного характера в размере 49 221 рубль 32 копейки, остаток задолженности по которому составляет 25 524 рубля 32 копейки, и исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9 на основании исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пригородным районным судом Свердловской области в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения: взыскание имущественного характера в размере 221 226 рублей 03 копейки с остатком задолженности 204 462 рубля 67 копеек. Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника; в банки, к оператору связи, в ФНС, в Росреестр, в ПФР, в ГИБДД. После получения ответов обращено взыскание на расчетные счета должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с сохранением прожиточного минимума. С учетом изложенного, в удовлетворении административных исковых требований просил отказать /л.д.37-39/.

Судебные приставы – исполнители Кушвинского РОСП ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, в направленных в суд отзывах, повторяющих доводы судебного пристава – исполнителя ФИО2, против удовлетворения административных исковых требований возражали.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованные лица ФИО9, ФИО18 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в их отсутствие, не установлено.

Учитывая изложенное, а также то, что явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и заинтересованных лиц на основании ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Исходя из положений ч.ч.9,10 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу п.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем Кушвинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 5 Дзержинского судебного района г.Нижнего Тагила, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 о солидарном взыскании имущественного характера в размере 69 090 рублей в пользу взыскателя ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству произведена замена должника с ФИО7 на ФИО9

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кушвинским городским судом Свердловской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 о солидарном взыскании имущественного характера в размере 49 22 рубль 32 копейки в пользу взыскателя ФИО1

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пригородным районным судом Свердловской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 о взыскании имущественного характера в размере 221 226 рублей 03 копейки в пользу взыскателя ФИО1

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

В ходе исполнения судебных актов в рамках исполнительного производства судебными приставами – исполнителями проверено имущественное положение должника, по итогам вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Кушвинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО9 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, постановлено в рамках сводного исполнительного производства №-СД осуществлять удержание суммы денежных средств, на которую может быть наложено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из представленных суду материалов следует, что в рамках сводного исполнительного производства №-СД денежные средства в счет погашения задолженности поступают, распределяются между исполнительными производствами №-ИП, №-ИП и №-ИП, удержанные денежные средства перечислены взыскателю (административному истцу).

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 указанной статьи.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия, направленные на побуждение должника к своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, исходя из указанных положений Закона об исполнительном производстве, которые направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, именно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем им должны быть применены соответствующие меры (направление запросов, установление имущественного положения, имущества должника, обращение взыскания на имущество и денежные средства должника, находящиеся на счете в кредитной организации, заработную плату, взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа, установление нового срока исполнения требований исполнительного документа, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Несмотря на вышеизложенное, административным ответчиком указанные требования закона не были соблюдены, необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и побуждение должника к исполнению судебного акта, не принято, что в силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

С момента возбуждения исполнительного производства административным ответчиком не были приняты меры по исполнению требований исполнительного документа: не отобрано от него объяснение, не направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Запросы и ответы в регистрирующие органы административным ответчиком в материалы дела не представлены.

Совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в виде обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о достаточности мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не выполнены все действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения исполнительного документа, а также документов, свидетельствующих о совершении необходимых исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 27.10.2015 № 2380-О, от 14.05.2012 № 11-П и др.) судебная защита прав и свобод человека и гражданина, организации не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения оказались явно недостаточными для выполнения задач исполнительного производства. Весь перечень полномочий, представленных законом судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительных действий применительно к данному исполнительному производству, не использован. Указанное бездействие административного ответчика влечет нарушение прав административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения требований административного истца, поскольку имеется совокупность условий, указанных в части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: оспариваемое бездействие является незаконным и влечет за собой нарушение прав взыскателя.

При этом, суд учитывает, что апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении административного дела № 2а-264/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, ФИО3, ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии всех мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов, в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований по настоящему административному делу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 178 – 180, 218 – 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в непринятии всех мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в суд в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья Р.А.Фоменко