Приговор по делу № 1-243/2023 от 19.12.2023

Производство №1-243/2023

УИД 28RS0015-01-2023-001121-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 19 декабря 2023 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кононенко Д.Б.,

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Райчихинска Амурской области Корховой И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шеровой Г.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего, по <адрес>, судимости не имеющего,

в отношении которого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью сбора <данные изъяты> прошел на участок местности, расположенном на расстоянии 1 км. от дорожного указателя «Федоровка» в северо-западном направлении автодороги <адрес>, где решил приобрести наркотическое средство для собственного употребления.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут, ФИО2, следуя своему умыслу, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1 км. от дорожного указателя «Федоровка» в северо-западном направлении автодороги <адрес>, где в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, руками собрал верхушечные части растения <данные изъяты> в мешок из рогожки белого цвета, который имелся при нем.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО2, в продолжении своего умысла, приобретенное им наркотическое средство - <данные изъяты>) общей массой не менее 1773 грамма, поместил в кабину принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1 км. от дорожного указателя «Федоровка» в северо-западном направлении автодороги <адрес>, в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовал на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>, до участка местности, расположенного на расстоянии 30 метров от <адрес> в юго-восточном направлении, умышленно, незаконно храня при себе приобретенное им наркотическое средство – <данные изъяты>), общей массой не менее 1773 грамма, до 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 35 минут до 18 часов 40 минут в ходе проведения осмотра места происшествия на участке проезжей части, расположенного на расстоянии около 30 метров от <адрес> в юго-восточном направлении, было обнаружено и изъято вещество, которое является наркотическим средством - <данные изъяты> массой 1773 грамма.

Подсудимый ФИО2. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут, он на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>, двигался из <адрес>. В этот момент он захотел употребить наркотическое средство путем курения, и решил по пути заехать в окрестности <адрес>, так как знал, что там в полях произрастает <данные изъяты>. Далее, около 15 часов 45 минут он доехал на указанном автомобиле до полей, расположенных на расстоянии около 1 км от дорожного указателя «Федоровка». Далее, он направился в поле, где произрастает <данные изъяты>. Примерно в 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, он остановился на участке местности, где произрастает <данные изъяты>, и начал собирать верхушечные части <данные изъяты> и складывать их в синтетический мешок белого цвета, который он взял из своего автомобиля. На сбор <данные изъяты>, у него ушло примерно 40 минут. Так как он был на своем автомобиле, то решил нарвать полный мешок для собственного потребления, без цели сбыта, чтобы увезти его до г. Райчихинска Амурской области. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он вышел на дорогу с вышеуказанным мешком, который поместил в кабину принадлежащего ему автомобиля на пол, где расположено пассажирское сиденье, после чего сам сел за руль принадлежащего ему автомобиля. Далее он поехал в г. Райчихинск Амурской области, где проезжая в районе <адрес> его остановил сотрудник ДПС, который предъявил служебное удостоверение и попросил его предъявить документы на автомобиль, после проверки которых тот спросил имеются ли у него в автомобиле какие-либо вещества или предметы, запрещенные к гражданскому обороту в Российской Федерации. Тогда он понял, что отпираться бесполезно и сказал, что в кабине принадлежащего ему автомобиля имеется мешок с <данные изъяты>. После чего сотрудник ДПС сообщил по телефону оперативному дежурному об обнаружении наркотических средств, а также были приглашены двое понятых. После этого прибыла следственно - оперативная группа и в присутствии двоих понятых следователем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого чистый марлевый тампон был смочен спиртосодержащей жидкостью, упакован, опечатан и изъят. Затем у него с рук были произведены смывы марлевым тампоном, смоченным спиртосодержащей жидкостью, который так же был упакован, опечатан и изъят. Обнаруженная <данные изъяты> была сфотографирована, упакована, опечатана и изъята. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором был подробно описан его ход и результаты. В протоколе осмотра места происшествия после его оглашения и ознакомления расписались понятые и все участвующие лица, в том числе и он. После этого осмотр места происшествия был окончен (л.д. 40-43).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника и понятых показал место, где он ДД.ММ.ГГГГ нарвал части <данные изъяты> - участок местности, расположенный на расстоянии 1 километра от дорожного указателя «Федоровка» в северо-западном направлении, а также, где хранил до момента изъятия сотрудниками полиции – участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров в юго-восточном направлении от <адрес> (л.д. 44-49).

Оглашенные в судебном заседании показания и протокол проверки показаний на месте подсудимый ФИО2 подтвердил полностью.

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части настоящего приговора подтверждается, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Райчихинское». ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут в дежурную часть МО МВД России «Райчихинское» поступило сообщение от ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Райчихинское» Свидетель №2, о том, что в районе <адрес>, был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, в котором один мешок с растительной массой, схожей с <данные изъяты>. После чего он вместе со следователем был направлен оперативным дежурным МО МВД России «Райчихинское» на указанный участок местности. По прибытию на место, он увидел, что там находится автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета, около которого стоял мужчина. Затем сотрудниками ОГИБДД были приглашены двоих понятых, которые представились, как ФИО5 и Свидетель №4 После чего следователем перед началом проведения осмотра места происшествия понятым были разъяснены права и обязанности понятых, предусмотренные статьей 60 УПК РФ. Затем следователь попросил представиться данного мужчину, и тот представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На вопрос следователя, имеются ли при указанном гражданине, вещества или предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО2 пояснил, что в принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> находится белый мешок с растительной массой <данные изъяты>, которую тот нарвал на полях, расположенных в окрестностях <адрес> для личного потреблений, без цели сбыта. После этого следователем был отобран один контрольный марлевый тампон, а затем у ФИО2 были произведены смывы с рук при помощи марлевого тампона, смоченного спиртосодержащей жидкостью, которые были помещены в прозрачные файлы, опечатаны и изъяты. Далее, следователем обнаруженный белый синтетический мешок с растительной массой был сфотографирован, упакован, опечатан и изъят соответствующим образом. В дальнейшем следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором был подробно описан его ход и результаты, с которыми участники ознакомились и проставили свои подписи (л.д. 51-53).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Райчихинское». ДД.ММ.ГГГГ с 14:00 часов до 02:00 часов ДД.ММ.ГГГГ годя он заступил в наряд по обеспечению безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка на территорий обслуживания МО МВД России «Райчихинское». Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, в рамках проводимой операции «Антитеррор» с помощью СГУ им был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>. Он представился и предъявил служебное удостоверение. При проверке документов, предусмотренных ПДД было установлено, что данным автомобилем управлял гр. ФИО2, при осмотре транспортного средства на переднем пассажирском месте был обнаружен белый синтетический мешок. Он спросил имеются ли у ФИО2 в автомобиле какие-либо вещества или предметы, запрещенные к гражданскому обороту в Российской Федерации, на что ФИО2 пояснил, что в мешке находится <данные изъяты>. Далее им о случившемся было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Райчихинское». После этого прибыла следственно - оперативная группа и в присутствии двоих понятых следователем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого чистые марлевые тампоны были смочены спиртосодержащей жидкостью, упакованы, опечатаны и изъяты. Затем у ФИО2 с рук были произведены смывы марлевым тампоном, смоченным спиртосодержащей жидкостью, который так же был упакован, опечатан и изъят. Обнаруженный мешок с коноплей был сфотографирован, упакован, опечатан и изъяты. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором был подробно описан его ход и результаты. В протоколе осмотра места происшествия после его оглашения и ознакомления расписались понятые и все участвующие лица (л.д. 54-56)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными при производстве предварительного следствия и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часа 25 минут он был приглашен сотрудниками полиции принять участие в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, на что он дал свое согласие. После этого он проследовал на участок местности, расположенный в районе <адрес>, где находился автомобиль марки <данные изъяты>, около которого находился ранее ему не знакомый мужчина, который представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а рядом с ним на земле находился белый синтетический мешок с растительной массой зеленого цвета. На вопрос следователя, что находится в данном мешке и кому принадлежит, ФИО2 пояснил, что в данном мешке находится <данные изъяты>, которая принадлежит ему, и которую тот нарвал для собственного потребления, без цели сбыта. После этого следователь ему и второму понятому разъяснила права и порядок проведения следственного действия. Затем, ФИО2 разъяснили его права и порядок проведения следственного действия осмотр места происшествия. Далее следователь взяла два равных марлевых тампона. Затем, в прозрачный файл был помещен контрольный марлевый тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости. Горловина файла была перевязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой, на которой он поставил свою подпись. Затем, вторым марлевым тампоном, смоченным в спиртосодержащей жидкости, были взяты смывы с рук ФИО2 ФИО3 тампон со смывами с рук ФИО2 был упакован в прозрачный файл, горловина которого была перевязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой, на которой он поставил свою подпись. Далее, в его присутствии растительная масса была изъята и упакована в белый синтетический мешок, горловина которого была обвязана нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой, на которой он поставил свою подпись. После того, как сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, он с ним ознакомился и проставил в нем свои подписи. Кроме этого с него было взято объяснение, в котором он указал все обстоятельства произошедшего (л.д. 57-59)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными при производстве предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 60-62)

Кроме показаний указанных свидетелей, вина ФИО6 в совершении преступления, также подтверждается иными исследованными материалами дела:

рапортом, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Райчихинское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Райчихинское» поступило сообщение ИДПС Свидетель №2, о том, что в районе <адрес> остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого при осмотре обнаружен белый мешок, от которого исходит запах <данные изъяты> (л.д. 2).

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Райчихинское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 30 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, было обнаружено и изъято: растительная масса, схожая с <данные изъяты>, принадлежащая ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 3)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место изъятия наркотических средств, принадлежащих ФИО2 – участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров в юго-восточном направлении от <адрес>.В ходе осмотра места происшествия изъято: 1) прозрачный файл, в котором находится контрольный марлевый тампон; 2) прозрачный файл, в котором находится марлевый тампон со смывами с рук ФИО2; 3) мешок из рогожки белого цвета с растительной массой (л.д. 5-11).

заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

1. Растительная масса в мешке, является наркотическим средством – <данные изъяты>). Масса наркотического средства 1773 г.

2. На тампоне со смывами с рук ФИО2, обнаружены компоненты растения <данные изъяты>, в том числе наркотическое средство – <данные изъяты>, в следовых количествах.

3. На контрольном тампоне, характерных для <данные изъяты> компонентов – <данные изъяты>, в том числе и ее наркотически активного компонента – <данные изъяты>, не обнаружено (в пределах чувствительности примененных методов исследования) (л.д. 23-25).

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № СО МО МВД России «Райчихинское» по <адрес> осмотрены: 1) прозрачный файл, в котором ранее находился контрольный марлевый тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости и марлевый тампон со смывами с рук ФИО2; 2) мешок из рогожки белого цвета с растительной массой, которая согласно заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – <данные изъяты>), массой 1773 г.

Вышеуказанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 72-75, 76-77).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установленной и доказанной.

Указанные выводы суд основывает на анализе и оценке всей совокупности исследованных доказательств, в том числе вышеприведенных показаниях подсудимого ФИО2. показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и иных доказательствах, исследованных судом.

Вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные на предварительном следствии, суд признает достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, действия следователя не обжаловали. Также каких-либо неприязненных отношений у данных лиц к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого данными свидетелями нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи, с чем показания указанных свидетелей суд полагает в основу приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключением экспертизы.

Анализируя показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными исследованными в суде доказательствами: показаниями свидетелей, заключением эксперта, протоколами осмотра места происшествия, предметов, последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий, и они, согласуются между собой, в своей совокупности в полном объеме подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Судом установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время был, и является вменяемым, в связи с чем, уголовную ответственность он должен нести на общих основаниях.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО2, совершая преступление, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Оценив и исследовав представленные доказательства в их совокупности, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Признавая совершение ФИО2 преступления в отношении незаконного приобретения, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, суд исходит из заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которым изъятая масса является наркотическим средством – <данные изъяты>), общей массой 1773 грамма и относится к крупному размеру.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО2 не судим (л.д. 93-94), <данные изъяты>

Оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 - полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления на предварительном следствии при допросе и проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела, состояние здоровья, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, его характеристики, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия его жизни и жизни его семьи.

С учётом указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно.

Для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд оснований не усматривает.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Суд назначает ФИО2 наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, то меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: прозрачный файл, в котором ранее находился контрольный марлевый тампон и марлевый тампон со смывами с рук ФИО2; мешок из рогожки белого цвета с растительной массой, которая согласно заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – <данные изъяты>), массой 1773 г. - находящиеся на хранение в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Райчихинское», надлежит уничтожить после вступления приговора суда в законную в силу.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного;

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Разъясняю возможность обжалования в суд кассационной инстанции по правилам ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения) через Райчихинский городской суд Амурской области лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В иных случаях кассационная жалобы на приговор (или иное итоговое судебное решение) подаётся непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ (690090, <...>).

Председательствующий:

судья Д.Б. Кононенко