№ 2-11847/2023

УИД 03RS0003-01-2023-010566-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хуснутдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее - АО "Банк Русский Стандарт", банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 (далее - заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 117989,62 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 559,79 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением с предложением о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт" договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кредитование счета.

Истец полностью исполнил перед ответчиком обязательства по кредитному договору, произведя зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика, который, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные кредитным договором, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению основного долга и процентов у ответчика образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик М.Т. в судебное заседание суда не явилась при надлежащем извещении. От нее поступил отзыв на исковое заявление, в котором просила применить к требованиям банка срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о применении срока исковой давности, и просил отказать удовлетворении иска.

Суд в соответствии со ст.167 ГП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 850 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения договора) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" (в настоящее время АО "Банк Русский Стандарт") с заявлением, в котором просила на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт" (далее - Общие условия) и Тарифах по Картам "Русский Стандарт" заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, указанную в разделе "Информация о карте", открыть банковский счет, в том числе для осуществления операций с использованием карты, установить лимит для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета, (л.д. 14-17).

Подписывая данное заявление, ФИО2 подтвердила, что полностью ознакомлена и согласна с редакцией Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, согласилась с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ФИО2 был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 ГК РФ - путем акцепта оферты М.Т., изложенного в ее заявлении, в виде совершения определенных конклюдентных действий банка - открытия банковского счета заемщику, предоставлении заемщику кредита в пределах установленного лимита. Данному кредитному договору присвоен номер №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выпустил на имя ответчика банковскую карту, для совершения операций с использованием карты открыл ФИО2 банковский счет, установил лимит расходных операций по карте. Факт получения ФИО2 банковской карты подтверждается распиской в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14).

В свою очередь, ФИО2 ненадлежащим образом исполняла условия договора №.от ДД.ММ.ГГГГ, несвоевременно вносила ежемесячные платежи в погашение основного долга и начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику выставлен заключительный счет-выписка на сумму 133 046,34 руб., предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить данную задолженность. Вместе с тем, ответчиком задолженность в полном объеме не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 046,34 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 930,46 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно его исполнения.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО2 перед банком по кредитному договору №.от ДД.ММ.ГГГГ составила 117 989,62 руб., из которых: основной долг – 99 769,36 руб., проценты – 10 120,26 руб., плата за выпуск и обслуживание карты - 600 руб., плата за пропуск минимального платежа – 7 500 руб.

Расчет задолженности судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка задолженность в сумме 117 989,62 руб.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно пунктам 20, 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из расписки в получении карты, срок действия карты установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Тарифами по картам «Русский Стандарт Классик» предусмотрело, что клиент осуществляет погашение задолженности в течение срока действия карты (60 месяцев) минимальными платежами размещая сумму денежных средств на счете в последний день каждого расчетного периода.

В соответствии с Тарифами по картам Русский Стандарта Классик в пункте 14 предусмотрен минимальный платеж в размере 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода.

Пунктом 15 Тарифа предусмотрена плата за пропуск минимального платежа.

Также Тарифы содержат примерный график погашения задолженности ежемесячно (л.д.31).

Пунктом 1.36 Условий предусмотрен расчетный период - период в течение которого Банком учитываются операции клиента, включаемые в очередную выписку. Расчетный период составляет 1 месяц.

Пунктом 1.28 Условий предусмотрен минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в расчетный период с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

В соответствии с пунктом 1.19 Условий заключительный счет выписка это документ, содержащий требование Банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.

Поскольку под минимальными платежами понимается сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчётного периода, то есть ежемесячно, о также учитывая условия, изложенные в тарифах, возврат заемных денежных средств по кредитной карте предусмотрен периодическими платежами.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из приведенных выше Условий предоставления и обслуживания кредитных карт следует, что кредит предоставляется банком всякий раз при совершении клиентом расходных операций с использованием карты в размере недостаточности денежных средств самого клиента на счете карты.

При этом каждый расчетный период, то есть каждый месяц, банк формирует счет-выписку с указанием даты и размера минимального платежа, определяемого в том числе от размера задолженности клиента, а клиент обязан ежемесячно вносить минимальный платеж на счет карты, денежные средства с которого списываются банком в погашение задолженности по кредиту и на уплату процентов по нему.

За просрочку внесения минимального платежа предусмотрена неустойка (штраф), именуемая платой за пропуск минимального платежа.

Завершение расчетов путем выставления банком заключительного счета-выписки не отменяет условия договора об обязанности клиента (заемщика) ежемесячно вносить платежи в размере, определяемом к каждому расчетному периоду отдельно.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной вышестоящими судами (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-6-К1, Определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №)

С учетом изложенного позиция истца о том, что обязательство заемщика является обязательством с неопределенным сроком «до востребования» и не предусматривает периодических платежей, противоречит приведенным выше нормам права и условиям договора сторон.

Доводы банка о том, что договор должен быть исполнен моментом востребования, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с момента истребования задолженности – предъявления заключительного счета, при установленных по делу обстоятельствах не опровергают вышеуказанный вывод судебной коллегии, поскольку в указанном банком случае нивелируются положения статьи 200 ГК РФ, применительно к которой кредитору известно о нарушении его прав с момента прекращения исполнения заемщиком своих обязательств по договору, в том числе учитывая истечение срока действия кредитной карты и отсутствие волеизъявления заемщика на пролонгацию договора и получение новой кредитной карты. Иной подход к исчислению срока исковой давности позволит кредитору произвольно пользоваться механизмом защиты нарушенных прав.

В данном случае имелось прерывание исковой давности в отношении всей суммы долга.

Как следует из выписки по счету, просрочки по внесению минимального платежа начались с мая 2017 <адрес> платеж состоялся ДД.ММ.ГГГГ, после этого расходных операций не было.

Срок судебной защиты в связи с выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и его отменой ДД.ММ.ГГГГ составил 05 лет 09 месяцев 22 дня.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о предъявлении настоящего иска – ДД.ММ.ГГГГ в пределах трехлетнего срока исковой давности, увеличенного на период судебной защиты в связи с выдачей судебного приказа (до его отмены), подлежащего исчислению применительно к сроку уплаты каждого минимального платежа, подлежащего уплате ежемесячно, согласно Условиям, до даты окончания срока действия карты.

Поскольку АО "Банк Русский Стандарт" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (согласно ответу мирового судьи дело уничтожено за истечением сроков хранения), данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, период с даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), равный 5 годам 09 месяцев 22 дня, необходимо исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Срок исковой давности по периодическим платежам, подлежавшим уплате после ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года – 05 лет 09 месяцев 22 дня) не истек, и учитывая, что банк просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 12.03.20213 по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному расчету исковых требований, а также принимая во внимание, что нарушение внесение минимальных платежей началось в мае 2017 года, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 559,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 80 06215867) в пользу АО "Банк Русский Стандарт" (ИНН <***>) задолженность по договору №за от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 989,62 руб., из которых: сумма основного долга – 99 769,36 руб., проценты за пользование кредитом – 10 120,26 руб., плата за пропуск платежа – 7 500 руб., плата за выпуск и обслуживание карты - 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 559,79 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ш. Добрянская