Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2022-008027-87

Дело № 2-5660/2022 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

город Волгоград 19 декабря 2022 года Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Атопове Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Арконт ЯРЛ» (ООО «Арконт ЯРЛ») к ФИО3 и Судебным приставам-исполнителям Кировского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной Службы Судебных Приставов Российской Федерации по Волгоградской области ФИО1 и ФИО2 об освобождении имущества от ареста (запрета на регистрационные действия),

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Арконт ЯРЛ» (ООО «Арконт ЯРЛ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 и Судебным приставам-исполнителям Кировского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной Службы Судебных Приставов Российской Федерации по Волгоградской области ФИО1 и ФИО2 об освобождении имущества от ареста (запрета на регистрационные действия). В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Арконт ЯРЛ» (ООО «Арконт ЯРЛ») был заключен договор купли-продажи № № автомобиля «<данные изъяты>», VIN: №. Согласно пункту 1.1 Договора купли - продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, - продавец передал в собственность покупателю бывший в употреблении автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, а покупатель принял и оплатил автомобиль, имеющий следующие характеристики: Марка, модель ТС: «<данные изъяты>», год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: № № двигателя№, цвет: Серый. Во исполнение пункта 2.1. Договора купли - продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель выдал продавцу в счёт о платы по договору за автомобиль денежные средства в размере 1500000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приёма-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал, а Общество с ограниченной ответственностью «Арконт ЯРЛ» (ООО «Арконт ЯРЛ») приняло автомобиль «<данные изъяты>». Однако, в настоящее время регистрация права собственности на автомобиль в органах Государственной инспекции безопасного дорожного движения не возможна. Так как согласно информации размещенной на сайте ГИБДД, на указанный автомобиль были установлены следующие ограничения в виде запрета на регистрационные действия: На основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной Службы Судебных Приставов Российской Федерации по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Ключ ГИБДД: №. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной Службы Судебных Приставов Российской Федерации по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Ключ ГИБДД: №. В силу части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», - исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», - судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа. На основании пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу вместе нахождения товара. Согласно пункту 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации - продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. На основании статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» - в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратится в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В пункте 50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражных Судов Российской Федерации № от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» - разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, в том числе запрета на совершение регистрационных действий. В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации - право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации - право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со статьей 432 Гражданского кодека Российской Федерации в отношении движимого имущества установлены статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок его исполнения регламентирован статьями 456, 458 и 484-489 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заключение договора купли-продажи подтверждается подписанным договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приёма-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля, у истца, в силу положений статей 218 и 223-224 Гражданского кодекса российской Федерации возникло право собственности на спорный автомобиль. Общество с ограниченной ответственностью «Арконт ЯРЛ» (ООО «Арконт ЯРЛ») проявило разумную степень осмотрительности и ответственности, которая требовалась от него для совершения подобного рода сделок. Обществом с ограниченной ответственностью «Арконт ЯРЛ» (ООО «Арконт ЯРЛ») осуществлен осмотр приобретаемого автомобиля, а затем была произведена оплата. В момент приобретения автомобиля и заключения договора купли-продажи в органах ГИБДД отсутствовали какие-либо ограничения на регистрационные действия. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль в момент продажи был свободен от любых прав других лиц, а также о том, что истец является добросовестным приобретателем вышеуказанного автомобиля. После приобретения автомобиля, Общество с ограниченной ответственностью «Арконт ЯРЛ» (ООО «Арконт ЯРЛ») не осуществляло его регистрацию в органах ГИБДД, поскольку юридические лица и индивидуальные предприниматели, которые осуществляют торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, не регистрируют транспортные средства, предназначенные для продажи, в связи с чем запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного средства был установлен судебными приставам-исполнителями Кировского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной Службы Судебных Приставов Российской Федерации по Волгоградской области при неполном выяснении обстоятельств касающихся собственника транспортного средства. Учитывая, что автомобиль, на который наложен запрет судебными приставами-исполнителями, принадлежит на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Арконт ЯРЛ» (ООО «Арконт ЯРЛ»), из собственности ответчика выбыл до наложения запрета на совершение регистрационных действий, наложенный запрет не является правомерным, поскольку нарушает его права, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и не отвечает целям исполнения исполнительного документа в отношении должника ответчика. Иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям предусмотренным законом или договором (статьи 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации). По правилам части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения и другие объекты, прочно связанные с землей, а также освобождение имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения имущества этих объектов или арестованного имущества. Таким образом, подсудность исков об освобождении имущества от ареста определяется по правилам части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от вида имущества (движимое или недвижимое) - по месту нахождения такого имущества. Местом нахождения движимого имущества предполагается место жительство либо место нахождение его владельца, таким образом, исковое заявление освобождении движимого имущества от ареста подается в суд по месту жительства или нахождения его владельца. Из иска и приложенных к нему документов также следует, что спор транспортное средство находится по месту нахождения истца по адресу: <адрес>. На основании изложенного, учитывая, что Общество с ограниченной ответственностью «Арконт ЯРЛ» (ООО «Арконт ЯРЛ») не является стороной исполнительного производства, в рамках которого был наложен арест, на совершение регистрационных действий на автомобиль, принадлежащий Общество с ограниченной ответственностью «Арконт ЯРЛ» (ООО «Арконт ЯРЛ») на праве собственности, и руководствуясь действующим законодательством. Просит суд освободить от ареста (запретов на совершение регистрационных действий) транспортное средство, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Арконт ЯРЛ» (ООО «Арконт ЯРЛ»), а именно автомобиль: Марка, модель ТС: «<данные изъяты>», год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: № № двигателя: №, цвет: <данные изъяты>

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ директором Общества с ограниченной ответственностью «Арконт ЯРЛ» (ООО «Арконт ЯРЛ») ФИО6, не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещена лично ДД.ММ.ГГГГ, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суду представила заявления о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивают, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

В судебном заседании ответчик ФИО3, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации и проживания по адресу: <адрес>, правом на получение почтовой заказной корреспонденции не воспользовалась, почтовое отправление возвращено в суд невостребованными за истечением срока хранения, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, письменных возражений на исковое заявление и уважительных причин своей неявки суду не представил, в порядке пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчики судебные приставы-исполнители Кировского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной Службы Судебных Приставов Российской Федерации по Волгоградской области ФИО1 и ФИО2, не явились, о времени и дне рассмотрения дела извещены надлежаще, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, письменных возражений на исковое заявление и уважительных причин своей неявки суду не представили, суду представил письменные пояснения, в которых просил в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», - по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России № 234 от 31 июля 2014 года, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации - защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» - в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации - граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации - право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц (часть 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено частью 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» и части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест, а равно, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

Арестные санкции на автомобиль могут применяться, в том числе органами ФССП - на основании статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По делу установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Арконт ЯРЛ» (ООО «Арконт ЯРЛ») был заключен договор купли-продажи № № автомобиля «<данные изъяты>», VIN: №

Согласно пункту 1.1 Договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, - продавец передал в собственность покупателю бывший в употреблении автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, а покупатель принял и оплатил автомобиль, имеющий следующие характеристики: Марка, модель ТС: «<данные изъяты>», год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ VIN: № № двигателя: №, цвет: Серый.

Во исполнение пункта 2.1 Договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель выдал продавцу в счёт оплаты по договору за автомобиль денежные средства в размере 1500000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приёма-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал, а Общество с ограниченной ответственностью «Арконт ЯРЛ» (ООО «Арконт ЯРЛ») приняло автомобиль «<данные изъяты>».

Передача автомобиля Покупателю оформлена актом приёма-передачи автомобиля, являющегося неотъемлемой частью Договора (пункта 3.4 Договора купли-продажи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль передан истцу.

В силу пункта 3.8 Договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль, передаваемый Покупателю Продавцом в рамках Договора, является собственностью Продавца. При этом Продавец гарантирует, что передаваемый им автомобиль не является предметом спора, не заложен, не арендован, не обременен иными правами.

Во исполнение пункта 2.1. Договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью «Арконт ЯРЛ» (ООО «Арконт ЯРЛ») выдал продавцу в счёт оплаты по договору за автомобиль денежные средства в размере 1500000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с электронным паспортом транспортного средства №, выданного Обществом с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (ООО «УАЗ»), свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Марка, модель ТС: «<данные изъяты>», год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ VIN: № № двигателя№, цвет: <данные изъяты>, принадлежало ФИО3 на праве собственности.

Как следует из договора купли-продажи автомобиля купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, - транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

С учётом изложенного, на основании договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ у Общества с ограниченной ответственностью «Арконт ЯРЛ» (ООО «Арконт ЯРЛ») возникло право собственности на вышеуказанный автомобиль.

Факт заключения договора купли-продажи автомобиля, передачи спорного автомобиля Обществу с ограниченной ответственностью «Арконт ЯРЛ» (ООО «Арконт ЯРЛ») в момент заключения договора, сторонами в суде не оспаривался.

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 утратил право собственности на спорную автомашину и в настоящее время её собственником является Общество с ограниченной ответственностью «Арконт ЯРЛ» (ООО «Арконт ЯРЛ»).

Регистрация транспортных средств в соответствии Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД Российской Федерации № 1001 от 24 ноября 2008 года «О порядке регистрации транспортных средств» осуществляется Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Согласно информации ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (после заключения Договора между сторонами) на автомобиль Марка, модель ТС: «<данные изъяты>», год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ VIN: № № двигателя: №, цвет: <данные изъяты>, в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 установлены ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

Основанием наложения ограничения является постановления судебных приставов-исполнителей Кировского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной Службы Судебных Приставов Российской Федерации по Волгоградской области ФИО1 и ФИО2 в рамках №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что на момент приобретения автомобиля Марка, модель ТС: «<данные изъяты>», год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, № двигателя: X№, цвет: Серый, в отношении него не были наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий. Основанием наложения ограничения явилось постановления судебных приставов-исполнителей Кировского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной Службы Судебных Приставов Российской Федерации по Волгоградской области ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после заключения между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи транспортного средства.

Обстоятельства наличия у истца Общества с ограниченной ответственностью «Арконт ЯРЛ» (ООО «Арконт ЯРЛ») прав в отношении автомобиля Марка, модель ТС: «<данные изъяты>», год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, № двигателя: №, цвет: Серый, не оспорены сторонами сделки, иными заинтересованными лицами.

Договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспорен, недействительным не признан. В связи с указанным, подлежащий освобождению от ареста автомобиль Марка, модель ТС: «<данные изъяты>», год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ VIN: № № двигателя: №, цвет: <данные изъяты>,, является собственностью истца Общества с ограниченной ответственностью «Арконт ЯРЛ» (ООО «Арконт ЯРЛ»).

Не имея возможности поставить спорное транспортное средство на регистрационный учёт, не по своей вине, нарушаются права истца, как собственника соответствующего транспортного средства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса российской Федерации - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса российской Федерации - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом суд считает необходимым отметить и то обстоятельство, что на момент вынесения постановлений о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ находился в собственности истца Общества с ограниченной ответственностью «Арконт ЯРЛ» (ООО «Арконт ЯРЛ»).

Учитывая изложенное, а также статью 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принимая во внимание, что спорный автомобиль на момент вынесения постановлений о наложении ареста на имущество должника не являлся собственностью ФИО3, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования Общества с ограниченной ответственностью «Арконт ЯРЛ» (ООО «Арконт ЯРЛ») об освобождении транспортного средства Марка, модель ТС: «<данные изъяты>», год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ VIN: №, № двигателя: №, цвет: <данные изъяты>, от ареста (запретов на совершение регистрационных действий) являются законными и обоснованными, в связи, с чем подлежат удовлетворению в полном объёме.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 и 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Арконт ЯРЛ» (ООО «Арконт ЯРЛ») к ФИО3 и Судебным приставам-исполнителям Кировского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной Службы Судебных Приставов Российской Федерации по Волгоградской области ФИО1 и ФИО2 об освобождении имущества от ареста (запрета на регистрационные действия), - удовлетворить.

Освободить от ареста (запретов на совершение регистрационных действий) транспортное средство, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Арконт ЯРЛ» (ООО «Арконт ЯРЛ»), а именно автомобиль: Марка, модель ТС: «<данные изъяты>», год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: № № двигателя: №, цвет: <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 26 декабря 2022 года.

Судья: подпись З.К.Музраев