Решение по делу № 2А-1200/2023 от 12.05.2023 - о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка.

Дело № 2а-1200/2023

74RS0028-01-2023-000874-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Копейск 12 мая 2023 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовских Е.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации административное дело по административному иску ФИО4 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее - администрация КГО) о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что она является собственником земельного участка по адресу: АДРЕС, право зарегистрировано в установленном законом порядке. По задней меже указанного участка расположены земли общего пользования. ФИО4 обратилась в межевую организацию за схемой расположения земельного участка для целей перераспределения земель, подала заявление 21.02.2022 года в администрацию КГО об утверждении схемы расположения земельного участка. 10.03.2022 года получила отказ с указанием на то, что разрешенный вид использования «для индивидуального жилищного строительства» относится к условно-разрешенным видам использования участка. Также указано на то, что хозяйственная деятельность может вестись только после реализации целевых программ по приведению их в соответствие с действующим законодательством. В связи с отсутствием разработанных целевых программ, соответственно их реализации, перераспределение земельного участка в настоящее время не представляется возможным. ФИО4 обратилась с заявлением о предоставлении условно-разрешенного вида земельному участку с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС. Постановлением от 24.08.2022 года НОМЕР земельному участку было предоставлено разрешение на условно-разрешенный вид использования «для индивидуального жилищного строительства». 01.09.2022 года ФИО4 вновь обратилась с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка для целей перераспределения, и 14.09.2022 года получила отказ с указанием на то, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты (хозяйственные постройки). Решением Копейского городского суда Челябинской области от 14.11.2022, вступившим в законную силу 29.12.2022 отказ в согласовании схемы расположения границ земельного участка, выраженный в ответе от 14.09.2022 НОМЕР, был приза незаконным. Во исполнение указанного решения, ФИО4 10.01.2023 обратилась с заявлением и 23.01.2023 вновь получила отказ, выраженный в ответе от 23.01.2023 НОМЕР. Отказ считает незаконным и необоснованным (л.д.7).

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации КГО ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в настоящее время истцу направлено требование о сносе самовольных построек на испрашиваемом земельном участке.

Административный истец ФИО4, заинтересованные лица Управление Росреестра по Челябинской области, Управление архитектуры и градостроительства администрации Копейского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.3 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением главы города Копейска Челябинской области от 14.11.1997 года НОМЕР за Б.О.Н., ДАТА года рождения, закреплен в собственность (бесплатно) земельный участок площадью 1410 кв.м., расположенный по АДРЕС, для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании указанного постановления выдано свидетельство на право собственности на землю серии НОМЕР.

Земельному участку присвоен кадастровый НОМЕР.

28.11.2018 года между М.О.Н. и ФИО4 заключен договор дарения, из которого следует, что М.О.Н. подарила матери ФИО4 недвижимое имущество, находящееся по адресу: АДРЕС, состоящее из жилого дома общей площадью 248,4 кв.м., и земельного участка площадью 1410 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов.

Право собственности ФИО4 на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

21.02.2022 года ФИО4 обратилась в администрацию КГО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: АДРЕС, площадью 1609 кв.м., в целях перераспределения.

10.03.2022 года получила отказ с указанием на то, что разрешенный вид использования «для индивидуального жилищного строительства» относится к условно-разрешенным видам использования участка. Также указано на то, что хозяйственная деятельность может вестись только после реализации целевых программ по приведению их в соответствие с действующим законодательством. В связи с отсутствием разработанных целевых программ, соответственно их реализации, перераспределение земельного участка в настоящее время не представляется возможным.

Постановлением администрации КГО от 24.08.2022 года НОМЕР предоставлено разрешение на условно-разрешенный вид использования «для индивидуального жилищного строительства» земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС.

01.09.2022 года ФИО4 вновь обратилась с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: АДРЕС, площадью 1609 кв.м., в целях перераспределения.

Письмом от 14.09.2022 года НОМЕР администрацией КГО отказано в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, для перераспределения. Отказ мотивирован тем, что в соответствии с правилами землепользования и застройки Копейского городского округа испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ин3 «Зона с особыми условиями использования территории (санитарно-защитные зоны)» с ограничениями в использовании земельных участков и объектов жилого назначения. В соответствии со сведениями публичной кадастровой карты и информационного ресурса «Google Планета Земля» на перераспределяемой части земельного участка расположены объекты капитального строительства, сведения о которых в ЕГРН отсутствуют.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Копейского городского суда Челябинской области от 19.11.2022 (л.д.17-20).

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Во исполнение указанного решения, ФИО4 10.01.2023 обратилась с заявлением в администрацию Копейского городского округа Челябинской области.

Письмом от 23.01.2023 года НОМЕР административным ответчиком вновь отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, ссылаясь на то, что в соответствии со ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (п.3 ст.11.7 ЗК РФ). Допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (ст.39.28 ЗК РФ). Перераспределение земельных участков, находящихся в частной собственности и земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подразумевает под собой перераспределение земель или земельных участков, которые никому ранее не были предоставлены на праве собственности либо обременения и на таких землях или земельных участках, соответственно нет никаких объектов капитального строительства. Также участки являются свободными (неразграниченными). Согласно визуальному осмотру испрашиваемого земельного участка, на перераспределяемой части земельного участка расположены объекты капитального строительства, которые возведены на государственной или муниципальной земле без соответствующих разрешений и согласований. В границах исторической застройки, расположенной в санитарно-защитных зонах объекта капитального строительства, расположенные по АДРЕС построены на земле, не предоставленной в установленном порядке и на возведенные объекты ФИО4 не были выданы разрешения либо согласования (являются самовольными).

Суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации (п.2 ст.36) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп.5 п.1 ст.1).

В соответствии с п.1 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.3 ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии со ст.39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Пунктом 9 указанной статьи предусмотрены случаи, в которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Так, в соответствии с подп.3 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использование.

Исходя из буквального толкования указанной статьи следует, что препятствием для перераспределения является факт нахождения на перераспределяемых земельных участках объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства) не находящихся в собственности лица, в пользу которого перераспределяется земельный участок, ввиду их нахождения в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

Между тем на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ФИО4 Принадлежность объектов недвижимости ФИО4 не оспаривается. Какие-либо объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, на земельном участке отсутствуют. Доказательств обратного административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы представителя административного ответчика о том, что в настоящее время ФИО4 направлены требования о сносе самовольных объектов подлежат отклонению, решений в установленном порядке по данному вопросу не принято.

Кроме того, основание отказа, указанное администрацией КГО в письме от 23.01.2023 года НОМЕР, при буквальном толковании не соответствует содержанию подп.3 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, так как в оспариваемом отказе указано только на отсутствие сведений о правообладателе спорного сооружения. Указание на нахождение спорного строения в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц в оспариваемом отказе отсутствует.

В соответствии с подп.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст.11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 ст.11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.1 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В силу п.п.5.1 и 5.6 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 года № 74, в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома; санитарно-защитная зона или какая-либо ее часть не может рассматриваться как резервная территория объекта и использоваться для расширения промышленной или жилой территории без соответствующей обоснованной корректировки границ санитарно-защитной зоны.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого отказа явилось, в том числе расположение испрашиваемого земельного участка в зоне Ин3 «Зона с особыми условиями использования территории (санитарно-защитные зоны)».

Санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (п.4 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Правилами установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 года № 222, решения об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон принимает Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека или ее территориальные органы по результатам рассмотрения заявлений об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека определяет предусмотренные классификацией, установленной санитарно-эпидемиологическими требованиями, виды объектов, в отношении которых решения об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон принимаются ее территориальными органами.

В силу п.25 вышеуказанных Правил санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, действующими нормативными правовыми актами предусмотрен порядок установления санитарно-защитных зон. Ограничения землепользования в санитарно-защитных зонах могут применяться только при наличии достоверных и допустимых доказательств наличия санитарно-защитной зоны и включении в ее размеры земельного участка, в отношении которого применены соответствующие ограничения.

В материалах дела достоверной информации о расположении испрашиваемого земельного участка в границах санитарно-защитной зоны предприятия, не имеется, административный ответчик не представил решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя об установлении санитарно-защитной зоны, как того, требует действующее законодательство, а также доказательств, что при перераспределении земельного участка нарушены права третьих лиц.

Довод администрации о расположении земельного участка в территориальной зоне Ин3 «Зона с особыми условиями использования территории» отвергаются судом, поскольку зоны с особыми условиями использования территорий не являются территориальными зонами по смыслу, придаваемому данному понятию положением п.7 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. К зонам с особыми условиями использования территории относятся охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и другие, поименованные в п.4 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которые могут выделяться в составе любых территориальных зон.

Таким образом, отказ администрации КГО не соответствует требованиям п.10 ст.39.29 ЗК РФ, согласно которому решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Согласно ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Учитывая, что обстоятельства, положенные в основу оспариваемого решения, отраженного в письме от 23.01.2023 НОМЕР административного ответчика, не могут служить основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд полагает, что способ восстановления нарушенного права административного истца путем возложения обязанности повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка в данном случае будет являться неэффективным, поскольку на администрацию уже возлагалась обязанность повторно рассмотреть заявление, и по результатам повторного рассмотрения данного заявления ФИО4 вновь было отказано. В связи с чем, в данном случае наиболее эффективным способом восстановления нарушенного права административного истца будет являться возложение на административного ответчика обязанности совершить те действия, отказ в которых признан судом незаконным.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ администрации Копейского городского округа Челябинской области в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженный в письме от 23.01.2023 года НОМЕР.

Возложить на администрацию Копейского городского округа Челябинской области обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1609 кв.м, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего на праве собственности ФИО4, категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023 года.