77RS0016-02-2024-003148-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2024 годаадрес
Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5499/2024 по иску ФИО1 к ИП фио о расторжении договора, взыскании денежных средств, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП фио о расторжении договора возмездного оказания услуг, заключенного между самозанятым ФИО1 и ИП фио, взыскании с ответчика в пользу истца возмещение по договору возмездного оказания услуг в размере сумма, пени сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами сумма, госпошлины сумма, мотивируя требования тем, что в соответствии с указанным договором ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства по оказанию комплекса услуг, связанных с внедрением «1С:BRP». 30.11.2023 г. истцом был представлен акт выполненных работ на сумму сумма, вместе с тем работы ответчиком приняты не были, оплата не произведена. Истцом была направлена претензия, с просьбой принять работы и произвести оплату, однако требования истца выполнены не были, в связи с чем истец обратился с вышеуказанным иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ИП фио судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, полномочного представителя не направил, отзыва не представил, фактически иск не оспорил.
Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.11.2023 г. между самозанятым ФИО1 и ИП фио заключен договор возмездного оказания услуг № 7/11/23-ФР, согласно пункту 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию комплекса услуг, связанных с внедрением «1С:BRP», а именно: разработка и настройка технической части системы по предоставленным техническим заданиям, участие в тестировании и осуществлении корректировок технической части системы до получения необходимого результата, консультирование пользователей на этапе внедрения, а заказчик обязуется осуществить приемку оказанных услуг и произвести оплату.
В соответствии с пунктом 3.2.1 договора исполнитель имеет право самостоятельно определять формы и методы оказания услуг исходя из требований законодательства Российской Федерации, а также конкретных условий договора и соответствующей заявки.
В пунктах 3.3.3 и 3.3.4 договора указано на обязанность заказчика принять надлежащим образом оказанные услуги и оплатить их в сроки, предусмотренные договором и актом об оказании услуг.
В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг определяется сторонами в соответствующих заявках, которые рассчитываются исходя из стоимости 1 чел/часа равного сумма, умноженного на количество часов, затраченных на оказание услуг по соответствующей заявке. Сумма услуг по заявкам за один календарный месяц не должна быть ниже сумма
Если иное не установлено заявкой, оплата стоимости услуг, определенной заявкой, осуществляется заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг по соответствующей заявке в порядке, предусмотренном в разделке 5 договора.
30.11.2023 г. истцом был представлен акт выполненных работ на сумму сумма, однако, подписывать указанный акт ответчик отказался, ссылаясь в ответном письме на то, что заявленные истцом знания механизмов адрес (отчеты, печатные формы, СКД, запросы) не соответствуют фактической квалификации, отсутствие оперативной обратной связи по задачам и демонстрации динамики свидетельствует об отсутствии на рабочем месте и попытке представить недостоверные сведения о рабочем времени, выполненные в рамках отчета работы требуют доработки и переработки.
Вместе с тем, по мнению истца отклонение от установленной ответчиком скорости выполнения работы, выраженной фразой «Исходя из большого отклонения (почти в 2 раза от нормальных темпов)», не может быть подтверждено или опровергнуто какими-либо нормативно-правовыми положениями, поскольку является субъективной мерой оценки.
Аргументации «окладная и повременная оплата не может быть применима, а оценке подлежит эффективная ставка часа» также не соответствует условиям договора, поскольку стоимость услуг и порядок расчетов определен разделом 4 договора, и альтернативных вариантов не предусмотрено.
По части заявления ответчика о том, что работы, выполненные истцом в рамках отчета, требуют доработки и переработки, истец указывает, что все замечания, внесенные заказчиком, были устранены исполнителем до подписания акта выполненных работ и оказанных услуг от 30.11.2023 г., дополнительных замечаний со стороны заказчика не поступало.
05.12.2023 г. истцом была предъявлена досудебная претензия в электронном виде и направлена по почте. Отправленная почтой претензия была оставлена без ответа, однако, на электронную почту истца было направлено сообщение с угрозами о привлечении истца к уголовной ответственности по ст. 163 УК РФ.
В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик каких-либо доказательств опровержения указанных в исковом заявлении доводов не привел, расчет процентов, приведенный истцом, ответчиком не оспорен, в судебное заседание ответчик не явился, возражения по заявленным требованиям не представил.
Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Оценив доказательства по делу суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора возмездного оказания услуг от 07.11.2023 г. № 7/11/23-ФР, заключенного между самозанятым ФИО1 и индивидуальным предпринимателем фио.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ИП фио в пользу фио основного долга по договору возмездного оказания услуг от 07.11.2023 г. № 7/11/23-ФР в размере сумма
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Вместе с тем, ответчиком не заявлено о применении положенийст. 333 ГК РФ.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика пени (неустойку) в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2023 г. по 11.01.2024 г. и приходит к выводу о взыскании с ИП фио в пользу фио процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП фио о расторжении договора, взыскании денежных средств, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 07.11.2023 г. № 7/11/23-ФР, заключенный между самозанятым ФИО1 и индивидуальным предпринимателем фио.
Взыскать с ИП фио в пользу ФИО1 возмещение по договору возмездного оказания услуг в размере сумма, пени сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, госпошлину сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.
Судья фио