Копия
Дело № 2-5664/2022
УИД 63RS0045-01-2022-006457-47
Решение
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.,
при секретаре Стрельниковой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5664/2022 по иску ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,
Установил:
Истец ФИО2 обратился в Промышленный районный суд г. Самары с исковым заявлением к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в магазине ООО «ДНС Ритейл» он приобрел смартфон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем в 12 месяцев, но в пределах двух лет в указанном товаре выявился недостаток - не работает. В силу ч.5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» для установления причины возникновения недостатка ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в ООО «Сервис-Групп». Согласно заключению эксперта в товаре имеется дефект - не включается, выявленный дефект носит производственный характер. За проведение независимой товароведческой экспертизы им было оплачено <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился к продавцу с претензией с требованием безвозмездно устранить выявленный недостаток и возместить убытки, компенсировать моральный вред, а также на основании п. 2 ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей» на период проведения ремонта предоставить аналогичный товар. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Срок для удовлетворения требований истца о предоставлении на период гарантийного ремонта подменного фонда истек ДД.ММ.ГГГГ. Установленный п.1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» 45-дневный срок удовлетворения требования безвозмездного устранения недостатка истек ДД.ММ.ГГГГ Однако требования истца ответчиком не удовлетворены. Следовательно, в силу ч. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойки, а именно: неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) по <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> руб. (за просрочку исполнения требования о предоставлении на время ремонта подменного фонда); неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> руб. в сумме <данные изъяты> руб. (за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре); неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> руб. в сумме <данные изъяты> (за просрочку исполнения требования о возмещении убытков). Также в силу ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, оцениваемая им в сумме <данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной в его пользу денежной суммы. Для защиты своего права истец вынужден был обратиться за юридической помощью, в связи с чем им понесены убытки по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию спора в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате юридической консультации в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. В связи с необходимостью отправки претензии истцом понесены убытки в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенногоистец просил суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в спорном товаре; взыскать с ответчика ООО «ДНС Ритейл» убытки на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>.; убытки по оплате услуг по договору в порядке досудебного урегулирования спора в сумме <данные изъяты>.; неустойку в размере <данные изъяты>% от стоимости товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(<данные изъяты>) по <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> (за просрочку исполнения требования о предоставлении на время ремонта подменного фонда); неустойкув размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочкиза период с ДД.ММ.ГГГГ) по <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты>. (за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре); неустойкув размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочкиза период с ДД.ММ.ГГГГ) по <данные изъяты> руб. в сумме <данные изъяты>. (за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества); неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки (<данные изъяты>.), начиная с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков в товаре; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; расходы на оказание курьерских услуг <данные изъяты>.; расходы на оказание услуг за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в суде в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы; обязать ответчика передать товар истцу своими силами и средствами и за свой счет.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Техкомпания Хуавэй».
В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в спорном товаре; передать его истцу своими силами и за свой счет; взыскать с ответчика ООО «ДНС Ритейл» убытки по оплате услуг по договору в порядке досудебного урегулирования спора в сумме <данные изъяты>
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просил в удовлетворении иска отказать, не отрицал, что ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ. не был направлен по ошибке персонала, в случае удовлетворения требований просил уменьшить размер неустойки и штрафа согласно положениям ст. 333 ГК РФ, применить положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 в части заявленных истцом неустоек, штрафов за период с ДД.ММ.ГГГГ., а такжеснизить размер расходов на оплату услуг представителя. В случае принятия судом решения не в пользу ответчика, в целях исключения фактов злоупотребления правом, просил установить следующий порядок исполнения решения суда.Просил суд обязать истца передать неисправный спорный товар в состоянии, не хуже состояния, описанного, в судебной экспертизе, проведенной в ходе гражданского дела №; обязать истца передать неисправный товар с целью устранения недостатка в случае доставки его нарочно лично истцом и/или через представителя по адресу: <адрес> обязать истца передать неисправный товар с целью устранения недостатка по адресу: <адрес>, в случае направления его почтовым отправлением; руководствуясь ст. 308.1. ГК РФ, в случае уклонения истца от исполнения решения суда, не предоставления спорного товара в адрес ответчика указанными способами в установленный судом срок, применить в отношении истца ФИО2 судебную неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Техкомпания Хуавэй» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщил.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на приобретение товара надлежащего качества. При этом продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Недостатком товара (работы, услуги) признается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Согласно ч.2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
Пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В соответствии пунктом 1 статьи 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Согласно п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, технически сложным товаром является оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. Сотовый телефон согласно указанному Перечню является технически сложным товаром.
В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" содержится определение существенного недостатка товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В соответствии с ч.2 ст.475 ГК РФ к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.
В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно кассовому чеку ООО «ДНС Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО2 приобрел в магазине ответчика <данные изъяты>
В кассовом чеке указана следующая информация: место расчетов - <адрес> адрес для направления претензий: <адрес>
Решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, вступившим в законную силу, на основании проведенной <данные изъяты> (заключениеэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ)установлено, что смартфон «<данные изъяты> имеет дефект в виде нарушения работоспособности – аппаратной части смартфона- основной системной платы, аппарат не включается. Учитывая отсутствие видимых следов коррозионного разрушения проводников печатного монтажа, механического, термического и электрического воздействия на электронные компоненты и контактные ламели разъемов, нарушения правил эксплуатации, выявленный дефект является скрытым дефектом производственного характера, образовавшимся на этапе производства и проявившимся в процессе эксплуатации. Следов ремонта и (или) замены компонентов не выявлено. Согласно данным, указанным на сайте https://consumer. Huawei.com/ru/ support/sparepart-prise, ориентировочная стоимость замены основной платы составляет <данные изъяты>
Вышеуказанным решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен факт продажи ФИО2 товара ненадлежащего качества. Однако, в связи с тем, что выявленный недостаток товара не обладает признаками неустранимости и существенности, оснований для удовлетворения требований истца о взыскания стоимости некачественного товара и производных от основного требований о взыскании процентов по кредиту, неустойки, штрафа суд не усмотрел.
Данным решением суда исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>., а всего взыскано <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требованийотказано.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО2 направил в адрес продавца ООО «ДНС Ритейл» <данные изъяты>) письменную претензию, в которой, ссылаясь на экспертное заключение ООО «<данные изъяты>», просил продавца безвозмездно устранить недостаток, проявившийся в смартфоне <данные изъяты>, на основании п. 2 ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей» на период ремонта предоставить аналогичный товар, обеспечив его доставку за свой счет по адресу: <адрес>, <адрес>. По окончанию ремонта просил продавца передать ему товар по указанному ранее адресу и совместно с товаром письменно предоставить информацию о проведенных мероприятиях по устранению недостатка. В связи с необходимостью составления данной претензии ввиду отсутствия познаний в области права заявитель вынужден был воспользоваться услугами юриста, в связи с чем им понесены убытки в сумме <данные изъяты> а также продажей некачественного товара ему причинен моральный вред, оцениваемый в <данные изъяты>. На основании изложенного ФИО2 просил продавца ООО «ДНС Ритейл» в 10-дневный срок с момента получения претензии возместить ему убытки по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>., юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты>. Одновременно с претензией продавцу направлены копии следующих документов: кассового чека, экспертного заключения ООО «<данные изъяты>», квитанции об оплате, а также квитанции об оплате за составление и отправление претензионного письма «Доверителя» к «Ответчику».
Указанная претензия с приложенными копиями документов направлена ФИО2 по юридическому адресу продавца – <адрес> через курьерскую службу <данные изъяты> что подтверждается экспедиторской распиской от ДД.ММ.ГГГГ. За отправку ФИО2 оплачено <данные изъяты>., что подтверждается договором на оказание курьерских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>».
Письмо доставлено получателю 04.04.2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.
Как следует из пояснений представителя ответчика ООО «ДНС Ритейл» ФИО5, данных в судебном заседании, ответ на вышеуказанную претензию истцу не был направлен.
Таким образом, суд считает доказанным тот факт, что смартфон имеет производственный дефект, который возник по вине изготовителя товара, т.е. заложен на этапе его производства и по причинам, возникшим до передачи товара потребителю.
Принимая во внимание, что в товаре обнаружен производственный дефект, суд приходит к выводу, что ФИО2, как потребитель, имеет право заявить требование о безвозмездном устранении недостатков, в силу положений ч. 1 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт продажи ООО «ДНС Ритейл» потребителю ФИО2 товара с недостатком, имеющим производственный характер, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика ООО «ДНС Ритейл» обязанности произвести ремонт приобретенного истцом товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с последующей передачей товара своими силами и за свой счет потребителю в установленные законом сроки.
Что касается требований истца о взыскании неустоек, следует учитывать следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренного статьей 20 настоящего Закона срока, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. При этом цена товара определяется в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В абзаце 5 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также разъяснено, что в случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.
Следует отметить, что ФЗ «О защите прав потребителей» исходит из стоимости товара на момент предъявления требований потребителем или на момент рассмотрения спора. Согласно абз.2 п. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» цена товара определяется, исходя из цены, существовавшей в том месте, в котором требование должно быть удовлетворено продавцом, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если это требование не было удовлетворено.
Как следует из материалов дела, смартфон <данные изъяты>, был приобретен за <данные изъяты>.Таким образом, принимая во внимание заявленные требования, размер неустойки в силу ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки составит сумму в размере <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком до настоящего времени не выполнено требование ФИО2 о проведении безвозмездного ремонта смартфона, соответственно, предполагается, что у истца возникло право на взыскание неустойки за неисполнение требования о безмездном устранении недостатка.
Вместе с тем, с 01.04.2022 по 01.10.2022 на территории РФ действовало Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", следовательно, необходимо учитывать следующие положения.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Таким образом, с учетом того, что с 01.04.2022 на территории РФ действовало Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, ФИО2 имеет право на взыскание с ответчика неустойки за неисполнение требования о безвозмездном устранении недостатков за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.) в сумме <данные изъяты>., в связи с чем с ответчика ООО «ДНС Ритейл» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты>
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойказа просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки по 399,99 руб., начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.
Также у истца возникло право на взыскание неустойки за неисполнение требования о предоставлении на период ремонта аналогичного товара, поскольку согласно пункту 2 статьи 20 ФЗ «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.
С учетом действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 ФИО2 имеет право на взыскание с ответчика неустойки за неисполнение требования о предоставлении на период ремонта подменного фонда за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.) в сумме <данные изъяты>., в связи с чем с ответчика ООО «ДНС Ритейл» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты>
Требование ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требований о возмещении убытков, по мнению суда, не подлежит удовлетворению, так как из искового заявления и представленных в материалы дела доказательств следует, что истец под указанными убытками понимает расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг по претензионному порядку урегулированию спора на основании договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., которые, как полагает суд, являются судебными расходами и при разрешении указанных требований необходимо учитывать положения ст. 100 ГПК РФ и ст. 96,98 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что требования о взыскании расходов в сумме <данные изъяты> подлежат разрешению как судебные расходы, суд полагает, что отказ продавца от удовлетворения требования о возмещении таких расходов не является основанием для начисления неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона «О защите прав потребителей», исходя из цены товара, в связи с чем требования ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков незаконны, необоснованны и удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправетребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Учитывая приведенные положения, в силу ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 28,31,32 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание, что требование о взыскании судебной неустойки заявлено одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд приходит к выводу, что в случае неисполнения ООО «ДНС Ритейл» обязанности по безвозмездному устранению недостатков в спорном товаре с ООО «ДНС Ритейл»в установленный законом срок, с учетом принципа разумности и справедливости, в пользу истца необходимо взыскать судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки, начиная с 46 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.
В целях недопущения злоупотребления правом суд полагает необходимым возложить на истца обязанность в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ответчику смартфон <данные изъяты>. При этом, принимая во внимание, что стороны находятся в Самарской области, суд считает целесообразным определить местом передачи товара место нахождения обособленного подразделения продавца ООО «ДНС Ритейл» <адрес>
В случае неисполнения ФИО2 обязанности по передаче товара ответчику в установленный законом срок, с учетом принципа разумности и справедливости, в пользу ответчика необходимо взыскать судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня с момента вступления решения суда в законную силуи по день фактического исполнения обязательства.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание характер причиненных истцу ФИО2 нравственных страданий, связанных с приобретением некачественного товара, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным определить размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме <данные изъяты>., в связи с чем с ответчика ООО «ДНС Ритейл» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем с ответчика ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду в подтверждение понесенных расходов представлены следующие доказательства: договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между заказчиком ФИО2 и исполнителем ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым заказчик ФИО2 за представление интересов и ведение досудебных переговоров, претензионного порядка с ООО «ДНС Ритейл» оплачено <данные изъяты> – правовая консультация, за оформление претензии <данные изъяты>.), что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>». В соответствии с договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между заказчиком ФИО2 и исполнителем ООО «ЮрМедиа», за представление интересов и ведение гражданских, административных и уголовных дел во всех учреждениях по иску ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» заказчиком ФИО2 оплачено <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>». Согласно договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заказчиком ФИО2 и исполнителем ООО «ЮрМедиа» за составление искового заявления к ООО «ДНС Ритейл» заказчиком ФИО2 оплачено <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>».
В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца ФИО2 на оплату юридических услуг подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме <данные изъяты>., в связи с чем с ответчика ООО «ДНС Ритейл» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая приведенные положения, в силу ст. 96,98 ГПК РФ, требования о взыскании почтовых расходов в сумме <данные изъяты> также подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика ООО «ДНС Ритейл» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>. в качестве возмещения расходов по оплате почтовых услуг, подтвержденных договором на оказание курьерских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>», квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку при подаче настоящего искового заявления истец ФИО2 в силу ФЗ «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика ООО «ДНС Ритейл» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Обязать ООО «ДНС Ритейл» безвозмездно устранить недостатки в товаре – смартфон <данные изъяты> приобретенном по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ДНС Ритейл», в установленные законом сроки, передать товар своими силами и за свой счет ФИО2.
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, 20<данные изъяты> неустойку за неисполнение требования о предоставлении на период ремонта подменного фонда в сумме 1199,97 руб., неустойку за неисполнение требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре в сумме 1199,97 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 3699,97 руб., почтовые расходы в сумме 1020,84 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 8000 руб., а всего взыскать 20120 (двадцать тысяч сто двадцать) руб. 75 коп.
В случае неисполнения ООО «ДНС Ритейл» обязанности по безвозмездному устранению недостатков в товаре - смартфон <данные изъяты>, взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 200 (двести) руб. за каждый день просрочки, начиная с 46 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.
Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ООО «ДНС Ритейл» по адресу: <адрес> а ООО «ДНС Ритейл» - принять у ФИО2 смартфон <данные изъяты>
В случае неисполнения ФИО2 обязанности по передаче ООО «ДНС Ритейл» товара - <данные изъяты> взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ДНС Ритейл» судебную неустойку в размере 200 (двести) руб. за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» госпошлину в доход государства в сумме 700 (семьсот) руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2022 года.
Председательствующий: подпись Д.Р.Кутуева
Копия верна: Судья: Секретарь:
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-5664/2022 УИД 63RS0045-01-2022-006457-47Промышленного районного суда г. Самары.