Дело № 2-2603/2022
УИД 50RS0044-01-2022-003531-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2022 года г. Серпухов, Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Астафьевой Я.С.
при секретаре судебного заседания Гурове А.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием от 07.04.2022 в сумме 90983 рубля 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2936 рублей, почтовые расходы в сумме 214 рублей 00 копеек.
Свои требования истец мотивирует тем, что 07.04.2022 примерно в 14 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ 21174 г/н <номер> под управлением ФИО2, Кио Рио г/н <номер> под управлением ФИО1, Фольксваген Бора г/н <номер> под управлением В.
На основании постановления по делу об административном правонарушении от 19.04.2022 виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 21174 г/н <номер> без полиса ОСАГО, укрывшего данный факт при оформлении дорожно-транспортного происшествия.
В результате дорожного-транспортного происшествия Кио Рио г/н <номер> причинены механические повреждения: фары, бампер передний, решетка, сполер, радиатор, номерной знак, капот, решетка радиатора и др.
Собственником автомобиля Кио Рио г/н <номер> является истец ФИО1
В связи с отсутствием информации о том, что у виновника дорожного-транспортного происшествия нет полиса, истцом было сделано обращение в страховую компанию ООО СК «Гелиос» по возмещению ущерба.
18.04.2022 было составлено заявление в ООО СК «Гелиос» и произведен осмотр экспертом, после чего был составлен акт, и приложение к акту - в котором прописаны повреждения автомобиля Кио Рио г/н <номер>.
На основании экспертного заключения <номер> от 19.04.2022 Союзом экспертов - техников и оценщиков автотранспорта был проведен осмотр и составлено экспертное заключение о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Кио Рио <номер>.
Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кио Рио г/н <номер> составила 90983,00 рубля. Стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 72062,55 рубля.
04.05.2022 истцом было получено уведомление <номер> об отказе в возмещении ущерба от ООО СК Гелиос в связи с отсутствием страхового полиса у виновника - ФИО2
Истец ссылаясь на ст. 15, 1064 ГК РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» полагает, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.
Причиненный истцу ущерб, возникший в результате повреждения автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.04.2022 в размере 90983,00 рублей подлежит возмещению причинителем вреда ФИО2
09.06.2022 истец направила в адрес ответчика претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия была направлена ценным письмом, чек об отправки на сумму 214 рублей.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что так как на момент ДТП имел действующий страховой полис и его гражданская ответственность как владельца транспортного была застрахована АО СК "ГАЙДЕ", страховал через Артема, за услуги которого оплатил 3000 рублей. Напрямую через официальные сайты страховых компаний застраховать гражданскую ответственность не смог, так как страховые компании насчитывали большую стоимость страховки, или вообще отказывались страховать, так как автомобиль старый. От проведения по делу экспертизы для определения размера стоимости восстановительного ремонта отказался, о чем в материалах дела имеется письменное заявление ответчика.
Представитель третьего лица АО СК "ГАЙДЕ" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.
Выслушав истца, ответчика, проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела истец ФИО1 является собственником транспортного средства Кио Рио г/н <номер> (л.д. 10 административного материала по факту ДТП от 07.04.2022, приобщенного к материалам настоящего гражданского дела, ответчик ФИО2 является собственником транспортного средства ВАЗ 21174 г/н <номер> (л.д.77,78, 85-88 граждаснкого дела, л.д. 11 административного материала по факту ДТП от 07.04.2022, приобщенного к материалам настоящего гражданского дела).
07.04.2022 в 14 час. 20 мин. по <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21174 г/н <номер> в нарушении п. 13.9 ПДД РФ на перекресте неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству Фольксваген Бора г/н <номер> под управлением В., которая двигалась по главной дороге и произошло столкновение, в результате которого совершил столкновение с автомобилем Кио Рио г/н <номер> под управлением ФИО1
Постановлением <номер> от 07.04.2022 ФИО2 признан виновным в нарушении ч. 2 ст 12.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Данный факт подтверждается материалами административного материала по факту ДТП от 07.04.2022, приобщенного к материалам настоящего гражданского дела, и копией постановления <номер> по делу об административном правонарушении (л.д. 14-15).
18.04.2022 ФИО1 обратилась с заявление в страховую компанию ООО СК «Гелиос» по возмещению ущерба (л.д.16-18).
Был произведен осмотр автомобиля Кио Рио г/н <номер> экспертом Союза экспертов - техников и оценщиков автотранспорт, в результате которого был составлен акт, в котором прописаны повреждения автомобиля (л.д.19-22).
Согласно экспертному заключению <номер> от 19.04.2022 Союза экспертов - техников и оценщиков автотранспорта в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кио Рио г/н <номер> составила без учета износа 90983,00 рубля; затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют 72062,55 рубля (л.д.23-36).
04.05.2022 в адрес истца ООО СК Гелиос было направлено уведомление об отказе в возмещении ущерба <номер>, согласно которому страховщик причинителя вреда АО «СК «Гайде» по результатам проведенной проверки не подтвердил соответствия установленным требованиям условий договора ОСАГО (страховой полис ХХХ <номер>), а также в соответствии с данными сайта РСА, полис ХХХ <номер> не действовал на дату ДТП 07.04.2022 (л.д. 40).
Согласно ответа АО «СК «Гайде» на запрос суда, страховой полис ХХХ <номер>, принадлежащий ФИО2 по состоянию на 07.04.2022 был расторгнут (л.д. 57, 90, 95). Другой полис ОСАГО <номер> от 27.09.2021, в котором страхователем является ФИО2, собственником автомобиля ВАЗ 21074 VIN <***> <номер>, является Л., а список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, без ограничений, АО «СК Гайде» не выдавался. (л.д. 90).
В материалы дела представлено уведомление АО «СК «Гайде» <номер> от 27.09.2021 о расторжении договора ОСАГО полис ХХХ <номер> в связи с указанием ФИО2 недостоверных сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска (л.д. 58, 91-92,96-97), копия страхового полиса ХХХ <номер> (л.д. 59-60, 76, 103), свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ 21174 г/н <номер> (л.д. 77), паспорт транспортного средства ВАЗ 21174 г/н <номер> (л.д. 78), справка Сбербанк по операции на сумму 249,16 руб. 29.06.2022 (л.д. 79,80), распечатка переписки с Артемом по вопросу страхования автомобиля (л.д. 106-107).
Истец направляла в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба в результате ДТП, (л.д. 9-12), до настоящего времени ущерб не возмещен.
Истцом оплачено направление досудебной претензии ценным письмом, на сумму 214 рублей (чеки об отправки на суммы 189,00 руб. и 25,00 руб.) (л.д. 13).
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Договор страхования должен быть заключен в письменной форме (статья 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (статья 1 Закона об ОСАГО).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.
Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, учет которых осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.
Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.
Принадлежность уникального номера страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "т" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из разъяснений, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (гл. 59 Гражданского кодекса РФ и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу названной нормы, при причинении вреда имуществу потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 гола № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате ДТП, имевшего место 07.04.2022 в 14 часов 20 минут по <адрес>, принадлежащему истцу ФИО1 автомобилю Кио Рио <номер> и находившегося под ее управлением причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21174 г/н <номер>.
Постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от 07.04.2022 ответчик привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 19.04.2022.
Приведенные выше обстоятельства подтверждаются процессуальными документами, составленными сотрудниками ГИБДД и представленными в материалах дела.
Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно экспертному заключению <номер> от 19.04.2022 Союза экспертов - техников и оценщиков автотранспорта, составляет 90983 рубля, с учетом износа 72062 рубля 55 копеек. Представленная истцом оценка ущерба не оспорена, ответчик отказался от проведения по делу судебной автотехнической экспертизы.
Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Гелиос».
Обратившись в ООО СК «Гелиос» с заявлением о страховом возмещении по прямому урегулированию убытков, истцу отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на отсутствие договора ОСАГО у виновника ДТП ответчика ФИО2
Также судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП - ответчика ФИО2 не была застрахована.
Данный вывод сделан судом исходя из того, что согласно сведениям, содержащихся в ответах АО «СК «Гайде», страховой полис ХХХ <номер>, принадлежащий ФИО2 по состоянию на 07.04.2022 был расторгнут. Другой полис ОСАГО <номер> от 27.09.2021, в котором страхователем является ФИО2, собственником автомобиля ВАЗ 21074 VIN <***> <номер> является Л., а список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, без ограничений, АО «СК Гайде» не выдавался.
Основанием для освобождения ответчика от ответственности по возмещению ущерба в полном объеме является факт установления подлинности представленного ответчиком полиса и квитанции об уплате страховой премии, вместе с тем ответчиком ФИО2, в подтверждении своих доводов суду не представлено ни подлинника полиса ОСАГО, ни квитанции об оплате страховой премии.
Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие от 07.04.2022, произошло в результате нарушения ФИО2 п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, суд приходит к выводу о том, что между действиями ответчика и наступлением последствий, в результате которых причинен имущественный вред истцу ФИО1, имеется причинно-следственная связь. Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО2, как собственника транспортного средства ВАЗ 21174 г/н <номер> на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке, суд полагает, что требования истца, заявленные к ответчику, являются правомерными и подлежат удовлетворению. Доказательств отсутствия своей вины ответчиком не представлено.
Размер ущерба суд считает возможным определить на основании представленного истцом экспертного заключения <номер> от 19.04.2022 Союза экспертов - техников и оценщиков автотранспорта, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 90983,00 рубля.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта.
Данное экспертное заключение подготовлено при непосредственном осмотре представленного истцом транспортного средства, в соответствии с положениями действующего законодательства. Заключение составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение эксперта Союза экспертов - техников и оценщиков автотранспорта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в их правильности не имеется.
Мотивированных возражений относительно экспертного заключения ответчиком представлено не было.
Размер ущерба иными доказательствами не опровергнут. Ходатайств о назначении экспертизы ответчиком не заявлено, от назначения и проведения автотехнической экспертизы ответчик отказался.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что для установления размера подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности суду следует дать оценку экономической обоснованности заявленной ко взысканию суммы убытков, сопоставив ее с рыночной стоимостью поврежденного имущества.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.
В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств возможности восстановления поврежденного транспортного средства истца без использования новых материалов, а также неразумности избранного им способа исправления повреждений, не представлено.
С учетом вышеприведенных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, в сумме 90983 рубля 00 копеек.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе, расходы связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы по направлению в адрес ответчика досудебной претензии в размере 214 рублей (189,00 + 25,00), Почтовые расходы относятся к необходимым судебным расходам и подлежат возмещению с ответчика. Несение указанных расходов подтверждены документально (л.д.13).
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме в размере 2929 рублей 00 копеек, подтвержденные Чек-Ордером ПАО СБЕРБАНК (л.д. 7-8), почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 214 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер>, в пользу ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер>, ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием от 07.04.2022 в сумме 90983 рубля 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2929 рублей, почтовые расходы в сумме 214 рублей 00 копеек, а всего 94126 (девяносто четыре тысячи сто двадцать шесть) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Я.С. Астафьева
Мотивированное решение составлено 24.10.2022.