Дело №2-394/2025
24RS0024-01-2024-004231-18
Заочное решение
Именем Российской Федерации
14 февраля 2025 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крашкауцкой М.В.,
при секретаре Лобановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
Установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Toyota, г/н №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Suzuki Swift, г/н №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Suzuki Swift, г/н №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность в отношении транспортного средства виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 247 384 рубля 40 копеек. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено 247 384 рубля 40 копеек. В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было. В связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 247 384 рубля 40 копеек, проценты с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 422 рубля.
Определением Канского городского суда Красноярского края от 12.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО2, ПАО САК «Энергогарант», ФИО3
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании участия не принимал, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по тексту иска просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств не направили.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, и на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства и в отсутствие истца с учетом заявленного ходатайства и третьих лиц.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.
В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).
Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.
Пунктом 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.
Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.
Согласно ст. 965 ГК РФ, ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно п. 9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. в <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Toyota Corolla, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3 и Suzuki Swift, г/н №, под управлением собственника ФИО2 В результате ДТП автомобилю Suzuki Swift были причинены технические повреждения (л.д. 13-16, л.д. 63-69).
ДТП произошло по вине ФИО1, который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ двигаясь по главной дороге, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди автомобиля Suzuki Swift, г/н №, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств. Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в нарушении ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Постановление вступило в законную силу (л.д. 14).
Учитывая обстоятельства ДТП, место расположения автомобилей, характер и локализацию повреждений автомобилей, материалы дела об административном правонарушении, схему ДТП, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, водитель ФИО1, управляя транспортным средством, двигаясь по главной дороге, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди автомобиля Suzuki Swift, г/н №, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло столкновение автомобилей, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, нарушение водителем автомобиля Toyota Corolla ФИО1 требований п. 9.10 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с последовавшим столкновением автомобилей, что позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 является лицом, в результате виновных действий которого владельцу автомобиля Suzuki Swift причинен ущерб его повреждением.
Гражданская ответственность собственника ФИО2 в отношении автомобиля Suzuki Swift, г/н №, на момент ДТП была застрахована в ПАО САК «Энергогарант» по договору ОСАГО серии ХХХ № (л.д. 12).
Гражданская ответственность собственника и страхователя автомобиля Toyota Corolla, г/н № ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО № ТТТ 7038538645. Как следует из страхового полиса по условиям указанного договора список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ограничен ФИО4 и ФИО3, ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Toyota Corolla, г/н № (л.д. 10).
Потерпевший ФИО2 обратился в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 12).
Актом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен поврежденный в ДТП автомобиль Suzuki Swift, г/н №, установлены повреждения автомобиля в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком ПАО САК «Энергогарант» выплачено страховое возмещение в сумме 247 984 рубля 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Corolla, г/н №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО № ТТТ 7038538645, ПАО САК «Энергогарант» обратилось с требованием к ПАО СК «Росгосстрах», после чего платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма страхового возмещения в размере 247 984 рубля 40 копеек (л.д. 19).
Оценив изложенные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и нормы права в совокупности, суд принимает во внимание, что вина ФИО1, управлявшего автомобилем Toyota Corolla, г/н №, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, достоверно установлена в судебном заседании, истцом – страховщиком по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельца автомобиля Toyota Corolla, г/н №, которым управлял ответчик ФИО1, выплачена сумма страхового возмещения владельцу поврежденного по вине ответчика ФИО1 автомобиля в размере 247 984 рубля 40 копеек, с учетом того, что на момент страхового случая по условиям договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем Toyota Corolla, г/н №, в связи с чем, к истцу перешло право регрессного требования к ответчику ФИО1 в размере выплаченного истцом страхового возмещения.
Размер ущерба ответчиком ФИО1 при рассмотрении дела не оспорен, доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено. Исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1, как виновника дорожно-транспортного происшествия, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» суммы причиненного ущерба в размере 247 984 рубля 40 копеек.
Разрешая требования истца о взыскании процентов, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно разъяснениям, приведённым в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ) (пункт 48 указанного Постановления Пленума).
Таким образом, после того как суд своим решением возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах (ст.1082 ГК РФ), у этой стороны возникает денежное обязательство по уплате определенной судом суммы, следовательно, при просрочке уплаты кредитор на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ вправе начислить на данную сумму проценты с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе.
Суд считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взыскиваемую сумму ущерба, за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 8 422 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии 0419 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции МО МВД России ФИО5 МВД России по <адрес>, код подразделения 240-010) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса 247 984 рубля 40 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 422 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда, начисленные на взысканную сумму 247 984 рубля 40 копеек, за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, с учетом изменения остатка в период исполнения решения суда.
Ответчик ФИО1 вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: – М.В. Крашкауцкая
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.