Решение по делу № 2-129/2025 от 02.07.2025 | Нанайский районный суд (Хабаровский край)

Дело № 2- 129/2025

УИД 27RS0003-01-2025-000214-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего Сосницкой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куренковой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО6, ФИО7 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика ФИО8 В обосновании заявленных требований истец указал, что на основании заявления ФИО8 на получение кредитной карты Сбербанка России от 05.08.2016 года, ей была выдана кредитная карта VisaGold (номер счета карты №, эмиссионный контракт №, карта №) с возобновляемым лимитов кредита в размере 16000 рублей под 25,9% годовых. В связи с изменением Банковского ПО, произошли изменения в номере счета и номере карты заемщика (номер договора или эмиссионного контракта остался прежним). Новый номер карты № и номер счета №. ФИО8 совершала расходные операции по счету кредитной карты, тем самым, регулярно получала кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должна была возвращать с начисленными процентами ежемесячно с момента получения отчета. ФИО8 денежные средства не вернула, умерла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 18.12.2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 135622 рубля 22 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 118768 рублей 29 копеек и задолженность по процентам, 16853 рубля 93 копейки.

Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному договору не заключался.

По имеющейся информации у Банка, родственниками умершего заемщика являются: ФИО1 (брат), входит в круг наследников второй очереди, тем самым являются потенциальным наследником заемщика, фактически принявшим наследство.

В связи с этим банк просил взыскать с ФИО1 долг умершего заемщика ФИО8 в размере 135622 рубля 22 копейки и государственную пошлину в размере 5068 рублей 67 копеек.

Определением Нанайского районного суда от 27.05.2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены дети умершего заемщика ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО6, ФИО7

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом путем направления судебных извещений по имеющимся в деле адресам. Судебные уведомления возвращены с отметкой «истек срок хранения». При этом неявка ответчиков в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции, является выражением воли последних, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Так же сведения о времени и месте рассмотрения дела размещены на официальном сайте Нанайского районного суда Хабаровского края в сети «Интернет».

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщили, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавали, а при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований к нему, указав, что он не вступал в права наследования. Наследственная масса после смерти сестры состоит из 1/2 доли жилого дома и земельного участка, с заявлениями к нотариусу о принятии наследства обратились ее дети и их законные представители.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положения п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, правила которого применяются к отношениям по кредитному договору, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО8 от 05.08.2016 года и эмиссионного контракта, ФИО8 выдана кредитная карта ПАО Сбербанк с возобновляемым лимитов кредита в размере 16000 рублей (который в последующем изменялся) под 25,9% годовых, по условиям которого ФИО8 обязалась получать отчет по карте, ежемесячно и вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

ФИО8 совершала расходные операции по счету кредитной карты, т.е. регулярно получала кредитные средства.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО8 в реестрах застрахованных лиц отсутствует.

По состоянию на 18.12.2024 года (включительно) просроченная задолженность по кредитной карте составляет 135622 рубля 22 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 118768 рублей 29 копеек и задолженность по процентам, 16853 рубля 93 копейки.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее изкредитногодоговора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключенкредитныйдоговор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащейвзысканиюснаследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В абзацах 2, 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов наследственного дела, в состав наследственной массы, после смерти ФИО8 входят: 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

Наследники первой очереди, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства являются ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО6, ФИО7, в настоящее время свидетельства о праве на наследство не выданы.

Брат ФИО8 - ФИО1 в наследственные права не вступал, наследство не принимал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку ни истцом, ни ответчиками не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих рыночную стоимость на время открытия наследства наследственного имущества, суд при определении стоимости перешедшего к наследникам имущества, исходит из кадастровой стоимости дома и земельного участка, указанных в выписках из единого реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости на 25.10.2024 года, стоимость земельного участка составляет 982248 рублей 12 копеек (стоимость 1/2 доли 491124 рубля 06 копеек), стоимость дома составляет 713382 рубля 93 копейки (стоимость 1/2 доли 356691 рубль 46 копеек).

Таким образом, судом установлено, что стоимость наследства, принятого ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО6, ФИО7, превышает размер долга ФИО8 и как следствие этого, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию солидарно с ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО6, ФИО7, в полном объеме.

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит фактическим обстоятельствам дела, и в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, не опровергнут, в связи с чем суд признает его правильным.

Ответчиками, уклонившимися от участия в рассмотрении дела, не приведено ни одного довода, не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по делу.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу закона возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного акта, которым спор разрешен по существу. Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Поскольку заявленные банком требования о взыскании долга по кредиту умершего заемщика удовлетворены с ответчиков подлежит взысканию не только задолженность, но и госпошлина, уплаченная банком при обращении в суд.

Руководствуясь статьями194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО6, ФИО7 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт 0821 7460136, выдан УМВД России по Хабаровскому краю 30 августа 2021 года, код подразделения 270-002, СНИЛС <***>,

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <...>, выдан УМВД России по Хабаровскому краю 20 марта 2024 года, код подразделения 270-005, СНИЛС <***>,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <...>, выдан УМВД России по Хабаровскому краю 02 ноября 2020 года, код подразделения 270-002,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <...> выдан УМВД России по Хабаровскому краю 13 января 2023 года, код подразделения 270-002, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, ИНН <***>, КПП 272143001, БИК 040813608, корр.счет 30101810600000000608, номер счета 45507810570000147491) задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в сумме 135622 рубля 22 копейки, а так же государственную пошлину в размере 5068 рублей 67 копеек.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нанайский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено: 11 июля 2025 года.

Судья Сосницкая Е.В.