Дело №2а-4154/2022
УИД 27RS0004-01-2022-005086-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2022 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Гурдиной Е.В.
при ведении секретаре судебного заседания Верхозиной А.Л.
с участием административного истца ФИО1 участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6» УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России о признании ненадлежащими условия содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Исправительная колония № 6» УФСИН России по Оренбургской области (далее – ФКУ ИК-6), ФСИН России о признании ненадлежащими условия содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации. В обоснование административного иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ «Исправительная колония № 6» УФСИН России по Оренбургской области (далее – ФКУ ИК-6), где нарушались условия содержания, а именно: сотрудники учреждения заставляли принимать позу «поднятые руки» и «растопыренные пальцы» при любом посещении администрацией учреждения камер, где находились осужденные; заставляли хором выкрикивать приветствия «Здравия желаем» всем представителям администрации при посещении ими камер, где находились осужденные, также заставляли отвечать на вопросы администрации: «так точно», «никак нет»; передвижения были в позе «ласточка», с головой пригнутой к полу, также заставляли всех находившихся в камере нагибаться буквой «Г», когда кого-либо выводили или заводили из камеры; в камерах не обеспечивалась приватность туалетов – в большинстве камер не было перегородок, а тех где были – они были 1 метр высотой и без дверей, то есть туалеты были открытыми и просматривались администрацией, равно как и сокамерниками; на прогулочных дворах не было возможности заниматься спортом, так как отсутствовали турники и другие спортивные снаряды; в камерах количество посадочных мест за столом было меньше чем количество осужденных в камерах, содержались в основном по 4 человека, а лавочки были только на двоих человек; в камерах были установлены не предусмотренные законом отсекающие решетки около дверей и окон на расстоянии от 1 до 1,5 метров, что уменьшало площадь камеры на 1/3, к тому же из-за отсекающей решетки около окна осужденные были лишены доступа к окну, чтобы открывать и закрывать его; в камерах отсутствовали полки для продуктов и мыльных принадлежностей, а также место для сушки белья; при беседах с администрацией приковывали наручниками к табуретке. Об указанных нарушениях ФИО1 узнал из полученной ДД.ММ.ГГГГ справки от председателя комитета за гражданские права ФИО5, который посещал ИК-6 в 2015 и 2020 годы. Ввиду изложенного просит признать указанные действия незаконными, нарушающими условия содержания; взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в сумме 400 000 руб.
В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на заявленных требованиях, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в ФКУ ИК-6 содержался в камерах №, в которых в основном находилось по четверо осужденных. В камерах № и № имелись метровые перегородки санузла, дверок не было, в иных камерах перегородок не было, в 2018 году начали делать ремонт в здании, тогда в некоторых камер установили туалетные кабинки, в некоторых только перегородки. В камерах была одна полка над столом, около 40 см в ширину и 30 см в длину, которая разделена на 4 отделения, по одному на каждого осужденного, следовательно, можно было поставить только стакан с зубной щеткой и пастой, остальные вещи и продукты хранились на полу. Стол был размером 80*50 см, рядом приварена лавочка, такой же длины, следовательно сидеть за столом могли только по два человека. Отсекающие решетки в камерах были около окна и перед дверью, у осуждённых была возможность брать у дежурного палку для открытия окна, утром и вечером. На прогулочных двориках были только лавочки, спортивных турников не было. Канцелярия исправительного учреждения брала письма для отправлений только по уголовным делам, иная корреспонденция не отправлялась. О нарушении своих прав узнал, только получив письмо Комитета за гражданские права, о наличии которого истцу сообщил его представитель, ранее в суд с иском не обращался поскольку без указанного письма отсутствовали доказательства нарушения условия содержания. Также указал, что рассчитывал размер компенсации как 5 000 руб. в год за каждое нарушение, следовательно сумма компенсации была 800 000 руб., однако истец самостоятельно снизил её размер до 400 000 руб.
Представители ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела с использованием системы видеоконференц-связи извещались своевременно и в надлежащей форме, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассматривать административное дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.
Представитель ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области представил суду возражения, согласно которым указывает, что не согласны с заявленными требованиями, просит отказать в удовлетворении иска. Ссылается, что к осужденному ФИО1 применялись лишь те законные требования, которые указаны в нормативных актах и которые подлежат обязательному применению в местах лишения свободы. При несении службы с данной категорией осужденных сотрудниками применяются повышенные меры надзора за осужденными и меры безопасности сотрудников и иных ли, находящихся на посту. Описанные истцом в иске позы «поднятые руки» и «растопыренные пальцы» в исправительном учреждении не применялись. Правилами внутреннего распорядка ИК (Приказ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №) определены взаимоотношения между осужденными и администрацией ИУ. Так, в соответствии с Правилами, осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, помещающими ИК, вставая, обращаться к ним, используя слово «Вы» или имена и отчества. Осужденный ФИО1 в период отбывания наказания и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области передвигался по территории колонии в соответствии с требованиями пункта 47 Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер осуществляется при положении рук за спиной. Согласно пункту 14.53 Инструкции по проектированию исправительных специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП, в камерах на 2 и более мест в кабинках для размещения чаш (унитазов) должны быть предусмотрены перегородки высотой 1 метр от пола уборной. Данное требование в учреждении было соблюдено. Перегородки в учреждении на момент прибытия истца в ИК-6 в г.Соль-Илецка имелись, в настоящее время представить документы, свидетельствующие о производстве работ по установке перегородок, не представляется возможным, поскольку согласно ст. 239 Приказа ФСИН Росси от ДД.ММ.ГГГГ № срок хранения первичных документов и приложений к ним составляет 5 лет. Туалетные кабины оборудовались шторками с целью обеспечения приватности, таким образом, приватная зона санузлов обеспечивалась. С 2017 года в учреждении были организованы работы по установке туалетных кабин. В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области запрет на занятия спортом отсутствует, Правилами внутреннего распорядка осужденных в ФКУ ИК-6 УФСИИ России по Оренбургской области предусмотрена физическая зарядка, также возможность занятия спортом предусмотрено и в прогулочных двориках, при проведении прогулки, в которых имеются спортивные снаряды (турники, брусья). В камере установлены столы и лавки, рассчитанные на двух человек. Вся камерная мебель, в том числе столы и скамейка, в учреждении были изготовленные в соответствии с требованиями приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, в ФКУ ИК-6 УФСИН России но Оренбургской области все жилые камеры, в которых содержались истцы, оснащены и столом и лавкой, позволяющих разместить осужденных в количестве по их содержанию в камере. Оборудование камер отсекающими решетками произведено в соответствии с приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы». Во всех камерах установлены окна ПВХ, которые имеют возможность открытия створок для проветривания помещения. Для открывания (закрывания) окон у дежурного инспектора на посту имеет специальное приспособление, которое выдается осужденным по их просьбе. Никаких препятствий к выдаче указанного приспособления администрацией исправительного учреждения не чинилось. В камерах отсутствовали полки для продуктов и мыла принадлежностей, а также отсутствовало место для сушки белья. Приказом ФСИН России от 27.07.2006 №512 утверждена номенклатура инвентаря и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изолятор уголовно-исполнительной системы, перечень предметов мебели для осужденных, содержащихся в камерах, определяется разделом 4 приложения №3. Все камеры на момент прибытия осужденных к пожизненному лишению свободы были обеспечены всеми предметами мебели, в том числе полками для хранения продуктов и мыльных принадлежностей. На основании изложенного ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований, а также ввиду пропуска истцом срока на обращения в суд с иском.
Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ч.1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.
Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов являются задачами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в частях 1 и 2 статьи 10 которого предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
Исходя из приведенных законоположений денежная компенсация должна быть доступной любому фактическому или бывшему заключенному, которого содержали в бесчеловечных или унижающих достоинство условиях. Установление нарушений условий содержания названной категории лиц не может не свидетельствовать о нанесении морального вреда, компенсация которого не может ставиться в зависимость от способности заявителя доказать с помощью устных показаний существование морального вреда в форме эмоционального расстройства.
Следовательно, бремя доказывания, возлагаемое на заявителя в судебном разбирательстве по поводу компенсации, не должно быть чрезмерным. От него может потребоваться доказуемое изложение случая жестокого обращения и представление таких доказательств, какие являются легко доступными, например, подробное описание условий содержания под стражей, показания свидетелей или ответы со стороны надзирающих органов. Административный ответчик, как сильная сторона в публичном споре, обязан опровергнуть утверждения о нарушении условий содержания, о причинении вреда посредством документальных доказательств.
Из материалов дела, а именно справки по личному делу на ФИО1, представленной ФКУ ИК-6, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий до ареста по адресу: , осужден приговором Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 105 ч.2 пп. «а,з,к,н», ст.162 ч.3 п.п. «б,в» УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области; убыл для дальнейшего отбытия наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.
В настоящем административном исковом заявлении ФИО1 заявлено о нарушении условий его содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование и доказательства нарушения условий содержания в ФКУ ИК-6, ФИО1 представлена справка Комитета за гражданские права, составленная по итогам помещения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ члены Совета при Президенте России по развитию гражданского общества по правам человека ФИО5, ФИО6, сотрудник Совета при Президенте России по развитию гражданского общества по правам человека ФИО13, Уполномоченный по правам человека Оренбургской области ФИО8, главный федеральный инспектор Челябинской области ФИО9, члены ОНК Челябинской области посетили ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, расположенную в г.Соль-Илецк.
По итогам посещения было рекомендовано – обеспечить приватность туалетных зон, установив дверцы на туалетные кабинка, и увеличив высоту ограждений; установить в прогулочных двориках турники и иные спортивные снаряды, обеспечить возможность занятия осужденными подвижными играми; обеспечить в камерах и всех иных местах, где находятся осужденные, количество посадочных мест по количеству находящихся там лиц; обеспечить наличие в камерах полок и пространства для сушки одежды.
Также ДД.ММ.ГГГГ член Совета при Президенте России по развитию гражданского общества и правам человека ФИО5, вместе с членами ОНК Оренбургской области и заместителем прокурора области посетил ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.
По итогам посещения было рекомендовано – обеспечить высоту ограждений туалетов не менее 2 метров, предусмотреть наличие двери (при этом предыдущая рекомендация выполнены частично, унитазы ограждены с 2 сторон метровой оградкой; дверца отсутствует, в недавно отремонтированных камерах высота ограждения туалета увеличена до 2 метров); установить турники и спортивные снаряды в каждом прогулочном дворе, в том числе в первоочередном порядке для инвалидов-колясочников.
ФИО1, обращаясь с требованиями о нарушении условий содержаний в исправительном учреждении, указывает о наличии в камерах отсекающих решеток, ввиду установки которых сокращалась площадь камер, также осужденные были лишены доступа к окну, чтобы открывать его.
Согласно части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
Пункт 15.8 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (№ Минюста России), утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ №-дсп от ДД.ММ.ГГГГ (утративший силу в настоящее время), предусматривал установку внутренних распашных решетчатых дверей в торцах камерного блока, в решетчатых отсекающих перегородках. В зависимости от функционального назначения решетчатые двери устанавливаются в дверном проеме самостоятельно или в одном блоке с усиленной камерной дверями. В режимном корпусе ИК особого режима для осужденных ПЛС предусматривалось устройство отсекающих перегородок, преграждающих доступ к окнам со стороны камер (п. 15.20).
Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, в соответствии с подпунктом 8 пункта 32 которых окна в камерах ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП, одиночных камерах в Исправительных колониях особого режима с двойными оконными переплетами оборудуются форточкой, открывающейся вовнутрь. С внешней стороны устанавливаются металлические сварные решетки. Со стороны камер окна отгораживаются решеткой, исключающей доступ к стеклу. В коридорах специальных зданий для обеспечения режимных требований могут устанавливаться металлические решетчатые перегородки (подпункт 8 пункта 20 раздела II Наставления по оборудованию объектов УИС). В камерах устанавливаются металлические решетки, преграждающие доступ к окнам со стороны камер (подпункт 10 пункта 20 раздела II Наставления).
Таким образом, наличие в камерах ФКУ ИК-6 оконных решеток, решетчатых перегородок предусмотрено вышеуказанными правовыми нормами, установление решетчатой перегородки обусловлено необходимостью обеспечения безопасности в исправительном учреждении, и само по себе наличие этих конструкций не влечет нарушения прав административного истца.
Согласно справке начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ здания режимного корпуса исправительного учреждения № введено в эксплуатацию в 1914 году (камеры №); режимного корпуса № введено в эксплуатацию в 1938 году (камеры №); режимного корпуса № в 2006 году (камеры №).
В соответствии со сведениями технических паспортов в исправительном учреждении жилые камеры, в которых содержатся осужденные, рассчитаны на размещение от двоих до шести человек. Камеры для двоих человек площадью от 7 кв.м. до 12,2 кв.м.; для троих человек площадью от 10,7 до 17,5 кв.м.; для четверых от 13,4 кв.м. до 20,3 кв.м.; для 5 человек две камеры 16,2 кв.м. и 19,9 кв.м.; для 6 человек одна камера площадью 16,3 кв.м.
Также из справки следует, что в камерах установлены отсекающие решетки от дверей и окон камер, преграждающие свободный доступ к ним; решетки установлены на 0,5 метров от стен.
В письменных возражениях на административное исковое заявление ответчиком указано, что для открытия окна в камере в целях проветривания осужденные могли брать у сотрудника учреждения специальное приспособление (удлинитель) для его открытия и закрытия. Данное обстоятельство подтвердил и сам ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что осужденные могли брать рукоятку (палку) у дежурного для открытия окна.
В судебном заседании ФИО1 указал, что содержался в камерах №, в которых в основном находилось по четверо осужденных.
Установив размеры жилых камер в ФКУ ИК-6, количество осужденных, предусмотренных для содержания в камерах, суд приходит к выводу, что даже с учетом отсекающих решеток, установленных около дверных проемов, норма жилой площади в ФКУ ИК-6 в размере 2 кв.м. на одного человека соблюдалась, также учитывая расположение окна, установка отсекающей решетки на окне, не может уменьшать полезный размер площади камеры; истцом не отрицалось, что для проветривания камер он мог взять у дежурного рукоятку для открытия окна, следовательно права ФИО1 на доступ свежего воздуха в камере соблюдались, также как не было нарушено право истца на содержание в камере площадью установленного минимального размера.
На основании установленных фактов, доводы ФИО1 о нарушении его прав ввиду установки в камере отсекающих решеток являются необоснованными и подлежат отклонению.
Рассматривая требования ФИО1 о том, что камеры исправительных учреждений не были оборудованы мебелью, а именно отсутствовали полки для продуктов и мыльных принадлежностей, лавочки по количеству содержащихся лиц в камере, места для сушки белья, судом установлено следующее.
Приказом ФСИН России от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" в Приложении № 2 установлены нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы.
Разделом 2 указанного приложения № 2 установлено, что помещения камерного типа должны быть оборудованы - откидной металлической кроватью (1 на чел.), тумбочкой (1 на 2 чел.), столом для приема пищи (1 шт.), скамейкой по длине стола (2 шт.), настенным шкафом или закрытой полкой для хранения продуктов (1 ячейка на чел.), баком для питьевой воды с кружкой и тазом, подставкой под бак с питьевой водой, вешалкой настенной для верхней одежды, умывальником, репродуктором, настольными играми.
Указанные истцом доводы об отсутствии полки для продуктов и лавочек по количеству осужденных подтверждаются справкой Комитета за гражданские права, составленной по итогам помещения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по результатам посещения исправительного учреждения рекомендовано обеспечить наличие в камерах полок, количество посадочных мест по количеству находящихся лиц в камерах.
Указанную справку суд принимает как допустимое доказательство в данной части исковых требований, отвечающее ст. 59 и 61 КАС РФ, поскольку факт отсутствия необходимого оборудования камер установлен членами комитета в результате посещения и осмотра ими камер ФКУ ИК-6.
Несмотря на утверждение ответчика в письменных возражениях об оборудовании камер мебелью (полками для продуктов питания лавочками), никаких доказательств тому ответчиком представлено не было, ввиду чего суд находит обоснованным доводы административного истца о нарушениях в части отсутствия полок для продуктов и лавочек в количестве двух штук, не опровергнутых допустимыми и достаточными доказательствами со стороны административных ответчиков, в указанной частности.
При этом, судом отклоняются доводы административного искового заявления о нарушении исправительным учреждением условий содержания в части отсутствия в камере полки для мыльных принадлежностей и места для сушки белья, поскольку оборудование камер указанной мебелью не предусмотрено Приказом ФСИН России от 27.07.2006 N 512, кроме того ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что в камере имелась полка, на которой можно было хранить зубные щетки и пасты, то есть полка для мыльных принадлежностей в камерах имелась.
Также суд признает обоснованными доводы административного истца о том, что условия содержания в части отсутствия приватности санузла, размещенного в жилой камере, не соответствовали установленным законодательствам требованиям.
Из объяснений ФИО1 следует, что в камерах № и № имелись метровые перегородки санузла, дверок не было, в иных камерах перегородок не было никаких, в 2018 году в исправительном учреждении начали делать ремонт в здании, тогда в некоторых камер установили туалетные кабинки, в некоторых только перегородки.
Согласно письменных возражений ответчик указывает, что в камерах имелись перегородки туалетной зоны, высотой 1 метр от пола уборной, туалетные кабины оборудовались шторками с целью обеспечения приватности, таким образом, приватная зона санузлов обеспечивалась. С 2017 года в учреждении были организованы работы по установке туалетных кабин.
Согласно пункту 14.53 приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП камеры следует оборудовать унитазами (напольными чашами) и умывальниками. В камерах на 2 и более мест напольные чаши (унитазы) и умывальники следует размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 м. от пола уборной. Допускается в камерах на 2 и более мест в кабине размещать только напольные чаши (унитазы), умывальники за пределами кабины.
Согласно правилам 1, 19.3. Рекомендации Rec (2006) 2 Комитета министров Совета Европы государствам-членам о правилах содержания заключенных в Европе от 11.01.2006 (Европейские пенитенциарные правила) при обращении со всеми лицами, лишенными свободы, следует соблюдать их права человека. Заключенные должны иметь беспрепятственный доступ к санитарным устройствам, отвечающим требованиям гигиены и позволяющим уединение.
В соответствии с пунктами 1 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при оспаривании порядка реализации мер принуждения, ограничивающих свободу и личную неприкосновенность, могут приниматься во внимание, в частности, документы Организации Объединенных Наций (далее - ООН) и Совета Европы, действующие в сфере организации содержания лишенных свободы лиц (в частности, Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., Рекомендация Rec(2006)2 Комитета министров Совета Европы государствам-членам о правилах содержания заключенных в Европе от 11 января 2006 г. и другие).
Далее в пунктах 14 и 15 постановления Верховный Суд Российской Федерации обращает внимание, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц, могут свидетельствовать, например, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.
Доказательств тому, что установленные условия приватности в зоне туалета, расположенного в камерах, где содержался административный истец, соблюдались до 2017 года, то есть до того, как были установлены туалетные кабины, административным ответчиком не представлено, поэтому требования административного истца в указанной части о несоблюдении приватности туалетной зоны в период с 2001 года до 2017 года, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования ФИО1 о том, что прогулочные дворы не были оборудованы спортивными снарядами, суд полагает данные требования несостоятельными ввиду следующего.
В соответствии со ст. 118 УИК РФ осужденные, переведенные в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа или одиночные камеры в порядке взыскания, имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа, которые проводятся на прогулочных дворах.
При этом, требования Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02 июня 2003 года N 130 и Свода правил "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года N 1454/пр, не предусматривает обязательное оборудование прогулочных дворов спортивными площадками.
При рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы ФИО1 о применении к нему физической силы в виде приковывания наручниками к табурету, в период его содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, а также тому, что он был подвергнут ходьбе в неудобной для него позе, принятии неустановленных поз «поднятые руки», «растопыренные пальцы», выкрикиванием хорового приветствия и ответов на вопросы сотрудников учреждения.
В данной части требований судом отклоняется как недопустимое доказательство справка Комитета за гражданские права, в которой указано об указанных выше фактах, поскольку из справки не следует, каким образом членами комиссии были установлены указанные обстоятельства.
Отбывание наказания осужденных к пожизненному лишению свободы, относящегося к наиболее суровым видам наказания, существенно ограничивающим их правовой статус, предполагает усиление в отношении таких осужденных режимных требований.
Возможность и случаи применения сотрудником уголовно-исполнительной системы наручников и иных средств ограничения подвижности осужденного предусмотрена статьей 30 закон РФ от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».
Статьей 14.1 указанного закона предусмотрены права специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию при выполнении возложенных на них задач: осуществлять контроль за соблюдением предусмотренного законодательством Российской Федерации порядка конвоирования осужденных и лиц, заключенных под стражу; производить обыск осужденных и лиц, заключенных под стражу, досмотр их вещей, а также изымать у указанных лиц запрещенные предметы; применять и использовать физическую силу, специальные средства и оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Законом.
Конвоирование осужденных к пожизненному лишению свободы в наручниках предусмотрено Инструкцией об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп.
Пунктом 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N №, которые действовали на момент содержания ФИО1 в исправительном учреждении, установлено, что осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией исправительного учреждения и другими лицами, посещающими исправительное учреждение, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества. По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации ИУ осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). При входе администрации ИУ на изолированные участки, в общежития осужденные обязаны по их команде встать и построиться в указанном месте.
Вопреки доводам истца, ограничение администрацией исправительного учреждения осужденных к пожизненному лишению свободы в передвижении за пределами камеры в свободном положении обусловлено режимом отбывания наказания, поэтому не нарушает прав и законных интересов административного истца. Превышения полномочий должностных лиц в указанной части не установлено.
Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих доводы о нарушении личных неимущественных прав административного истца, причинении нравственных страданий вследствие применения специальных средств не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения в данной части административного иска ФИО1
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, руководствуясь положениями УИК РФ, принимая во внимание нормы Инструкция и Сводов правил по обустройству исправительных учреждений для лиц, отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы, установив, что в период отбывания ФИО1 наказания в ФКУ ИК-6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было нарушено право последнего надлежащие условия содержания, ввиду необеспечения жилой камеры камерной мебелью, недостаточным обеспечением приватности в туалетной комнате, суд приходит к выводу о том, что требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения административного дела нашло свое подтверждение, что в период содержания ФИО1 в ФКУ ИК-6 условия содержания по установке в камере отсекающих решеток, соответствию прогулочных дворов, применению специальных средств при передвижении и при взаимодействии с сотрудниками исправительного учреждения, соответствовали установленным действующим законодательством требованиям, каких-либо нарушений, которые бы привели к нарушению действующего законодательства, судом не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 в данной части.
Рассматривая доводы административного ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Частью 7 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным Кодексом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О и от 18 июля 2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.
Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2, 4 статьи 3 КАС РФ).
Принципами административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).
При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом решений, действий (бездействия).
В силу разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Из материалов дела следует, что ФИО1 заявлены требования о нарушении условий его содержания в ФКУ ИК-6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего последний убыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.
С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в с судебном заседании пояснил, что при нахождении в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области он не обращался в жалобами, а так же в суд с иском о нарушении условий содержание, поскольку исправительным учреждением корреспонденция не регистрировалась и не отправлялась, что установлено решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; после убытия в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю также не обращался в суд с иском, поскольку полагал, что ввиду отсутствия доказательств о нарушении условий содержания, при получении ДД.ММ.ГГГГ справки Комитета за гражданские права, которая подтверждает нарушение его прав, обратился в суд с настоящим иском, просил восстановить пропущенный срок.
Поскольку истец является лицом отбывающим наказание в местах лишения свободы, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов, принимая во внимание объяснения истца, суд приходит к выводу о наличии уважительной причины пропуска срока на обращение в суд, который подлежит восстановлению.
Разрешая требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, суд исходит из того, что Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц; при определении размера компенсации за нарушение условий содержания осужденного суд должен учитывать характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых это нарушение допущено, а также его последствия или отсутствие таковых.
Суд полагает, что административный истец претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности.
Вместе с тем, суд учитывает, что установленные судом нарушения условий содержания административного истца в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, допущены в период с 2001 года по 2020 год, а в суд он обратился лишь в апреле 2022 года, что свидетельствует об отсутствии необратимых для него негативных последствий, для устранений которых требуется большая денежная компенсация.
Каких-либо негативных последствий для истца, связанных с допущенным исправительным учреждением нарушением, судом не установлено (доказательств обратного суду не представлено).
Учитывая вышеизложенное, требования разумности и справедливости, период нарушения прав истца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает возможным определить размер компенсации за нарушение условий содержания административного истца в исправительном учреждении в размере 10 000 руб.
При этом, определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу административного истца, суд учитывает, что соблюдение предусмотренных законом требований разумности и справедливости должно обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении одним категориям граждан не нарушала права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.
Согласно части 4 статьи 227.1 Кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Таким образом, компенсацию за нарушение условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении суд полагает необходимым взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России.
Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.
Признать незаконными условия содержания ФИО1 при отбывании наказания в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 6» УФСИН России по Оренбургской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в необеспечении жилой камеры камерной мебелью, недостаточным обеспечением приватности в туалетной комнате.
Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 6» УФСИН России по Оренбургской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере десяти тысяч рублей.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В.Гурдина
Дата изготовления мотивированного решения – 19 сентября 2022 года.