Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
02 июня 2022 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Алехиной О.Г.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ответчиком. В период совместной супружеской жизни и ведения совместного хозяйства истцом и ответчиком было приобретено следующее недвижимое имущество: квартира по адресу: . Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на имя ответчика. Произвести раздел имущества во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку ответчик на контакт не идет.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
На основании положений ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей собственностью супругов, подлежащих разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 123 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом, в период брака стороны приобрели имущество в виде квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 51 кв.м, расположенной по адресу: .
Указанная квартира была приобретена на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права участия в инвестировании и получение из общей площади доли в виде квартиры по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Голубое, , оформленного на имя ФИО3
В материалы дела представлены платежные документы, из которых усматривается, что оплату по договору № ГОЛ-06 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 производил ФИО2
В дальнейшем был заключен договор № СГС-ГОЛ-06 о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру на имя ФИО3
Согласно выписки из ЕГРН, собственником вышеуказанной квартиры является ФИО3, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с истцом.
Факт приобретение указанного имущества в период брака сторонами на совместно нажитые денежные средства не был оспорен в судебном заседании. При этом брачный договор между сторонами не заключался.
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, во внесудебном порядке решить спор о разделе совместно нажитого в браке имущества стороны не могут, поскольку ответчик не идет ни на какие контакты с истцом.
На основании изложенного, руководствуясь правилами, установленными ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ, суд приходит к выводу, что спорное имущество является совместно нажитым супругами в период брака и подлежащим разделу в равных долях, при этом оснований для отступления от равенства долей сторонами не заявлено. Доказательств в опровержение данных выводов суда представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО2 к ФИО3.
Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 51 кв.м, расположенную по адресу: .
Признать за ФИО2 к ФИО3 право собственности (по ? доли за каждым) на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 51 кв.м, расположенную по адресу: .
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение расходов по уплате госпошлины .
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Алехина О.Г.