Дело № 2-9535/2022
86RS0004-01-2022-011789-05
заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2022 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Коптевой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.Г. к А.С.М. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Б.А.Г. обратился в суд с иском, в котором указал, что заключил с ответчиком А.С.М. договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого обязался передать Заемщику денежные средства в размере 3 500 000 руб. с условием о возврате займа до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3.1 договора, в случае возврата суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, проценты на сумму займа не начисляются, а в случае нарушения сроков возврата, с ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа начисляются проценты за пользование займом. Истец обязанность по передаче денежных средств ответчику исполнил полностью, что подтверждается распиской ответчика. Однако ответчик свою обязанность по возврату займа не исполняет, проценты за пользование займом не уплачивает. Претензию истца ответчик проигнорировал. Основываясь на изложенном, истец просил взыскать в его пользу с ответчика сумму займа в размере 3 500 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 700 руб.
В ходе производства по делу представитель истца заявила об увеличении исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму займа в размере 3 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 850 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец Б.А.Г. не явился, уведомлен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
Ответчик А.С.М. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Направленное в его адрес судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».
С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика А.С.М. надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Проверив обоснованность доводов искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 4).
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что между Б.А.Г. (Займодавец) и А.С.М. (Заемщик) был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б.А.Г. передал ответчику денежные средства в размере 3 500 000 руб.
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской А.С.М., согласно которой он получил денежные средства в размере 3 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1.2 договора займ предоставляется на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
По условиям п.3.1 договора, в случае возврата суммы займапроценты по займу не начисляются.
В случае, если в сроки указанные в п.1.2 договора, основная сумма займа не была возвращена, займ признается процентным, и проценты начисляются в размере 10 % в месяц с момента заключения договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а договор считается продленным на 3 месяца и действует до полного исполнения обязательств (п.п.3.2-3.3 договора).
По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ допустимым доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств является только подлинник долгового документа, находящийся у кредитора.
Установлено, что подлинник вышеуказанной расписки находится у истца. О безденежности расписки ответчик не заявлял.
Доказательств полного возврата истцу суммы займа в срок ответчиком не представлено, и не опровергнуто наличие долга перед истцом.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Учитывая изложенное, с А.С.М. в пользу Б.А.Г. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 3 500 000 руб.
В уточнениях к исковому заявлению истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. (3 500 000 * 11 мес.)
Судом расчет процентов за пользование займом проверен, признается арифметически верным, ответчиком данный расчет не опровергнут, собственный расчет не представлен.
При таких обстоятельствах данное исковое требование подлежит удовлетворению в заявленном размере - 3 850 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (от суммы 3 500 000 руб.) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 700 руб.
При цене иска 7 350 000 руб. (3 500 000 + 3 850 000), с учетом увеличения исковых требований, подлежала взысканию государственная пошлина в размере 44 950 руб., которая истцом была уплачена в размере 25 700 руб.
Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 19 250 руб. (44 950 – 25 700) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Б.А.Г. к А.С.М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с А.С.М. в пользу Б.А.Г. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 350 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 700 рублей.
Взыскать с А.С.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 250 рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Бурлуцкий
Копия верна
Судья И.В. Бурлуцкий