РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-001649-10 (2-1279/2022) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период в интересах семьи (для приобретения земельного участка) он заключил кредитный договор (данные изъяты) с на сумму рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев под (данные изъяты) % годовых. Решением городского суда по делу (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере рублей признана общим долгом супругов (по (данные изъяты) доли – руб.). Однако, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не был изменен, ФИО3 не является стороной кредитного договора. По кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Указанным решением суда с ответчика взыскана ? часть фактически оплаченных истцом платежей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме . Ответчик добровольно кредитные платежи не вносит.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он заплатил в счет исполнения кредитных обязательств из собственных средств руб., из которых сумма основного долга руб., проценты по кредиты – руб.

С ответчика подлежит взысканию половина от указанной суммы, что составляет рублей.

Считает, что в его пользу с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме руб.

Для составления искового заявления он обратился за юридической помощью и оплатил услуги юриста в сумме рублей.

С учетом уточненного искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов просит: взыскать с ФИО3: (данные изъяты) часть фактически произведенных платежей по кредиту в сумме 91 907,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 017,64 рублей, расходы на оплату юридической услуги по составлению искового заявления в сумме 3 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 048 рублей, почтовые расходы в сумме 350 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности серия 3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год (л.д. 29), на уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании ордера (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка (данные изъяты) и от ДД.ММ.ГГГГ.

Из иска и пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период брака и для покупки земельного участка ФИО2 заключил кредитный договор (данные изъяты) с » на сумму рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев под (данные изъяты) % годовых.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу (данные изъяты) ((данные изъяты)) исковые требования ФИО3 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, а

Ответчик ФИО3 добровольно кредитные платежи не вносит.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 произвел выплату по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб., из которых сумма основного долга руб., проценты по кредиты – руб., что подтверждается справкой » (л.д. 14), что ответчиком и ее представителем не оспаривалось (л.д. 19-35).

Обстоятельства неисполнения судебного решения о признании общим долгом ФИО2 и ФИО3 долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с » на сумму руб. (по 675 000 руб.), ответчик ФИО3 и ее представитель в судебном заседании не оспорили и соответствующих доказательств, подтверждающих оплату в счет погашение кредита, не представила.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчёту, представленному истом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет (период с расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ответчиком расчёт не оспорен (л.д. 16).

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, относительно заявленных исковых требований не представили, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, не оспорили.

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом ФИО2 доказано исполнение обязанности по выплате общего долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с на сумму руб. (по руб.), по решению городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-45 ((данные изъяты)), он вправе взыскать уплаченную сумму с ответчика. Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца ФИО2 (данные изъяты) часть фактически выплаченных платежей по кредиту в сумме Взысканию также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик какие – либо денежные средства, в счет оплаты кредитной задолженности, истцу не передавала. Истец оплачивает кредитную задолженность из своих денежных средств.

Разрешая исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме ., что подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), расходы по составлению искового заявления в сумме руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), судебные расходы по отправки почтовой корреспонденции в сумме ., что подтверждается представленным чеком, с учетом удовлетворения исковых требований, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании почтовых расходов в большем размере, суд отказывает, поскольку истцом не представлено доказательств на оплату указанных расходов в большем размере.

Кроме этого, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-41), с учётом удовлетворения исковых требований, с учётом объёма нарушенного права, принципа разумности и справедливости, а также объёма выполненных представителем Ф.И.О4 работ по договору на оказание юридических услуг (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом отсутствия возражений от ответчика, суд полагает, необходимым определить размер судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 20 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, предъявленные исковые требования суд находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ? часть фактически выплаченных платежей по кредиту в сумме 91 907 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 017 руб. 64 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по составлению искового заявления в сумме 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 048 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 329 руб. 54 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Касимова