Решение по делу № 2-1051/2023 от 12.07.2023 - о признании договоров дарения недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности договоров.

Дело №2-1051/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 г. гор.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Рябцевой А.И.,

при секретаре Воронько А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, , ФИО2, к ФИО3 о признании договоров дарения недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности договоров,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, , ФИО2, обратились в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными (ничтожными) договора дарения нежилого помещения с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, заключенного 28 июня 2022 г. между дарителем ФИО3 и одаряемой ФИО1, ; договора дарения нежилого помещения с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, заключенного 28 июня 2022 г. между дарителем ФИО3 и одаряемой ФИО2, , о применении последствий недействительности договоров путем возврата сторон в первоначальное положение, внесении изменений в сведения ЕГРН.

Исковое заявление мотивировано тем, что как недавно стало известно истцам, на момент заключения указанных договоров дарения, Арбитражным <адрес> по делу №А32-8127/2019 15/31- Б-17-С по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Санаторно-курортное предприятие «Юг-Стар» г.Туапсе в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки недействительной к ФИО3, было вынесено определение суда от 24 июня 2022г. о наложении ареста на все имущество ФИО3 Данное определение, поступило на исполнение в орган государственной регистрации прав уже после заключения между сторонами указанных договоров дарения, и после государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от ответчицы к истицам. На момент заключения сделок о данном определении суда ответчица, по ее словам, не знала. Согласно доводам иска, ввиду существования судебного акта о наложении ареста на все имущество ответчицы на момент заключения договоров дарения принадлежащего ей недвижимого имущества, одаряемые истицы находятся в состоянии правовой неопределенности, и сомневаются в своих полномочиях как законных собственников указанного недвижимого имущества. В досудебном порядке они обратились к ответчице, которая заявила о законности данных договоров, и о своем отказе совершать какие-либо действия в целях подтверждения (или опровержения) данного факта. Считают, что судебный способ защиты их прав, в данном случае, является единственно возможным. Просят удовлетворить заявленные требования, признать договоры дарения указанного недвижимого имущества недействительными (ничтожными), вернуть стороны в первоначальное положение, внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН.

В судебное заседание ФИО1, , ФИО2, , а также их представитель ФИО4, действующая на основании доверенностей, не явились, о месте и времени слушания дела были надлежаще извещены, о чем свидетельствуют материалы дела. Направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была надлежаще извещена, о чем свидетельствуют материалы дела. Направила в суд заявление о признании исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, ст.173 ГПК РФ, просила удовлетворить иск в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, , ФИО2, , подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с материалами дела, 28 июня 2022 г. между ответчицей ФИО3 как дарителем, и истицей ФИО1, как одаряемой, в простой письменной форме, был заключен договор дарения нежилого помещения (нежилые помещения спального корпуса в составе мотеля на 220 мест), с кадастровым номером №, общей пл.395,5 кв.м., этаж:9,по адресу: <адрес>. В ЕГРН был зарегистрирован переход права собственности на указанное имущество от дарителя к одаряемой, внесена запись №№-23/232/2022-2 от 30 июня 2022 г.

Также, 28 июня 2022 г., между ответчицей ФИО3 как дарителем, и истицей ФИО2, как одаряемой, в лице представителя по доверенности ФИО5, в простой письменной форме, был заключен договор дарения нежилого помещения (нежилые помещения спального корпуса в составе мотеля на 220 мест), с кадастровым номером №, общей пл.395,5 кв.м., этаж:10, литер :А, по адресу: <адрес>.В ЕГРН был зарегистрирован переход права собственности на указанное имущество от дарителя к одаряемой, внесена запись № от 30 июня 2022 г.

Согласно сведениям регистрационных дел, представленных суду, на момент заключения указанных договоров, недвижимое имущество действительно принадлежало ответчице ФИО3 на законных основаниях, в ЕГРН были внесены соответствующие сведения об ответчице, как о собственнице данного имущества. Нотариально заверенное согласие супруга ответчицы на заключение договоров дарения, согласно ч.3 ст.35 СК РФ, также было получено.

По условиям обоих договоров дарения, определенных в п.11 каждого договора, ответчица ФИО3 заверяет, что до подписания настоящего договора указанные нежилые помещения никому не проданы, не подарены, не заложены, в споре и под арестом (запрещением) не состоят.

Однако, на момент заключения обоих договоров дарения, то есть на 28 июня 2022 г., на основании Определения Арбитражного Суда Краснодарского края от 24 июня 2022 г. по делу №А32-8127/2019 15/31- Б-17-С по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Санаторно-курортное предприятие «Юг-Стар» г.Туапсе (ИНН №), в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки недействительной к ФИО3, на все имущество ответчицы ФИО3, был наложен арест.

Согласно доводам иска, данное определение Арбитражного Суда от 24 июня 2022 г. поступило в Управление Росреестра по Краснодарскому краю несвоевременно. На момент поступления на государственную регистрацию обоих указанных договоров дарения от 28 июня 2022 г., как и на момент государственной регистрации перехода права собственности на подаренное имущество от ответчицы к истицам от 30 июня 2022 г., не имелось сведений о запрещении совершения регистрационных действий с имуществом дарителя ФИО3

Суд учитывает, что поскольку согласно ч.2 ст.9 ГК РФ, отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом, то обращение истиц с данным иском в суд, является юридически оправданным.

В соответствии с ч. 2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч.1 и 2 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч.1 ст.16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Согласно ч.1 ст.91 АПК РФ, обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно ч.1 ст.96 АПК РФ, определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно, в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Аналогичные нормы права существуют и в гражданско-процессуальном законодательстве.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п.1. ч.1 ст.140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно ст.141 ГПК РФ, заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.1 ст.142 ГПК РФ, определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Наложение ареста на имущество состоит в ограничении правомочий собственника, установленных в п.1 ст.209 ГК РФ, в отношении его имущества, а именно, в запрете распоряжаться арестованным имуществом. При наложении ареста должник (ответчик) действительно в обязательном порядке лишается права распоряжения арестованным имуществом, заключение сделок с таким имуществом, сопровождающееся фактической передачей данного имущества, прямо запрещено законом.Таким образом, арест или наличие запрета на совершение регистрационных действий являются законным препятствием к переходу права собственности на арестованную недвижимость.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.2 ст.166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное при сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.1 ст.174.1 ГК РФ, сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

В соответствии со ст.180 ГК РФ,недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемые договоры дарения недвижимого имущества от 28 июня 2022г. были заключены между ответчицей (дарителем) и истицами (одаряемыми), при наличии ареста - судебного запрета на распоряжение имуществом ответчицы ФИО3,и на совершение регистрационных действий в отношении всего принадлежащего ей имущества, наложенного определениемАрбитражного Суда Краснодарского края от 24 июня 2022 г.по делу №А32-8127/2019 15/31- Б-17-С. В силу закона, данный запрет действовал с момента вынесения определения суда. Таким образом, оспариваемые договоры дарения были заключены в период действия обеспечительных мер, что лишало ответчицу права распоряжаться арестованным имуществом. Иное бы означало незаконное преодоление судебного запрета, наложенного в обеспечение интересов иных лиц по другому спору, что недопустимо.

Согласно доводам иска, с которыми суд соглашается, истицы не знали о существовании данного запрета на момент заключения сделок, поскольку определение суда было вынесено единолично судьей, без вызова сторон, по обстоятельствам, относящимся только к ответчице ФИО3 Сами истицы участницами указанного спора в арбитражном суде не являлись. Кроме того, достоверных сведений о вручении ответчице копии указанного судебного акта, до момента заключения оспариваемых договоров, в деле не имеется.

Согласно ч.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Согласно п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из содержания п. 1 ст. 11 ГК РФи ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 3 и 4 ГПК РФ, выбор способа защиты при обращении в суд принадлежит исключительно истцу.

Также суд учитывает, что в соответствии с письменным заявлением ответчицы ФИО3, представленным в суд, ФИО3, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, ст.173 ГПК РФ, признает заявленные исковые требования ФИО1, , ФИО2, , считая их доказанными и обоснованными.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание ответчиком иска в случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В данном случае, суд принимает признание иска ответчицей ФИО3, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.

Поэтому, с учетом всех указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости признания оспариваемых договоров дарения недействительными, вследствие их ничтожности, как нарушающих требования закона, а также о применении последствий недействительности договоров, в виде двусторонней реституции, путем возврата сторон данных договоров в первоначальное положение.

Право собственности истицыФИО1, и истицы ФИО2, на подаренное им ответчицей недвижимое имущество должно быть прекращено, и одновременно, должно быть восстановлено право собственности ответчицы ФИО3 на указанное имущество.

Согласно ст.14 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. В соответствии с ч.2 данной статьи, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе и вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч.1 ст.58 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решенияявляются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В связи с чем, решение суда является основанием для Росреестра и ППК «Роскадастр» для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН и ГКН.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, , ФИО2, – удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор дарения нежилого помещения (нежилые помещения спального корпуса в составе мотеля на 220 мест), с кадастровым номером №, общей пл.395,5 кв.м., этаж:9, по адресу: <адрес>, заключенный 28 июня 2022 г. между дарителем ФИО3 (паспорт <...>) и одаряемой ФИО1, (паспорт №).

Признать недействительным (ничтожным) договор дарения нежилого помещения (нежилые помещения спального корпуса в составе мотеля на 220 мест), с кадастровым номером №, общей пл.395,5 кв.м., <адрес>: <адрес>, заключенный 28 июня 2022 г. между дарителем ФИО3(паспорт №) и одаряемой ФИО2, (паспорт №).

Применить последствия недействительности данных ничтожных договоров, вернуть их стороны в первоначальное положение.

Прекратить право собственности истицы ФИО1, (паспорт №) на нежилое помещение (нежилые помещения спального корпуса в составе мотеля на 220 мест), с кадастровым номером №, общей пл.395,5 кв.м., этаж:9, по адресу: <адрес>,погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации № №-23/232/2022-2 от 30 июня 2022 г.

Прекратить право собственности истицы ФИО2, (паспорт <...>)на нежилое помещение (нежилые помещения спального корпуса в составе мотеля на 220 мест), с кадастровым номером 23:33:0107003:1170, общей пл.395,5 кв.м., этаж:10, литер :А, по адресу: <адрес>, погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации № от 30 июня 2022 г.

Возвратить в собственность ответчицы ФИО3(паспорт <...>) нежилое помещение (нежилые помещения спального корпуса в составе мотеля на 220 мест), с кадастровым номером №, общей пл.395,5 кв.м., этаж:9, по адресу: <адрес>, и осуществить в ЕГРН государственную регистрацию права собственности ответчицы ФИО3 на данное имущество.

Возвратить в собственность ответчицы ФИО3(паспорт <...>) нежилое помещение (нежилые помещения спального корпуса в составе мотеля на 220 мест), с кадастровым номером №, общей пл.395,5 кв.м., этаж:10, литер:А, находящиеся по адресу: <адрес>, и осуществить в ЕГРН государственную регистрацию права собственности ФИО3 на данное имущество.

Решение суда является основанием для Управления Росреестра по <адрес> для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН для осуществить действия по восстановлению записи государственной регистрации права собственности ФИО3 на нежилое помещение (нежилые помещения спального корпуса в составе мотеля на 220 мест), с кадастровым номером №, общей пл.395,5 кв.м., этаж: 9, по адресу: <адрес> (регистрационная запись № от 17.08.2009 года) и на нежилое помещение (нежилые помещения спального корпуса в составе мотеля на 220 мест), с кадастровым номером №, общей пл.395,5 кв.м., этаж:10, литер:А, по адресу: <адрес>,( регистрационная запись 23-23-13/042/2009- 299 от 17.08.2009 года).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский районный суд.

Председательствующий

Судья: Рябцева А.И.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 12 июля 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023г.