Решение по делу № 2-1189/2025 от 23.05.2025

Дело № 2-1189/2025

УИД 61RS0002-01-2025-001432-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Страхова В.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту — «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 631 511,28 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту— «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №-УПТ.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 103 333,33 руб.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления Банковской деятельности.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО «Феникс», на основании ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ истец просил суд:

Взыскать с Ответчика: ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 14.01.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 103 333,33 руб., которая состоит из:

- 0,00 руб. - основной долг;

- 103 333,33 руб. - проценты на непросроченный основной долг;

- 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг;

- 0,00 руб. - комиссии,

- 0,00 руб. - штрафы,

а также государственную пошлину в размер 4100,00 руб., а всего взыскать 107 433,33 руб. (Сто семь тысяч четыреста тридцать три рубля тридцать три копейки).

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный судом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, до начала судебного заседания в суд поступили письменные возражения ответчика ФИО1 относительно заявленных исковых требований, в которых он указал на пропуск истцом срока исковой давности для судебной защиты по заявленным требованиям, в связи с чем просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Одновременно, в полученных судом возражениях содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФпокредитномудоговорубанк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Если иное не предусмотрено законом илидоговоромзайма, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенныхдоговором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма. Если иное не предусмотренодоговоромзайма, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.809-810 ГК РФ).

Статьями 55,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев на сумму 287860,17 руб. под 36 % годовых.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Ответчик, принявший на себя обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, воспользовался предоставленными денежными средствами, при этом взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита не исполнил.

Согласно расчета задолженности Банка «Траст» задолженность по основному долгу по договору № составляет 267678,81 руб., общая задолженность по процентам – 363832,47 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что также отражено в реестре заемщиков (Приложение № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания Акта приема-передачи прав требования) Банк «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с №. по №. по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 0,00 руб.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке о размере задолженности ООО «ПКО «Феникс» на дату формирования ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по договору № составляет 103 333,33 руб., из которых:

- 0,00 руб. - основной долг;

- 103 333,33 руб. - проценты на непросроченный основной долг;

- 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг;

- 0,00 руб. - комиссии,

- 0,00 руб. – штрафы.

Истец обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа на взыскание вышеуказанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности, вынесенного по заявлению ООО «ПКО «Феникс» в отношении ФИО1 в связи с поступившими возражениями ФИО1

В поступивших в суд возражениях относительно заявленных исковых требований ответчик ФИО1 не отрицал заключения вышеуказанного договора. При этом, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Судом установлено, что Кредитный договор № между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев. Таким образом, заемщик обязан был исполнить взятые на себя по вышеуказанному кредитному договору обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.195 ГК РФисковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФесли законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с п. 1 ст.200 ГК РФтечение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной сторонойдоговораусловия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013г., в п.3 которого указано, что при исчислении сроков исковой давностипотребованиямовзысканиипросроченнойзадолженностипокредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности» (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4) разъяснено, что, течениеисковойдавностипо требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи200Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности для судебной защиты по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора уступки прав требования № ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о наличии просроченной задолженности.

Указанное обстоятельство истцовой стороной никак не опровергнуто.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течениясрокаисковойдавности, возлагается на лицо, предъявившееиск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд сискомв пределахсрокаисковойдавности, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таких доказательств истцом суду представлено не было, равно как и не было представлено доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течениясрокаисковойдавности, а также доказательств уважительности причин пропускасрокаисковойдавности. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось.

Предъявлению иска своевременно не препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); Правительством Российской Федерации не устанавливалось отсрочки исполнения обязательств (мораторий); действие закона, регулирующего соответствующие отношения не приостанавливалось; стороны не прибегали к предусмотренной законом процедуре медиации.

Ответчик не совершал действий, свидетельствующих о признании долга.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уже обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа было осуществлено за пределами срока исковой давности.

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» поступило в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

ФИО2 статьи199Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в поступивших в суд письменных возражениях относительно заявленных исковых требований было заявлено об истечении срока исковой давности.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что установленный законом трехлетнийсрокдавностиистек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ООО «ПКО «Феникс» с требованием о взысканиикредитнойзадолженности обратилось в суд в только в марте 2025 года (входящий штамп приемной Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ), учитывая отсутствие доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанногосрока, отсутствие ходатайства истца о восстановлениисрокаисковойдавности, суд приходит к выводу о пропуске истцомсрокаисковойдавности.

При этом, принимая во внимание, что истцом пропущенсрокисковойдавностипо заявленным требованиям, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей205Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание представлено не было, о применении последствий пропускасрокаисковойдавностизаявлено стороной ответчика, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворенияиска.

В соответствии с абз.2 ч.4.1. ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись

В окончательной форме решение изготовлено 21 мая 2025 года.