Дело № 2-1644/2025

УИД 50RS0049-01-2025-001671-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пиманкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Московского кредитного банка» (ПАО) к ФИО1, ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9 ФИО10, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель «Московского кредитного банка» (ПАО) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между «Московский кредитный банк» (ПАО) и ФИО3, в сумме 394 168,11 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 12 354 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере 400 000 руб. с взиманием за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ - 24.73, с ДД.ММ.ГГГГ - 0.0 % процентов годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Срок возврата кредита включительно - ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом 26-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика № открытый в Банке. Заемщик свои обязательства по кредитному договору по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом выполнил частично. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объёме не погашена. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 394 168,11 руб., в том числе: 365 305,34 руб. (по просроченной ссуде); 28 360,75 руб. (по просроченным процентам по срочной ссуде); 502,02 руб. (по просроченным процентам по просроченной ссуде). ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. Страхование жизни заемщика не оформлялось при заключении кредитного договора.

Представитель истца «Московского кредитного банка» (ПАО) в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились. Судом по месту их жительства была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вручении вызова в суд.

Согласно положениям ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчики были обязаны обеспечить получение адресованной им почтовой корреспонденции по месту их регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере 400 000 руб. с взиманием за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ - 24.73, с ДД.ММ.ГГГГ - 0.0 % процентов годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Срок возврата кредита включительно - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В соответствии с Графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом 26-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа.

Как поясняет истец в исковом заявлении, заемщик свои обязательства по кредитному договору по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом выполнил частично. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объёме не погашена.

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 394 168,11 руб., в том числе: 365 305,34 руб. (по просроченной ссуде); 28 360,75 руб. (по просроченным процентам по срочной ссуде); 502,02 руб. (по просроченным процентам по просроченной ссуде).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё». Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что заемщик ФИО4 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 34).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Установлено, что у нотариуса Чеховского нотариального округа ФИО5 было открыто наследственное дело к имуществу умершей ФИО3 (л.д. 26-49), с заявлениями о принятии наследства обратились муж – ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО10, а также сын - ФИО1

Как усматривается из наследственного дела к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ., наследственное имущество состоит из земельного участка, площадью 1074 кв.м., КН №, расположенного по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1 413 169,20 руб. и ? доли автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рыночной стоимостью 729 000 руб. (л.д 41, 43-44).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. наследникам ФИО1, ФИО2, несовершеннолетним ФИО9, ФИО10 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 37об. - 39об.) на указанный автомобиль по 1/8 доле каждому.

Таким образом, установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО10 – это принявшие наследство наследники должника по кредитному договору – ФИО3, а стоимости наследственного имущества достаточно для погашения кредитных обязательств наследодателя.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков как наследников первой очереди после смерти ФИО3 и принявшими наследство, в пользу Банка образовавшейся задолженности в размере 394 168,11 руб. Указанная задолженность подлежит взысканию за счет ответчиков пропорционально их долям в наследстве. Учитывая вышеизложенное с ответчика ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО10 подлежит взысканию задолженность в размере 295 626,11 руб. (3/8 доли), с ответчика ФИО1 - в сумме 98 542 руб. (1/8 доля), что находится в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 354 руб. Указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчиков пропорционально их долям в наследстве. Учитывая вышеизложенное с ответчика ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО10 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 265,5 руб. (3/8 доли), с ответчика ФИО1 - в сумме 3 088,5 руб. (1/8 доля).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 811, 819, 1112, 1175 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Московского кредитного банка» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО10 в пользу «Московского кредитного банка» (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между «Московский кредитный банк» (ПАО) и ФИО3, в сумме 295 626,11 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 265,5 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Московского кредитного банка» (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между «Московский кредитный банк» (ПАО) и ФИО3, в сумме 98 542 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 088,5 руб.

Ответчики вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: