УИД: 77RS0027-02-2022-013098-78

2-4413/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием предстаивтеля истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4413/2022 по иску ФИО1 к ПАО «Инград» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ПАО «Ингард» в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на составление досудебного заключения специалиста в размере сумма, судебные расходы по оплате слуг представителя в размере сумма, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков с 27.05.2022 по день вынесения решения суда, ссылаясь на тот факт, что квартира, которая была передана истцу со стороны застройщика, имеет ряд существенных недостатков, в то время как требования истца о выплате денежных средств на их устранение со стороны застройщика исполнены не были.

В судебное заседание истец не явилась, обеспечила явку представителя фио, которая исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Представитель ответчика ПАО «Ингард» в судебное заседание не явился, ранее представил возражения на иск, просил снизить размер заявленной неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. А так же применить положения Постановления Правительства № 479 от 26.03.2022, и распределить судебные расходы на истца.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как указано в ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.7 названного закона в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора или обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения расходов на устранение недостатков.

В судебном заседании установлено, что 30.05.2018 между участником долевого строительства ФИО1 и застройщиком ООО «Булочно-кондитерский комбинат «Серебряный Бор» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № ДДУ/СП4-01-18-076/1, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательства передать ФИО1 объект долевого участия – квартиру, под условным номером 76, общей площадью 104,00 кв.м., расположенную по адресу: адрес, а истец принял на себя обязательства оплатить ее стоимость в размере сумма

Обязательства по оплате объекта долевого участия (квартиры), выполнены истцом в полном объеме.

Заключая вышеуказанный договор, истец имел намерение приобрести квартиру для личных, семейных, домашних нужд, а ответчик действовал в данных правоотношениях как застройщик, то есть, обязался осуществить строительство названного объекта недвижимости.

Согласно п. 4.1. договора, застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее 30.06.2020 г.

ООО «Булочно-кондитерский комбинат «Серебряный Бор» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Инград».

Из материалов дела следует, что 24.02.2022 составлен односторонний передаточный акт, согласно которому, ответчик передал истцу жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в квартире, переданной ему со стороны застройщика, имеется ряд существенных недостатков.

Согласно заключению эксперта от 18.04.2022 № ЭО-0220-22, подготовленного ЭПЦ «Экспресс-Оценка» по заказу истца, квартира имеет ряд нарушений строительных норм и правил, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в исследуемой квартире на дату составления заключения составляет сумма

13.05.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении расходов необходимых для устранения недостатков переданного объекта долевого строительства. Ответ на претензию со стороны ответчика не последовал.

Судом по ходатайству ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено фио судебной экспертизы «Гарант».

Согласно заключению экспертов фио судебной экспертизы «Гарант», в квартире истца все недостатки являются следствием выполнения строительно-монтажных и отделочных работ с отступлением от требований нормативной документации.

Стоимость устранения выявленных недостатков отделочных работ в квартире истца составляет сумма

Суд, оценивая данное заключение эксперта, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта являются ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", удостоверено подписями проводивших его экспертов, стаж работы и квалификация которых, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд полагает возможным установить перечень недостатков (дефектов) объекта долевого строительства и размер расходов на их устранение на основании заключения экспертов фио судебной экспертизы «Гарант», так как оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, полученные результаты исследования основаны на действующих правилах и методиках осуществления строительно-технических оценочных экспертиз, экспертное заключение является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов экспертов, не содержит.

При этом, суд не может принять во внимание представленное истцом досудебное заключение эксперта, поскольку оно оспорено стороной ответчика, составлено вне рамок судебного разбирательства, кроме того, специалисты, составившие данное заключение, перед проведением исследования об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ в установленном законом порядке не предупреждались.

Суд также учитывает, что истец не оспаривал заключение экспертов фио судебной экспертизы «Гарант», уточнил исковые требования в соответствии с проведенным экспертным исследованием.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании установлен факт наличия недостатков объекта долевого строительства, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет компенсации стоимости выявленных строительных недостатков в размере сумма

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков с 27.05.2022 по день вынесения решения суда.

Разрешая данные требования истца, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, учитывая, что ограничительный период расчета неустойки в ситуации истца связан со вступлением в силу Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", которое ввело мораторий на начисление и взыскание неустойки за просрочку исполнения требований потребителей - участников долевого строительства в период с 29.03.2022 по 31.12.2022.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.2012 № 2300-1 "О защите прав потребителей". При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.2012 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на составление досудебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма, а так же судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, как обоснованные, с учетом количества судебных заседаний, сложности дела.

Разрешая ходатайство экспертной организации о взыскании стоимости оплаты экспертизы, принимая во внимание тот факт, что обязанность по оплате экспертизы была возложена на сторону ответчика, суд определяет ко взысканию с ПАО «Ингард» в пользу фио фио судебной экспертизы «Гарант» расходы по оплате экспертизы в размере сумма

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере сумма, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного представителем ответчика ходатайства о распределении судебных расходов, принимая во внимание тот факт, что судебная экспертиза была назначена по ходатайству ответчика, а так же, что обязанность по оплате экспертизы была возложена на сторону ответчика. Также суд учитывает факт того, что истцом в ходе рассмотрения дела уточнены исковые требования, в том числе и в части денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в счет устранения недостатков, данные требования удовлетворены судом.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 №479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 включительно.

Согласно Правительства РФ от 30.09.2022 № 172 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», по тексту Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), внесены изменения, а именно, слова « до 31 декабря 2022 г. включительно», заменить словами «до 30 июня 2023 г. включительно.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 включительно.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ПАО «Инград» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Инград» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размер сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

В удовлетворении заявления представителя ПАО «Инград» о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы – отказать.

Взыскать с ПАО «Инград» (ИНН <***>) в пользу фио «Гарант» (ИНН <***>) расходы по оплате экспертизы в размере сумма

Взыскать с ПАО «Инград» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.11.2022.

Судья фио