Решение по делу № 2-1779/2023 от 25.05.2023

61RS0005-01-2023-001504-20

2-1779/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Вурц Н.Ю.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката Долгопятова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "БИ-БИ.КАР" к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО "БИ-БИ. КАР" обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, указав, что ... г. между ФИО2 и ООО «БИ-БИ.КАР» заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения к договору, размещенному в сети Интернет по адресу: bi-bi-car.ru, в редакции, утвержденной приказом генерального директора ООО «БИ-БИ.КАР» № от ... г., пользовательскому соглашению в редакции, утвержденной приказом генерального директора ООО «БИ-БИ.КАР» № от ... г., регистрации пользователя на сайте или в приложении bi-bi-car.ru и принятия пользователем условий пользовательского соглашения bi-bi.car.

В соответствии с п. 3.1 договора, арендодатель обязуется предоставлять пользователю сервис bi-bi.car на условиях настоящего договора, а пользователь обязуется пользоваться Сервисом bi-bi.car и Автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и тарифами.

Согласно приложению № Договора ФИО2 подтвердил присоединение к договору с ООО «БИ-БИ.КАР», размещенному в сети интернет по адресу http://bi-bi-car.ru, до заключения договора ознакомился с приложениями договора и всеми его неотъемлемыми частями, подтвердил свое согласие с условиями договора и тарифами и взял на себя обязанности по исполнению.

Согласно п. 7.2.15 договора, в случае если пользователь, в ходе аренды транспортного средства, умышленно воспрепятствует проведению видеофиксации салона автомобиля, он оплачивает арендодателю штраф в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 7.2.22 договора, в случае, если вследствие отсутствия необходимого объема денежных средств на электронном средстве платежа пользователя необходимых для оплаты арендной платы, а также штрафных санкций, предусмотренных договором присоединения, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 5 000 рублей.

На основании п. 7.5 договора плата всех предусмотренных настоящим договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего договора, производится путем списания соответствующих денежных сумм с электронного средства платежа пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязанностей, указанных в настоящем разделе (например, недостаточность денежных средств на банковском счета Пользователя и т.д.), пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждые 3 (три) календарных дня просрочки оплаты. В случае если от пользователя не поступает оплата (полная, либо частичной) в течении суток с момента образования задолженности, арендодатель в праве обратиться в суд с иском к пользователю о взыскании задолженности по арендной плате, возмещению ущерба, штрафных санкций, убытков и судебных расходов, а учетная запись пользователя подлежит блокировке.

Истец указал, что ... г. ФИО2 было направлено требование об уплате штрафов в размере 20 000 руб., предусмотренных п. 7.2.15 договора, в связи с умышленным воспрепятствованием проведению видео фиксации салона автомобиля ... г. в 18.27 и 16.18, 10.08.2022, 19.08.2022, 08.10.2022, всего на сумму 100 000 руб., предъявлены требования, предусмотренные п. 7.5, 7.2.22 договора, а именно недостаточность денежных средств на счете, штраф в размере 1 000 руб. за каждые 3 дня просрочки, и штраф в размере 5 000 руб. за отсутствие необходимого объема денежных средств на банковской карте пользователя, однако мер по погашению задолженности ответчиком предпринято не было.

В адрес ответчика 09.11.2022г. также была направлена досудебная претензия, однако осталась без ответа.

На основании изложенного представитель истца просил суд, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 139,20 руб., штрафные санкции по п. 7.2.15 договора присоединения в размере 20 000 руб. в результате нарушения от 09.08.2022г., штрафные санкции по п. 7.2.15 договора присоединения в размере 20 000 руб. в результате нарушения от 10.08.2022г., штрафные санкции по п. 7.2.15 договора присоединения в размере 20 000 руб. в результате нарушения от 19.08.2022г., штрафные санкции по п. 7.2.15 договора присоединения в размере 20 000 руб. в результате нарушения от 08.10.2022г., штрафные санкции по п. 7.2.22 договора присоединения в размере 5 000 руб., штрафные санкции по п. 7.5 договора присоединения в размере 6 000 руб. до момента фактического исполнения обязательств, судебные расходы по копированию документов в размере 825 руб., судебные расходы по отправке искового заявления в адрес ответчика в размере 66 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 935 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 500 руб.

В последующем представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд взыскать с ответчика штрафные санкции по п. 7.5 договора присоединения в размере 6 000 руб. до момента фактического исполнения обязательств, судебные расходы по копированию документов в размере 825 руб., судебные расходы по отправке искового заявления в адрес ответчика в размере 66 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 935 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 500 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании частично признал исковые требования. Представитель не спаривал факт нарушения условий договора аренды транспортных средств, однако, считал необходимым снизить сумму штрафа по п. 7.5 договора присоединения до 100 руб., судебные расходы просил снизить пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Также в силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.).

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, то есть с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... г. между ФИО2 и ООО «БИ-БИ.КАР» заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения к договору, размещенному в сети Интернет по адресу: bi-bi-car.ru, в редакции, утвержденной приказом генерального директора ООО «БИ-БИ.КАР» № от ... г., пользовательскому соглашению в редакции, утвержденной приказом генерального директора ООО «БИ-БИ.КАР» № от ... г., регистрации пользователя на сайте или в приложении bi-bi-car.ru и принятия пользователем условий пользовательского соглашения bi-bi.car.

В силу п. 1.4 договора сервис bi-bi.car – комплексная услуга арендодателя, предоставляемая зарегистрированным и авторизованным Пользователям с помощью приложения bi-bi.car и/или сайта в режиме двадцать четыре часа, семь дней в неделю, без выходных и праздничных дней, заключающаяся в предоставлении пользователям возможности поиска (выбора) и бронирования доступных автомобилей, аренды (временного владения и пользования) автомобилем на условиях личного управления пользователем, ожидания, отмены аренды, доставки автомобиля к пользователю, поиска автомобиля на парковке, заправки автомобиля с использованием топливных карт и иных услуг, предусмотренных функционалом приложения bi-bi.car и/или сайта, либо оказываемых арендодателем через Службу поддержки.

В соответствии с п. 4.4.2 договора, арендодатель может осуществлять списание с электронного средства платежа, данные которого предоставлены пользователем, денежных средств в оплату денежных обязательств (аренда, штрафные санкции) пользователя перед арендодателем в соответствии с договором и приложениями к нему, в том числе, в случаях, предусмотренных договором, в без акцептном порядке (без получения дополнительного согласия пользователя).

Согласно п. 9.2 пользовательского соглашения, в случае, если компания и пользователь не пришли к решению посредством переговоров в течение 10 (десяти), дней, споры и разногласия передаются на разрешение суда по месту нахождения компании, что не препятствует пользователю в случае оказания Арендодателем не качественной услуги, воспользоваться ст. 17 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» и обратиться за разрешением спора по месту своего жительства. (аналогичные положения содержатся также в п. 9.2 договора).

В рамках указанного договора ... г. ФИО2 арендовал у ООО «БИ-БИ.КАР» автомобиль марки Polo VW, государственный регистрационный номер <***> в период времени с 15 час. 42 мин. до 10.08.2022 16 час. 26 мин. и по сведениям арендодателя в нарушение п. 7.2.22 не обеспечил остаток денежных средств на счету, в нарушение п. 7.2.15 воспрепятствование фото и видеофиксации салона арендованного авто.

10.08.2022 ФИО2 арендовал у ООО «БИ-БИ.КАР» автомобиль марки Polo VW, государственный регистрационный номер <***> в период времени с 16 час. 26 мин. до 12.08.2022 г. 15 час. 55 мин. и по сведениям арендодателя в нарушение п. 7.2.22 не обеспечил остаток денежных средств на счету, в нарушение п. 7.2.15 воспрепятствование фото и видеофиксации салона арендованного авто.

... г. ФИО2 арендовал у ООО «БИ-БИ.КАР» автомобиль марки Renault Arkana, государственный регистрационный номер <***> в период времени с 13 час. 35 мин. до 15 час. 16 мин. и по сведениям арендодателя в нарушение п. 7.2.22 не обеспечил остаток денежных средств на счету, в нарушение п. 7.2.15 воспрепятствование фото и видеофиксации салона арендованного авто.

... г. ФИО2 арендовал у ООО «БИ-БИ.КАР» автомобиль марки KIA RIO, государственный регистрационный номер <***> в период времени с 21 час. 50 мин. до 23 час. 23 мин. и по сведениям арендодателя в нарушение п. 7.2.22 не обеспечил остаток денежных средств на счету, в нарушение п. 7.2.15 воспрепятствование фото и видеофиксации салона арендованного авто. Также после данной поездки образовалась задолженность в размере 139 руб. 20 коп.

В связи с изложенным ООО «БИ-БИ.КАР» начислило ФИО2 штрафные санкции, предусмотренные п. 7.2.15 договора, в размере по 20 000 руб. в отношении каждого нарушения, а всего 80 000 руб., штрафные санкции, предусмотренные п. 7.2.22 договора в размере 5 000 руб., а также, предусмотренные п. 7.5 договора - в размере 6 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.03.2023г. рассмотрены исковые требования ФИО2 к ООО «БИ-БИ.КАР» о признании недействительными условия договора присоединения, пользовательского соглашения, уменьшении размера штрафа. Судом уменьшен размер начисленных ООО «БИ-БИ.КАР» ФИО2 штрафов за нарушения условий заключенного между ними договора от 03.08.2022, имевшие место 09.08.2022, 10.08.2022, 19.08.2022, 08.10.2022, предусмотренных п. 7.2.15 договора - с 80 000 руб. до 8 000 руб., предусмотренных п. 7.2.22 договора - с 5 000 руб. до 500 руб., предусмотренных п. 7.5 договора - с 5 000 руб. до 500 руб.

В соответствии со ст. 327 Гражданского кодекса РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

За нарушение обязательств по договору может быть предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке исполнения обязательств и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений, данных в п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом приведенные выше правовые нормы не исключат возможности уменьшения в судебном порядке начисленной, но не предъявленной к взысканию суммы неустойки.

Оценив установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, характер допущенных ответчиком нарушений, отсутствие существенных для истца негативных последствий в результате таковых, а также учитывая принципы соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» размер начисленных штрафа, предусмотренного п. 7.5 договора с 6 000 руб. до 5 000 руб.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Как определено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98,100 ГПК РФ, ст.ст.111,112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг адвокатов, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, а также объем проведенной представителем истца по делу работы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд считает необходимым определить размер подлежащих взысканию сумм по оплате услуг представителя в сумме 5500 руб., поскольку подтверждены материалами дела, а именно договором № возмездного оказания юридических услуг от 01.01.2022г. (л.д.65-66), платежным поручением № от 15.02.2023г. (л.д.67).

Также суд считает в порядке ст. 98 ГПК РФ необходимым взыскать с ФИО2 понесенные ООО "БИ-БИ.КАР" судебные расходы по копированию документов в размере 825 руб., поскольку подтверждены материалами дела, а именно копией договором № оказания услуг по фотокопированию и распечатыванию документов от 29.03.2022г. (л.д.68), платежным поручением № от 15.02.2023г. (л.д.69), судебные расходы по отправке искового заявления в адрес ответчика в размере 66 руб., несение которых подтверждается кассовым чеком от 22.03.2023г. (л.д.13), судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 935 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от 15.02.2023г, (л.д. 14).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "БИ-БИ.КАР" к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (... г. года рождения, уроженец <...>, паспорт ..., ИНН <***>) в пользу ООО "БИ-БИ.КАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штрафные санкции по п. 7.5 договора присоединения в размере 5 000 руб. до момента фактического исполнения обязательств, судебные расходы по копированию документов в размере 825 руб., судебные расходы по отправке искового заявления в адрес ответчика в размере 66 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 935 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 1 июня 2023 года