77RS0015-02-2021-007361-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года

адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4498/22 по иску ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование иска истец указал, что 28.11.2018 г. между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа № 1900370174, обязательства по которому были нарушены ответчиком. Общая сумма задолженности за период с 28.11.2018 г. по 09.04.2021 г. составляет сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом неоднократно, повестки возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», однако ответчику известно о возникшем правовом споре, и она должна была принять меры к получению судебной корреспонденции, поскольку от ответчика ранее поступало заявление об ознакомлении с материалами дела. При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ОО "МФК Лайм-Займ" и ФИО1 заключен договор займа N 1900370174 от 28 ноября 2018 года на сумму сумма под 273,750 % годовых со сроком возврата до 15.05.2019 года.

В соответствии с условиями договора займа денежные средства и проценты должны были быть возвращены займодавцу согласно графику платежей с выплатой ежемесячно по сумма, последний платеж 15.05.2019 г. сумма

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети "Интернет", расположенного по адресу «www.lime-zaim.ru». Для идентификации личности ФИО1 и установления соответствия между электронной подписью и его личностью, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащего ФИО1 для идентификации личности. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий ФИО1 номер телефона и подтверждены кодом. Факт подписания индивидуальных условий означал, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания. Оферта на предоставление займа была акцептована заемщиком путем подписания кодом подтверждения - простой электронной подписью, сумма займа была перечислена на банковскую карту ФИО1

В подтверждение факта перечисления денежных средств представлена информация о платеже 28.11.2018 г. с отражением идентификационных данных ответчика.

31.08.2020 по заявлению ООО "МФК "Лайм-Займ" мировым судьей судебного участка N адрес Люблино адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору займа. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 22.09.2020 г. в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно его исполнения.

Из расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности составляет сумма, из которых: сумма - сумма задолженности по основному долгу; сумма - сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с 28.09.2018 г. по 09.04.2021 г., сумма - штрафы за просрочку уплаты задолженности, сумма - комиссия за выбранный канал выдачи займа.

Как следует из материалов дела, по представленным документам личность заемщика при заключении договора была идентифицирована, с условиями договора займа фио была ознакомлена в момент его подписания, принятые на себя обязательства по договору не исполнила и доказательств погашения задолженности по договору займа не представила.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства как опровергающие заключение договора займа, так и наличие задолженности, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» сумму задолженности по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года.