Приговор по делу № 1-988/2023 от 28.11.2023

Дело № 1-988/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Петрушенко Ю.В.,

при секретаре Солохиной В.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Волгоградской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Воробьевой И.А.,

28 ноября 2023 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <...>:

"."..г. Волжским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

"."..г. Волжским городским судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ, ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ, с учётом кассационного определения от "."..г., окончательно к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; "."..г. освобожден из ФКУ ИК №... УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания;

решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года, с последующим продлением до "."..г.;

"."..г. апелляционным приговором Волгоградского областного суда по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года; поставлен на учет "."..г. в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. решением Волжского городского суда <адрес> в отношении ФИО2, освобожденного "."..г. из мест лишения свободы, установлен административный надзор на срок 3 года, при этом ему установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запрета посещать бары, рестораны и иные организации общественного питания, осуществляющие реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

"."..г. ФИО2 прибыл в отделение по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Управления МВД России по городу Волжскому, где был предупрежден о том, что в соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от "."..г. №... «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО2 как поднадзорное лицо обязан уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены, а также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, ознакомлен с решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. и установленными в отношении него ограничениями. В отношении ФИО2 было заведено дело административного надзора №..., где при постановке на учет "."..г., а также и в последующем заявлении от "."..г., последний указал адресом проживания <адрес>.

"."..г. решением Волжского городского суда <адрес> ФИО2 был продлен срок административного надзора на 6 месяцев, то есть до "."..г. внесены дополнения в ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Однако ФИО2, зная о возложенных на него административных ограничениях и будучи предупрежденным в отделении по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Управления МВД России по городу Волжскому о возложенных на него обязанностей предусмотренных п. 5 ст.11 Федерального закона от "."..г. №... «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного государством порядка контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, с "."..г. самовольно, без уведомления контролирующего органа, с целью уклонения от административного надзора, оставил выбранное им место жительства по адресу: <адрес>, в отделение по осуществлению административного надзора о перемене места жительства, о своем местонахождении не сообщал и на регистрацию не являлся. "."..г. ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в <адрес>. Таким образом, ФИО2 умышленно уклонялся от административного надзора, с "."..г. до "."..г..

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Воробьева И.А. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО2 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО2, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, в связи с чем он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а так же на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО2 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, ранее судим, ранее привлекался к административной ответственности, постоянного места жительства не имеет, по последнему месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, официально не работает, в браке не состоит, сожительствовал с К.В.П., с которой имеет двоих малолетних детей, отцовство в отношении которых им не установлено. В отношении старшего ребенка "."..г. года рождения К.В.П. лишена родительских прав и он находится под опекой; младший ребенок "."..г. года рождения находится в доме-малютке. Материально детей ФИО2 не содержит, участия в их жизни не принимает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, поскольку в данном случае он является признаком преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, совершенного ФИО2 и в силу ч.2 ст.63 УК РФ повторно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учитываться не может.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений возможно только при назначении подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку вменяемое подсудимому преступление было совершено им в период условного осуждения, назначенного ему апелляционным приговором Волгоградского областного суда от "."..г., суд в силу положений ст.74 УК РФ считает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение по указанному приговору и окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Поскольку подсудимому назначено наказание в виде реального лишения свободы, то оснований для изменения указанной меры пресечения не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.74 УК РФ ФИО2 отменить условное осуждение по апелляционному приговору Волгоградского областного суда от "."..г..

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по апелляционному приговору Волгоградского областного суда от "."..г. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время нахождения ФИО2 под стражей с "."..г. по день вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - подпись Ю.В. Петрушенко

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья - подпись Ю.В. Петрушенко