Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 07 октября 2025 года
Байсангуровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Башаевой М.И.,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО5 Яхе ФИО5, ФИО3, ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> /далее КИЗО Мэрии <адрес>/ обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО4, просил: признать недействительной выписку из решения <адрес> ФИО2 народных депутатов <адрес> от 09.09.1983г. «Вопросы индивидуального строительства» на имя ФИО5 Яхи ФИО5; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, Байсангуровский (Октябрьский) район, <адрес>, б/н; признать недействительным договор куплли-продажи земельного участка, заключенный между ФИО5 Яхой ФИО5 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, Байсангуровский (Октябрьский) район, <адрес>, б/н; признать отсутствующим права собственности ФИО4 на земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером: 20:17:0443003:2706, расположенный по адресу: <адрес>, Байсангуровский (Октябрьский) район, <адрес>, б/н; аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.09.2017г. за № о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Байсангуровский (Октябрьский) район, <адрес>, б/н.
В обоснование иска истец указал, что ФИО4 незаконно зарегистрировала свое право собственности на спорный объект недвижимости. Основанием регистрации права собственности на указанный земельный участок явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО3. Согласно п. 2 вышеуказанного договора купли-продажи, оспариваемый земельный участок принадлежал ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Отчуждаемый земельный участок принадлежал ФИО5 на праве собственности на основании выписки из решения <адрес> ФИО2 народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 Указанное Решение Октябрьского РИК подлежит признанию недействительным, так как содержит признаки поддельности, а право собственности ФИО8 подлежит признанию отсутствующим в связи со следующим.
Земельным кодексом ФИО6 от 1970 года, земельные участки предоставлялись гражданам в постоянное (бессрочное) или временное пользование. Право постоянного (бессрочного) пользования на землю является вещным правом лиц, не являющихся собственниками. Право постоянного (бессрочного) пользования участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется на основании решения уполномоченного государственного или муниципального органа. Граждане или юридические лица, которым земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка.
В соответствии с Земельным кодексом ФИО6 1970 года, действовавшего на момент предоставления земельного участка, право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим ФИО2 народных депутатов. Форма государственного акта утверждена ФИО2. Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются ФИО2, а в республиках, входящих в состав ФИО6, в соответствии с законодательством этих республик. К договору прилагается план земель, предоставленных во временное пользование, аренду.
Земельные участки предоставлялись в пользование в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления ФИО2 или ФИО2 автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего ФИО2 народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и ФИО6. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.
Представитель истца - ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО4 надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. ФИО3, ФИО4 представили ходатайство, в котором исковыетребованияКИЗОМэрииг. Грозного не признали, просили их отклонить, заявили о применении срокаисковойдавностиктребованиямистца.
Просили рассмотреть данное дело без их участия.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В силу ст.13 ГК РФненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что в УФРС РФ по ЧР от 21.09.2017г. за № зарегистрировано право собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Байсангуровский (Октябрьский) район, <адрес>, б/н.
В материалах дела истцом представлена выписка из решения № от 09.09.1983г. <адрес> ФИО2 народных депутатов <адрес> «О выделении земельного участка под индивидуальное строительство жилого дома», ФИО5 площадью 600,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Расковой, б/н.
21.09.2017г. ФИО4 зарегистрировала право собственности на земельный участок в Управлении федеральной регистрационной службе по ЧР, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО4 является собственником земельного участка, общей площадью 600,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Байсангуровский (Октябрьский) район, <адрес>, б/н, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.09.2017г. за №.
Изложенное свидетельствует, что ФИО4 в строгом соответствии стребованиямизакона приобрела право собственности на спорный земельный участок.
При таких обстоятельствах, никто не вправе ограничивать права собственника на указанное имущество, в том числе иКИЗОМэрииг. Грозного. Суд также считает, что истец пропустил без уважительных причин срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Как усматривается из материалов дела срок исковой давности для КИЗО Мэрии <адрес> истек ещё в сентябре 2020 года, поскольку право собственности ФИО4, а оспариваемый земельный участок зарегистрировано в Управлении федеральной регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку право собственности на недвижимость в соответствие со ст.131 ГК РФвозникает с момента государственной регистрации, сделка начала исполняться с ДД.ММ.ГГГГ, с этого дня исчисляется срок исковой давности для предъявления Мэрией <адрес> к ФИО5, ФИО3, ФИО4 указанных исковыхтребований, поскольку со дня регистрации ФИО4 своего права в ЕГРНистецдолжен был знать о нарушении своего права, однако на протяжении восьми летМэрияг. Грозного не оспорила право ФИО4. на указанный земельный участок.
Исковые требования заявленыКИЗОМэрииг. Грозного за пределами установленного закономсрокаисковойдавности, при этом, не представив доказательств в подтверждение того, чтосрокисковойдавностипропущен по уважительной причине.
В соответствии со ст.196 ГК РФобщийсрокисковойдавностиустановлен в три года.
Согласно ст.199 ГК РФистечениесрокаисковойдавностиоприменении, которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995г. 2/1"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление стороны в спореоприменении срокаисковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление оприменениисрокаисковойдавностине препятствует рассмотрению заявления истца - гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст.205 части первой ГК РФ. Согласно разъяснениям того же Постановления Пленума ВС РФ, юридическим лицам, в независимости от причин пропуска,срокисковой давности не восстанавливается.
Следовательно, пропусксрокаисковойдавностиявляется факультативным (самостоятельным) основанием к отказу в иске, предусмотренный и материальными и процессуальными нормами гражданского законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своихтребованийи возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
КИЗО Мэрииг. Грозного не приведено каких-либо доказательств обоснованности своего иска, в том числе свидетельствующих о наличии оснований к восстановлению пропущенногосрокаисковойдавности.
Приведенные доказательства в их совокупности дают суду основания отказать КИЗО Мэрии <адрес> в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворенииисковыхтребованийКомитета имущественных и земельных отношенийМэрииг. Грозного к ФИО5 Яхе ФИО5, ФИО3, ФИО4 о признании недействительной выписку из решения <адрес> ФИО2 народных депутатов <адрес> от 09.09.1983г. «Вопросы индивидуального строительства» на имя ФИО5 Яхи ФИО5; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, Байсангуровский (Октябрьский) район, <адрес>, б/н; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО5 Яхой ФИО5 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, Байсангуровский (Октябрьский) район, <адрес>, б/н; признании отсутствующим права собственности ФИО4 на земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером: 20:17:0443003:2706, расположенный по адресу: <адрес>, Байсангуровский (Октябрьский) район, <адрес>, б/н; аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.09.2017г. за № о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Байсангуровский (Октябрьский) район, <адрес>, б/н, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение тридцати дней со дня вынесения через Байсангуровский районный суд <адрес>.
Судья М.И. Башаева
Копия верна: