Дело № 2а-2860/2025
УИД 26RS0001-01-2024-008750-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,
при секретаре Гаджираджабовой И.З.
с участием представителя административного истца помощника прокурора <адрес>а <адрес> Сахаровой В.Э.,
представителя административного ответчика ФИО1, действующей по доверенности № от дата,
представителя заинтересованного лица ФИО2, действующей по доверенности №-/18 от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес>, Администрации <адрес> об обязании привести в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52169-2012 и п. 7.5 ГОСТ Р52301-2013 детскую площадку,
установил:
прокурор <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился с вышеуказанным иском (в последствии уточненным), к администрации <адрес>, администрации <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие администрации <адрес>, администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер по надлежащему обследованию и приведению в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52169-2012 спортивно-игрового оборудования, размещенного на территории по адресу: <адрес>. Возложить на администрацию <адрес>, администрацию <адрес> обязанность в течении 1 года после вступления в законную силу решения суда привести в соответствие с требованиями «ГОСТ Р 52169-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования», утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от дата №-ст и п. 7.5. ГОСТ Р 52301-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования», утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от дата №-ст, спортивное-игровое оборудование на детской площадке, расположенной по адресу: <адрес>, путем: установки информационных табличек, устранения следов коррозии (сколов, ржавчины), дефектов обработки на поверхности элементов из древесины и металла, выступающих элементов оборудования с острыми концами, осуществление покраски и ремонта отдельных элементов сооружений (оборудования) детской площадки
В обоснование заявленных требований указано о том, что прокуратурой <адрес> проведен мониторинг соблюдения требований федерального законодательства при эксплуатации детско-спортивного и игрового оборудования, расположенного на детских и спортивных площадках <адрес>, в ходе которого в деятельности администрации <адрес> выявлены нарушения требования Федерального закона от дата № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
В ходе надзорных мероприятий установлено, что по адресу: <адрес> расположена детская площадка с размещенным на нем детским спортивным оборудованием, которое находится в неудовлетворительном техническом состоянии.
Установлено, что за границами земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии 20 метров от здания многоквартирного <адрес> расположена детская площадка с размещенным на ней детско-спортивным оборудованием, которая расположена на внутриквартальной территории.
В ходе проверки установлено, что администрацией <адрес> в нарушение требований ст. 18 Правил благоустройства, ГОСТ 52169-2012 не обеспечивается комплекс мероприятий по обеспечению безопасности при эксплуатации детской площадки, расположенной по адресу: <адрес> (элементы детской площадки имеют дефекты обработки (отщепы, сколы, коррозию, ржавчину, полное или частичное отсутствие краски), имеются острые края деревянных и металлических деталей, в связи с чем, нуждаются в проведении ремонтных восстановительных работ).
В нарушение ГОСТ Р52301-2013 на детской площадке отсутствуют: информационные таблички (дощечки) с правилами и возрастными требованиями при использовании оборудования, номерами телефон служб спасения, скорой помощи и служб эксплуатации при неисправности и поломке оборудования; противоударное покрытие.
<адрес> с 2022 по 2024 года главе администрации <адрес> внесены 5 обобщенных представлений об устранении выявленных нарушений закона при содержании и эксплуатации детских (игровых) площадок на территории <адрес>, которые рассмотрены, однако действенных мер к устранению нарушений закона не принято — детские игровые площадки на территории района не приведены в соответствие с требованиями закона.
Бездействие администрации <адрес> и администрации <адрес> также выражено в ненадлежащем проведении в соответствии с положениями Постановления <адрес> от дата №-п «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации дворовых территорий, общественных территорий, уровня благоустройства индивидуальных жилых домов и земельных участков, предоставленных для их размещения, расположенных на территории муниципальных образований <адрес>» (далее - Порядок инвентаризации) обследования дворовых территорий, уровня благоустройства земельных участков, предоставленных для размещения на них различного спортивного-оборудования и расположенных на территории <адрес>.
Таким образом, по мнению истца, орган местного самоуправления, в лице администрации <адрес> и администрации <адрес> проявил бездействие и не принял мер к надлежащему обследованию, содержанию и приведению в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52169-2012 спорного имущества, размещенного на территории по адресу: <адрес>, реализация которых относится к компетенции органа местного самоуправления.
Бездействием администрации <адрес> и администрации <адрес> поставлены под угрозу жизнь и здоровье несовершеннолетних, пребывающих на указанной детской площадке, путем получения ими различных травм.
В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора <адрес> Сахарова В.Э., поддержала заявленные требования по изложенным в них основаниям.
В судебном заседании представитель административного ответчика – администрации <адрес> ФИО1 пояснила, что согласно скриншота с публичной карты, земельный участок под <адрес> отмежеван, на карте видно, что в круговую дома отмежеваны, доказательств, что детская площадка не находится в обслуживании какого-то МКД суду не представлено истцом, ранее ею были предоставлены доказательства, что игровая площадка по <адрес>, на балансе у администрации <адрес>, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица комитета финансов и бюджета администрации <адрес> ФИО2, пояснила, что данное имущество не является муниципальным, но и бесхозяйным оно не признано, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель административного ответчика- администрации <адрес>, представитель заинтересованного лица комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, представитель заинтересованного лица комитета городского хозяйства администрации <адрес> и представитель заинтересованного лица ООО УК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела не просили.
В соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Промышленного районного суда <адрес>.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положениям части 1 статьи 39, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или, на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов административного дела, прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства при эксплуатации детских игровых площадок, расположенных на территории <адрес>.
При осмотре детской спортивной площадки (местности, территории), проводимом старшим помощником прокурора <адрес>, установлено, что детская площадка, расположенная на земельном участке по адресу: <адрес>, находится в ненадлежащем состоянии, а именно: элементы детской площадки имеют дефекты обработки (сколы, коррозию, ржавчину, полное или частичное отсутствие краски), имеются острые края деревянных и металлических деталей, в связи с чем, нуждаются в проведении ремонтных и восстановительных работ, оборудование не соответствует требованиям ГОСТ Р52169-2012..
В нарушение требований ГОСТ Р 52301-2013 на детской площадке отсутствуют: информационные таблички (дощечки) с правилами и возрастными требованиями при использовании оборудования, номерами телефонов служб спасения, скорой помощи и служб эксплуатации при неисправности и поломке оборудования; противоударное покрытие. Непринятие своевременных мер по устранению указанных нарушений ставит под угрозу жизнь и здоровье несовершеннолетних, пребывающих на указанной детской площадке, создает угрозу получения травм несовершеннолетними и иными лицами, пребывающими на данной площадке. Вывод: Проведенный осмотр и проверка работоспособности оборудования на детской площадке не подтверждает его комплектность и возможность безопасной эксплуатации. К акту приложен фотоматериалы.
По результатам проверки прокуратурой, главе администрации <адрес> внесены представления, однако действенных мер по устранению нарушений закона не принято, что послужило основанием для обращения прокурора, в суд с требованиями о возложении на администрацию района обязанности устранить нарушения законодательства при содержании и эксплуатации детской площадки.
В силу пункта 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
В соответствии с частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, вводят местные налоги и сборы, решают иные вопросы местного значения.
Согласно пункту 19 части 1 статьи 14, пункту 25 части 1 статьи 16, пункту 10 части 1 статьи 16.2 Федерального закона от дата № 131-ФЗ организация благоустройства территории поселения, городского округа, а также территории внутригородского района отнесена к вопросам местного значения.
Аналогичные положения воспроизведены в пункте 28 статьи 8 Устава муниципального образования <адрес>, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 11 мая 2016 г. № 847.
Правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования, могут регулировать вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями (часть 1, пункт 1 части 2 статьи 45.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ).
Решением Ставропольской городской Думы от 26 июля 2023 г. № 200 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования <адрес> края (далее - Правила благоустройства), которые определяют порядок осуществления работ по уборке и содержанию территории муниципального образования <адрес>, устанавливают единые нормы и требования по обеспечению чистоты и порядка в городе Ставрополе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, организацию благоустройства территории <адрес> (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), действуют на территории <адрес> и обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами, проживающими (пребывающими) или осуществляющими свою деятельность на территории <адрес>, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
Под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории <адрес>, по содержанию территорий и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Правил благоустройства основными задачами благоустройства территории являются: 1) формирование комфортной, современной городской среды, территории <адрес>; 2) обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан; 3) поддержание и улучшение санитарного состояния, повышение эстетической привлекательности территории <адрес>; 4) содержание территории <адрес> и расположенных на ней объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий, содержание и обеспечение сохранности элементов благоустройства; 5) формирование архитектурного облика <адрес> с учетом особенностей про4странственной организации, исторических традиций и природного ландшафта; б) установление требований к благоустройству и элементам благоустройства территории <адрес>, установление перечня мероприятий по благоустройству территории <адрес>, порядка и периодичности их проведения; 7) обеспечение доступности территорий <адрес>, объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг для инвалидов и иных лиц, испытывающих затруднения при самостоятельном передвижении, получении ими услуг, необходимой информации или при ориентировании в пространстве; 8) создание условий для ведения здорового образа жизни граждан, включая активный досуг и отдых, физическое развитие; 9) реализация мероприятий по благоустройству с применением инновационных технологий, с соблюдением действующих стандартов, требований технических регламентов, санитарных, строительных и эксплуатационных правил и норм., норм и правил пожарной безопасности.
К деятельности по благоустройству территорий (общественных территорий, территорий рекреационного назначения, территорий жилой застройки) в соответствии с указанными Правилами относится разработка проекта благоустройства территории, выполнение мероприятий по благоустройству территорий и содержание объектов благоустройства (часть 4 статьи 3 Правил благоустройства).
Частью 8 статьи 3 Правил благоустройства предусмотрено, что содержание объектов благоустройства осуществляется путем поддержания в надлежащем техническом, физическом, эстетическом состоянии объектов благоустройства, их отдельных элементов в соответствии с эксплуатационными требованиями.
В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 части 1 статьи 5 Правил благоустройства к объектам благоустройства <адрес> относятся территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе; территории общего пользования; дворовые территории; внутриквартальные территории.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 ноября 2012 г. № 1148-ст утвержден Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования» (далее — ГОСТ Р 52169-2012)-, который распространяется на оборудование детских игровых площадок и покрытия детских игровых площадок, предназначенных для индивидуального и коллективного пользования. Стандарт устанавливает общие требования к безопасности конструкции и методам испытаний оборудования и покрытий детских игровых площадок, в том числе к безопасности конструкции и методам испытаний качелей всех типов.
Согласно пунктам 4.2.9, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.5, 4.3.7, дата.2 ГОСТ Р 52169-2012 металлические материалы, образующие окислы, шелушащиеся или отслаивающиеся, должны быть защищены нетоксичным покрытием. Конструкцией оборудования должна быть обеспечена прочность, устойчивость, жесткость и пространственная неизменяемость. Элементы оборудования из металла должны быть защищены от коррозии (или изготовлены из коррозионно-стойких материалов). Элементы оборудования из древесины должны изготавливать из древесины классов «стойкие» и «среднестойкие» и не должны иметь на поверхности дефектов обработки (например, заусенцев, задиров, отщепов, сколов и т.п.). Наличие выступающих элементов оборудования с острыми концами или кромками не допускается. Наличие шероховатых поверхностей, способных нанести травму ребенку, не допускается. Подвижные, а также подвижные и неподвижные элементы оборудования не должны: образовывать сдавливающих или режущих поверхностей; создавать возможность застревания тела, частей тела или одежды ребенка. Кроме того, не допускается наличие шероховатых поверхностей, способных нанести травму ребенку, выступающие концы болтовых соединений должны быть защищены, конструкцией оборудования должно быть исключено застревание частей тела и одежды детей. Для предупреждения травм при падении детей с игрового оборудования по всей зоне приземления устраивают ударопоглощающие покрытия. При этом ударопоглощающим покрытием может быть, в том числе рыхлая почва, торф, древесная кора, древесная стружка, песок, гравий, синтетические покрытия (резиновая плитка, маты, монолитное резиновое покрытие).
Согласно пункту 11 статьи 18 Правил благоустройства мягкие виды покрытия (песчаное, уплотненное песчаное на грунтовом основании или гравийной крошке, мягкое резиновое или мягкое синтетическое) следует предусматривать на детской площадке в местах расположения игрового оборудования и других местах, связанных с возможностью падения детей. Места установки скамей следует оборудовать твердыми видами покрытия или фундаментом.
В силу требований главы 7 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от дата №-ст (далее - ГОСТ Р 52301-2013), вся эксплуатационная документация (в том числе паспорт, акт осмотра и проверки, графики осмотров и т. п.) подлежит постоянному хранению.
Для обеспечения безопасности на детской игровой площадке эксплуатант разрабатывает и устанавливает информационные таблички или доски, содержащие правила и возрастные требования при пользовании оборудованием, номера телефонов службы спасения, скорой помощи, номер(а) телефона(ов) для сообщения службе эксплуатации при неисправности и поломке оборудования.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21), при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).
Исходя из указанного, заявленные прокурором требования о возложении на администрацию района и города обязанности в течение года со дня вступления в законную силу решения суда привести детскую площадку, расположенную по адресу: <адрес>, в соответствие с ГОСТ Р 52169- 2012 и пунктом 7.5 ГОСТа Р 52301-2013 квалифицируются как требования о признании незаконным бездействия администраций района и города.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 нюня 2022 г. № 21 к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Соответственно, для правильного разрешения дела, суд должен проверить было ли допущено административными ответчиками незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении возложенной на них обязанности применительно к спорной детской площадке и ГОСТ Р 52169-2012, пункта 7.5 ГОСТа Р 52301-2013.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российское Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (части 1, 4 статьи 39 Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации); административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (статья 62, части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям статьи 62, части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий при рассмотрении административного дела судом не установлена.
Как разъяснено в пунктах 15 и 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности).
Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).
В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.
В случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, что разъяснено в пункте 18 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21.
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В процессе рассмотрения административного дела установлено, что согласно справке от дата № представленной администрацией <адрес>, детская площадка, детские сооружения (оборудование) по адресу: <адрес>, на балансе не числится.
Тот факт, что оборудование детской игровой площадки по адресу: <адрес> являющиеся предметом судебного спора по настоящему делу, не принято к учету в качестве бесхозяйного и не поставлено на баланс администрации <адрес>, свидетельствует, что у этого имущества имеется законный владелец – собственники МКД.
В силу пункта 3.16 ГОСТ Р 52169-2012 детская игровая площадка - это специально оборудованная территория, предназначенная для отдыха и игры детей, включающая в себя оборудование и покрытие детской игровой площадки и оборудование для благоустройства детской игровой площадки.
Исходя из положений пункта 3.1 ГОСТ Р 52169-2012 и ГОСТ 33602-2015 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок», оборудование для детской игровой площадки - это оборудование, установленное на детской игровой площадке, с которым или на котором пользователи могут играть индивидуально или группой по своему усмотрению и правилам.
В силу пунктов 4.1, 5.2 ГОСТ Р 52301-2013 монтаж и установку оборудования выполняют в соответствии с проектом, паспортом изготовителя и нормативными документами. Паспорт предоставляют на комплекс оборудования или на оборудование, которое может быть установлено отдельно и использовано как самостоятельная единица (детский игровой комплекс либо отдельно стоящие горка, качели, карусели, качалка и т. п.).
В соответствии с пунктами 6.2, 6.3, 6.4, 7.5 ГОСТ Р 52301-2013 контроль за техническим состоянием оборудования и контроль соответствия требованиям безопасности, техническое обслуживание и ремонт осуществляет эксплуатант (владелец). Результаты контроля за техническим состоянием оборудования и контроля соответствия требованиям безопасности, технического обслуживания и ремонта регистрируют в журнале, который хранится у эксплуатанта (владельца). Контроль технического состояния оборудования включает: осмотр и проверку оборудования перед вводом в эксплуатацию; регулярный визуальный осмотр; функциональный осмотр; ежегодный основной осмотр. Для обеспечения безопасности на детской игровой площадке эксплуатант разрабатывает и устанавливает информационные таблички или доски, содержащие: правила и возрастные требования при пользовании оборудованием; номера телефонов службы спасения, скорой помощи; номер(а) телефона(ов) для сообщения службе эксплуатации при неисправности и поломке оборудования.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, освобождая административного истца от обязанности доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), одновременно указывает на необходимость подтверждать иные факты, на которые он ссылается как на основания своих требований (п. 3 ч. 2 ст. 62).
В частности, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Между тем, каких-либо доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц, в интересах которого прокурор обратился в суд с настоящим административным иском, не представлено. В частности, не представлено прокурором доказательств, бесспорно подтверждающих нарушение прав лиц при эксплуатации детского игрового оборудования, отсутствием, в том числе на площадке информационных табличек с правилами и возрастными требованиями при использовании оборудования, номерами телефон служб спасения, скорой помощи и служб эксплуатации. Доказательств того, что на детское игровое оборудование имеет дефекты (сколы, коррозию, частичное отсутствие краски, имеются острые края деревянных деталей) также не представлено, с учетом того, что игровой комплекс по адресу: <адрес>, не числится на балансе у органа местного самоуправления.
При этом требования о проведении текущего ремонта детского игрового оборудования по указанному адресу прокурором заявлено не было.
Представленный акт осмотра от дата составлены и подписаны в одностороннем порядке помощником прокурора без привлечения специалистов, обладающих специальными познаниями в области строительства и оценки спортивно-игрового оборудования. Представленный акт осмотра от дата составлен и подписан помощником прокурора и иным лицом, без предоставления в материалы дела документов, для идентификации данного лица. Из приложенных к актам фотоматериалов невозможно определить наличие на детской игровой площадке каких-либо дефектов.
Представлений в адрес административных ответчиков об устранении нарушений законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних в отношении детского оборудования, расположенного по адресу <адрес>, прокурором не выносилось. Обратного в материалы административного дела не представлено.
В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что земельный участок на котором расположена спорная детская площадка не стоит на балансе у администрации <адрес>, данное обстоятельство не опровергнуто представителем истца.
Прокурором не доказано, каким образом учитывая вышеприведенные обстоятельства, в том числе надлежащее содержание детской площадки, по адресу: Ставрополь, <адрес>, нарушаются права неопределенного круга лиц.
Следовательно, сам по себе факт несоответствия детской площадки, расположенной по адресу: <адрес>, требованиям государственных стандартов и технических регламентов, в том числе – требованиям Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытия детских площадок. Безопасность и эксплуатация. Общие требования», утвержденные приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от дата №-ст (далее ГОСТ Р 52301-2013), не является основанием для возложения на орган местного самоуправления обязанности по устранению выявленных нарушений о безопасности детской игровой площадки.
Администрация <адрес> и администрация <адрес>, являясь органами местного самоуправления, исполняющими свои, полномочия, в том числе, и. в сфере осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории городского округа, организации благоустройства территории городского округа в соответствии с Правилами благоустройства, должны принимать соответствующие меры по содержанию в надлежащем; техническом состоянии элементов благоустройства города, организовывая при необходимости капитальный ремонт указанных элементов.
Однако, в силу прямого указания Конституции Российской Федерации, федерального и краевого законодательства административными ответчиками осуществляются только те полномочия" органов местного самоуправления городского округа и. внутригородского района по решению вопросов местного значения, которые отнесены к. их компетенции, в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города и района.
Более этого, согласно статье 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора органов прокуратуры являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в этом пункте (пункт 1).
При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (часть 2).
В силу части 1 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований обеспечивают составление проекта бюджета (проекта бюджета и среднесрочного финансового плана), вносят его с необходимыми документами и материалами на утверждение представительных органов, разрабатывают и утверждают методики распределения и (или) порядки предоставления межбюджетных трансфертов, если иное не предусмотрено кодексом, обеспечивают исполнение бюджета.
Статьями 9, 139 и 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, а также инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
<адрес> и администрация <адрес>, являясь органами местного самоуправления, исполняющими свои полномочия, в том числе, в сфере осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории, организации благоустройства, должны принимать соответствующие меры по содержанию в надлежащем техническом состоянии элементов благоустройства города, организовывая при необходимости капитальный ремонт указанных элементов. Однако, в силу прямого указания Конституции РФ, федерального и краевого законодательства административными ответчиками осуществляются только те полномочия органов местного самоуправления городского округа и внутригородского района по решению вопросов местного значения, которые отнесены к их компетенции, в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города.
Согласно приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 10.09.2024 №655 «О внесении изменений в приказ Генерального прокурора РФ от 07.12.2007 №195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» прокурорам городов, районов, другим территориальным и приравненным к ним специализированным прокурорам при подготовке проектов исковых заявлений, содержащих требования, которые могут повлечь финансовые затраты органов местного самоуправления, подведомственных им организаций, предварительно проводить оценку необходимых бюджетных расходов с привлечением компетентных органов и в случае, если они превышают 1 млн. рублей, в том числе по нескольким аналогичным проектам исковых заявлений, согласовывать с аппаратами соответствующих прокуратур данные проекты, а также проекты решений о возбуждении производств об административных правонарушениях в отношении глав муниципальных образований и глав местных администраций.".
Вместе с тем, инициируя обращение в суд с административным иском, и.о. прокурора оставлено без внимания, что возложение на административного ответчика обязанности в определенный срок устранить нарушения законодательства при содержании и эксплуатации детской площадки является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность органа местного самоуправления.
Указанная позиция подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации №-КГ24-8КЗ от дата.
Сведений об оценке необходимых бюджетных расходов, с привлечением компетентных органов, для приведения детского игрового оборудования в соответствие с ГОСТ административное исковое заявление не содержит.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании незаконным бездействие администрации <адрес>, администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер по надлежащему обследованию и приведению в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52169-2012 спортивно-игрового оборудования, размещенного на территории по адресу: <адрес>; Возложении на администрацию <адрес>, администрацию <адрес> обязанность в течении 1 года после вступления в законную силу решения суда привести в соответствие с требованиями «ГОСТ Р 52169-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования», утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от дата №-ст и п. 7.5. ГОСТ Р 52301-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования», утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от дата №-ст, спортивное-игровое оборудование на детской площадке, расположенной по адресу: <адрес>, путем: установки информационных табличек, устранения следов коррозии (сколов, ржавчины), дефектов обработки на поверхности элементов из древесины и металла, выступающих элементов оборудования с острыми концами, осуществление покраски и ремонта отдельных элементов сооружений (оборудования) детской площадки - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено дата года
Судья Т.Н. Журавлева