РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03.07.2023 г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Свиридовой М.А.,
при секретаре Виноградовой Е.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3203/2023 по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска истец - ПАО Сбербанк России указал, что на основании заявления на получение кредитной карты банк заключил договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставил заемщику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых, неустойка – <данные изъяты>% годовых. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Сумма задолженности на ** составляет 108 161,62 руб. в размере просроченного основного долга. Указанную сумму просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3363,23 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по причине пропуска истцом срока исковой давности, так же обратила внимание, что судебный приказ № выдан в отношении задолженности по кредитной карте №, а по настоящему делу заявлены требований о взыскании задолженности по кредитной карте №, что свидетельствует о том, что судебный приказ не имеет отношения к данному спору.
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, материалы гражданского дела № о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита, регулируются Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ (далее ФЗ "О потребительском кредите (займе)").
Установлено, что ** ответчик ФИО2 – заемщик, обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, в котором предложил Банку оферту об открытии ему счета и выдаче кредитной карты Сбербанка России <данные изъяты>.
** между сторонами подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты № (номер счета №) о предоставлении кредитного лимита по карте в размере <данные изъяты> руб., с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.
Все существенные условия договора содержатся в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия).
Индивидуальные условия, в совокупности с Условиями, памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, Тарифами на услуги, являются договором кредитной карты.
Ответчик воспользовался суммой кредита, что подтверждается выпиской по счету карты.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 4 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 5.3. Условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом, датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.
Тарифами банка предусмотрена неустойка за несвоевременного погашение обязательного платежа в размере <данные изъяты> % годовых.
Из договора кредитной карты видно, что в соответствии с ч. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" между сторонами были согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе сумма кредита, срок действия договора, процентная ставка в процентах годовых, подписан график погашения кредита.
Ответчиком нарушаются условия договора по внесению ежемесячного платежа, в связи с чем, Банк вправе требовать возврата задолженности по договору кредитной карты.
Определением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** был отменен судебный приказ № от ** о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте № в размере <данные изъяты> руб.
Исполнительное производство №, возбужденное ** на основании судебного приказа №, окончено ** в связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание.Повторно на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП от **. В рамках исполнительного производства взыскано с ФИО2 <данные изъяты> руб. В связи с отменой судебного приказа исполнительное производство прекращено.
В последующем истец вновь обратился к мировому судье судебного участка № ... и ... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредитной карты № за период с ** по ** в размере <данные изъяты> руб.
Судебный приказ № от ** мирового судьи судебного участка № ... и ... отменен определением от **, в связи с поступившими возражениями должника.
Сумма задолженности по договору кредитной карты на ** составляет 108 161,62 руб. в виде просроченного основного долга.
Задолженность образовалась за период с ** по **.
На момент первоначального обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа задолженность составляла <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты по договору; <данные изъяты> руб. – неустойка.
В качестве исполнения обязательства банк получил от ответчика за период с ** по ** денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. зачислены в погашение основой задолженности, <данные изъяты> руб. – процентов.
Данный расчет судом проверен, составлен верно, стороной ответчика не оспорен.
Оценив представленные сторонами доказательств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, заключенному между ним и банком, погашение кредита и уплату процентов за его пользование не осуществляет, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 108 161,62 руб.
В ходе рассмотрения настоящего дела, представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.<данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.<данные изъяты> 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как указано выше, по заявлению банка от ** мировым судьей судебного участка № ... и ... вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитной карте № в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка.
Судебный приказ отменен определением мирового судьи от ** в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО2
С иском в суд истец обратился ** (л.д. 28).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на дату обращения с иском после отмены судебного приказа, срок давности по требованиям о взыскании с ответчика просроченного основного долга по кредитной карте № от ** не истек. Требований о взыскании просроченных повременных платежей истцом не заявлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Сторона ответчика не представила суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга по договору кредитной карты являются обоснованными, законными, подлежащими удовлетворению.
Довод стороны ответчика о разночтениях в номере договоре в настоящем иске и судебном приказе №, что, по мнению представителя ответчика, свидетельствует о предъявлении требований по разным кредитным обязательствам, опровергается материалами дела.
Между ответчиком и банком заключен договор кредитной карты №. В соответствии с заявлением ответчика и общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ФИО2 открыт счет для учета операций и проведения расчетов №.
Данный номер счета карты указан в заявлении ФИО2 на получение кредитной карты от **.
Повторное вынесение судебного приказа, его отмена, обращение в суд с иском в пределах срока исковой давности не влияет на выводу суда по основаниям, указанным выше.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3363,23 руб. (3200,00 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000,00 руб.).
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) долг по договору кредитной карты № в размере 108 161,62 руб. - просроченного основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины 3363,23 руб., всего – 111 524,85 руб. (сто одиннадцать тысяч пятьсот двадцать четыре руб. 85 коп.).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: М.А. Свиридова
Мотивированное решение составлено **.