КОПИЯ

УИД: 50RS0028-01-2025-002672-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мнацаканян О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4213/2025 по иску Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР», действующей в интересах ФИО1, к ООО «Специализированный застройщик «КиноДеволопмент» о признании пункта договора недействительным, о взыскании денежных средств в счёт соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрегиональная общественная организация Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР», действующая в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «КиноДеволопмент» о признании пункта договора недействительным, о взыскании денежных средств в счёт соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, морального вреда, штрафа.

Истец в обоснование иска указал, что на основании договора участия в долевом строительстве № ДАТ-КВ-2№-3/АН от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ответчиком как застройщиком и ФИО2, ответчик обязался построить многоквартирный дом и после ввода дома в эксплуатацию передать истцу ФИО2 квартиру в данном доме. Истец полностью оплатила стоимость квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу квартиру. Квартира расположена по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>.

После передачи ФИО2 квартиры, в квартире были обнаружены недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о выявленных недостатках и проведении осмотра в квартире. Ответчик на уведомление не ответил и на осмотр квартиры не явился.

В связи с чем, ФИО2 обратилась в экспертную организацию ООО «ФАВ ЭКСПЕРТ» для проведения осмотра квартиры, определения перечня строительных недостатков и стоимости их устранения. Экспертная организация определила перечень строительных недостатков и стоимость их устранения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ответчику претензию о выплате стоимости недостатков. Данная претензия не была удовлетворена.

Также договором долевого участия был предусмотрен п.9.2 договора, согласно которому между сторонами была достигнута договорённость о договорной подсудности, а именно подача иска по месту нахождения объекта, что нарушает права истца как потребителя на подачу исков по правилам альтернативной подсудности.

Учитывая изложенное, истец обратился с иском в суд и просил суд:

- признать положения п.9.2 договора № ДАТ-КВ-2/3-№3/АН от 19.12.2022 о договорной подсудности (по месту нахождения объекта долевого строительства и/или застройщика) ничтожным;

- в связи с недостатками переданного по договору имущества, соразмерно уменьшить цену договора на 792 368,29 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков в счёт соразмерного уменьшения цены договора в размере 793 368,29 рублей; неустойку за нарушение сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, установленную ч.8 ст.7 ФЗ № от размера уменьшения цены договора, рассчитываемую за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда; неустойку за нарушение сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, установленную ч.8 ст.7 ФЗ-№ от стоимости уменьшения цены договора, за каждый день просрочки за период со дня принятия решения суда до даты фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора; проценты за неправомерное удержание денежных средств, рассчитываемые от суммы уменьшения цены договора за каждый день просрочки за период со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора; моральный вред в размере 100 000 рублей; штраф в размере 2,5 % от присуждённых в пользу потребителя сумм;

- взыскать с ответчика в пользу МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» штраф в размере 2,5 % от присуждённых в пользу потребителя суммы.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом. Сторона истца в иске просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ответчик предоставил в суд возражения на иск, согласно которым просил в иске отказать, применить к заявленным требованиям правила моратория, просил суд предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Третье лицо АО «МСУ-1» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещён. В связи с чем, в силу ст.167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве № ДАТ-КВ-2/3-№-3/АН от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ответчиком как застройщиком и ФИО2, ответчик обязался построить многоквартирный дом и после ввода дома в эксплуатацию передать истцу ФИО2 квартиру в данном доме. Истец полностью оплатила стоимость квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу квартиру. Квартира расположена по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>.

После передачи ФИО2 квартиры, в квартире были обнаружены недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о выявленных недостатках и проведении осмотра в квартире. Ответчик на уведомление не ответил и на осмотр квартиры не явился.

В связи с чем, ФИО2 обратилась в экспертную организацию ООО «ФАВ ЭКСПЕРТ» для проведения осмотра квартиры, определения перечня строительных недостатков и стоимости их устранения. Экспертная организация определила перечень строительных недостатков и стоимость их устранения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ответчику претензию о выплате стоимости недостатков. Данная претензия не была удовлетворена.

В силу ч. 1 ст. 1 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст.4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Истцом выявлены многочисленные строительные недостатки объекта долевого строительства.

В соответствии с заключением специалиста, предоставленная стороной истца, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, составляет 792 368,29 рублей.

Ответчик был не согласен с наличием строительных недостатков в квартире истца и стоимостью их устранения. В связи с чем, ходатайствовал о проведении экспертизы для проверки, имеются ли в квартире истца строительные недостатки, возникшие по вине застройщика, и стоимость их устранения.

В связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ФИО5 ПРАВА».

Согласно заключению судебной экспертизы, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, имеет строительные недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком строительных норм и правил, применяемых на обязательной основе. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимая на устранение недостатков квартиры, составляет 454 914,84 рублей.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Заключение судебной экспертизы в силу ст.60 ГПК РФ, является допустимым доказательством.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить стоимость устранения недостатков.

Как установлено судом, до настоящего времени требования, указанные в данной претензии, ответчиком не удовлетворены.

Доводы стороны ответчика о том, что срок гарантийных обязательств застройщиком истёк, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и на момент передачи квартиры по передаточному акту), гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч.6).

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 5 (пять) лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (года) с момента подписания передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (один) год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта или иного документа о передаче Объекта долевого строительства.

Согласно вышеуказанным нормам права, гарантийные сроки для объекта долевого строительства устанавливаются договором и не могут составлять менее чем пять лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящие в состав такого объекта долевого строительства, - три года.

Как было указано выше, объект долевого строительства был передан застройщиком дольщику по передаточному акту 06.11.2024 года. Следовательно, недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Ссылка ответчика на часть 5.2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, в соответствии с которой гарантийный срок на результат производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки устанавливается договором и не может составлять менее чем один год, и в соответствии с которой указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, является несостоятельной, т.к. часть 5.2 введена Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счёт цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Однако, как гласит п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2024 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключённых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025 года.

Принимая во внимание, что обязанность ответчика возместить расходы на устранение недостатков возникает после 01.01.2025 года, суд считает необходимым применить положения ч.4 ст.10 Федерального закона от 30.12.2024 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к правоотношениям сторон в заявленной части.

Как указано выше, согласно договору долевого участия, стоимость квартиры составляет 16 291 862,20 рублей. Согласно положений ч.4 ст.10 Федерального закона от 30.12.2024 года № 214-ФЗ три процента от цены договора составляет 488 755,86 (16 291 862,20 х 3 %).

Проведённой по делу судебной экспертизой установлен размер стоимости устранения недостатков, которая составляет 454 914,84 рублей, что ниже трёх процентов от цены иска. При определении стоимости расходов на устранение недостатков, суд руководствуется выводами судебной экспертизы, и взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость расходов на устранение недостатков в размере 454 914,84 рублей.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, установленную ч.8 ст.7 ФЗ № 214 от размера уменьшения цены договора, рассчитываемую за каждый день просрочки за период с 18.01.2025 по день принятия решения суда; неустойку за нарушение сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, установленную ч.8 ст.7 ФЗ-№ 214 от стоимости уменьшения цены договора, за каждый день просрочки за период со дня принятия решения суда до даты фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора.

При определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению 01.09.2024 года за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключённым ранее, применяются положения, в редакции Закона от 08.08.2024 года № 266-ФЗ.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Учитывая, что судом удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика денежных средств на устранение недостатков квартиры, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве по дату фактического исполнения решения суда не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причинённый гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При рассмотрении требований истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд учитывает установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав истца на получение объекта долевого строительства надлежащего качества, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, характер возникшего спора, объем нарушенных прав истца, учитывая значимость предмета спора для истца, наличие вины ответчика, не выполнившего надлежащим образом свои обязательства по передаче объекта долевого строительства надлежащего качества, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ; ст. ст. 2, 3 Закона № 266-ФЗ, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства, которые не были удовлетворены застройщиком добровольно, суд в дополнение к присуждённой в пользу дольщика сумме взыскивает с застройщика в пользу дольщика штраф. С 01.09.2024 года (в том числе, если договор участия в долевом строительстве заключён до указанной даты) его размер составляет 5% от присуждённой суммы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 ФЗ Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительством РФ принято Постановление от 18.03.2024 № 326 ( с учётом Постановления Правительства РФ от 19.06.2025 № 925) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», согласно п.1 которого установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учётом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключённым исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2025 года включительно.

Указанное постановление вступило в силу 22.03.2024 года.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключённых до дня вступления в силу данного Постановления (пункт 3 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326).

Претензия направлена истцом в адрес ответчика 18.01.2025 года, то есть в период действия моратория, следовательно, заявленный штраф, с учётом соответствующего Постановления, не подлежит взысканию с ответчика.

Истец просил суд взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств, рассчитываемые от суммы уменьшения цены договора за каждый день просрочки за период со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд не усматривает оснований для взыскания процентов на будущее время, поскольку ответчику в силу Постановления Правительства РФ от 19.06.2025 № 925 предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части стоимости строительных недостатков до 31.12.2025 года включительно. В случае неисполнения ответчиком решения суда, вступившего в законную силу, после истечения срока моратория, истец не ограничен в праве на заявление требований о взыскании процентов.

Истец просил суд признать положения п.9.2 договора № ДАТ-КВ-2/3-15-№/АН от 19.12.2022 о договорной подсудности (по месту нахождения объекта долевого строительства и/или застройщика) ничтожным.

Указанным пунктом предусмотрена договорная подсудность между сторонами, а именно подача исков в Мещанский районный суд г.Москвы.

Указанный пункт договору нарушает требования ФЗ от 07.02.1992г. № 2300-01 «О защите прав потребителей», который наделяет потребителя правом на подачу исков в любой суд, предусмотренный законодательством о защите прав потребителей, по своему усмотрению.

Учитывая изложенное, суд п.9.2 Договора признаёт недействительным.

Государственная пошлина в размере 10 749,15 рублей (7 749,15 рублей общая сумма задолженности + 3 000 рублей моральный вред), от уплаты которой истец освобождён при подаче иска о защите прав потребителей в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с абз.11 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 19 июня 2025 г. № 925) в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым указанного пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым – шестым указанного пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения указанного абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Учитывая соответствующее ходатайство ответчика, суд полагает правильным при вынесении решения разрешить вопрос о предоставлении ответчику отсрочки в соответствии с положениями данного постановления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» (ИНН: <***>), действующей в интересах ФИО2 (паспорт: серия 4003, №), к ООО «Специализированный застройщик «КиноДеволопмент» (ИНН: (ИНН: <***>) о признании пункта договора недействительным, о взыскании денежных средств в счёт соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Признать положения п.9.2 договора № ДАТ-КВ-2/№АН от ДД.ММ.ГГГГ о договорной подсудности (по месту нахождения объекта долевого строительства и/или застройщика) - ничтожным.

В связи с недостатками переданного по договору № ДАТ-№257-3/АН от ДД.ММ.ГГГГ имущества, соразмерно уменьшить цену договора на 495 914,84 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КиноДеволопмент» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (паспорт: серия 4003, №) денежные средства в счёт соразмерного уменьшения цены договора в размере 454 914,84 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании в большем размере денежных средств в счёт соразмерного уменьшения цены договора и морального вреда и в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа – отказать.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с учётом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставить ООО «Специализированный застройщик «КиноДеволопмент» отсрочку исполнения решения в части взыскания денежных средств в счёт соразмерного уменьшения цены договора до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а в случае продления срока действия Постановления в части, касающейся взыскания недостатков, до окончания срока его действия.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КиноДеволопмент» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 749,15 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.Ю. Наумова

КОПИЯ ВЕРНА: