Дело № 2-7756/2023

УИД 50RS0026-01-2023-005221-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.07.2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при участии помощника прокурора Касимовой Т.В., секретаре манафовой К.Т., ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МТП к МСИ о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец МТП обратилась в суд с иском к ответчику МСИ о признании утратившим права пользования жилым помещением, просит признать ответчика утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником вышеуказанной квартиры. Помимо истца в квартире зарегистрирован ее бывший муж МСИ, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГ. Ответчик после расторжения брака постоянно проживает по адресу: <адрес>. Имущества ответчика в квартире не имеется, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги он не выполняет, при этом отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. За прошедшие с развода годы ответчик несколько раз приезжал в <адрес>, при этом его поведение характеризуется отрицательно органами внутренних дел.

Истец МТП в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик МСИ о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, выслушав, истца, прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что стороны по делу вступили в брак ДД.ММ.ГГ, брак расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ приобретена спорная <адрес> по адресу: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГ.

В квартире зарегистрированы: истец, МАС, ответчик МСИ с ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ в Обзорах судебной практики и постановлениях по отдельным делам, положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Таким образом, законом установлена презумпция общей совместной собственности супругов на все приобретенное в период брака имущество, данный факт считается юридически достоверным, пока не будет доказано иное.

С учетом приведенных положений закона и их смысловой направленности бремя доказывания обратного лежало на истце.

В силу пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество признается совместной собственностью супругов независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Фактически запись о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости может не содержать указания на то, что имущество находится в общей совместной собственности супругов.

Таким образом, сам факт внесения в этот реестр записи о государственной регистрации права собственности одного из супругов не отменяет законного режима имущества супругов, если он не был изменен в установленном порядке. Соответственно, в этом случае оба супруга являются собственниками имущества, собственником которого в Едином государственном реестре недвижимости указан один из них.

Следовательно, регистрация права собственности на спорную квартиру только на МТП сама по себе не отменяет и не исключает права МСИ на квартиру, как на совместно нажитое имущество.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Право пользования для собственника является одним из составляющих его права пользования, в связи с чем может быть прекращено вместе с правом собственности.

Исходя из собранных по делу и приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик МСИ как совладелец квартиры обладает равными с истцом правами собственника по пользованию спорным имуществом. При этом длительное непроживание собственника в жилом помещении не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания для прекращения права собственности. Отсутствие спора о разделе совместно нажитого имущества само по себе не исключает действия презумпции принадлежности имущества, приобретенного в период брака, обоим супругам, а также того, что такое имущество находится в общей собственности супругов без определения долей.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МТП к МСИ о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2023 года.