Решение по делу № 2-10489/2023 от 26.02.2025 - о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа.

УИД 16RS0<номер изъят>-98 КОПИЯ

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

26 февраля 2025 года дело <номер изъят> (2-731/2024; 2-10489/2023)

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

истца ФИО2

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Коттеджный поселок «Загородная Усадьба» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ЗАО «Коттеджный поселок «Загородная Усадьба» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков в размере 2601439,03 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, судебных расходов по проведению досудебной оценки в размере 67974,56 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 8007 рублей, штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком в качестве застройщика был возведен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, жилой массив «Коттеджный поселок «Примавера», <адрес изъят>. Указанный дом с земельным участком под ним <дата изъята> был приобретён у ответчика ФИО1 и <дата изъята> приобретен истцом по договору купли-продажи с ФИО1. После приобретения дома в нем обнаружились строительные недостатки в фундаменте, стенах и кровле, которые были образованы вследствие нарушения технологии строительства и для устранения которых необходимы значительные финансовые затраты. Согласно заключению <номер изъят>-<номер изъят>, составленному <дата изъята> частнопрактикующим экспертом ФИО6 стоимость работ и материалов для устранения дефектов или недочетов жилого дома, полученные в результате некачественно выполненных строительных и отделочных работ в соответствии с нормами СНиП и нормативами приведены в локально - ресурсном сметном расчете и составляют 2601439,03 рублей.

В судебном заседании <дата изъята> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в счет стоимости устранения протечек подвальной части дома в размере 1372219 рублей, в счет стоимости устранения восстановительного ремонта отделки подвальных помещений в размере 320727 рублей, в счет стоимости устранения дефектов штукатурки фасадов в размере 320242 рубля, в счет устранения дефектов в части устройства кровли из битумной черепицы в размере 335333 рубля, в счет стоимости устранения дефектов молниеотвода в размере 1001 рубль, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на проведение экспертизы в размере 67974,56 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8007 рублей, неустойку в размере 16000000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просила снизить размер заявленных к взысканию неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)( ч. 1 статьи 454 ГК РФ).

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пункт 1 статьи 475 ГК РФ предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (часть 1 статьи 476 ГК РФ).

Согласно статье 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В соответствии с положениями вводной части Закона Российской Федерации от <дата изъята> N 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от <дата изъята> N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В силу статьи 19 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка общей площадью 1017 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, с расположенным на нем жилым домом общей лощадью 262,5 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, жилой массив Коттеджный поселок «Примавера», <адрес изъят> (т.1 л.д.164-171).

Указанные земельный участок с жилым домом были приобретены истцом у ФИО1 по договору купли-продажи от <дата изъята> (т.1 л.д. 151-153).

Согласно пункту 1.1. договора купли-продажи от <дата изъята> до подписания настоящего Договора земельный участок и жилой дом осмотрены Покупателем. Недостатки или дефекты, препятствующие использованию земельного участка и жилого дома по назначению, на момент осмотра Покупателем не обнаружено.

Согласно передаточному акту от <дата изъята> к договору купли-продажи от <дата изъята> при передаче земельного участка и жилого дома претензий у сторон не имелось (т.1 л.д. 173).

ФИО1 указанные земельный участок с жилым домом приобретены у ЗАО «Коттеджный поселок «Загородная усадьба» по договору купли-продажи <номер изъят> от <дата изъята> (т.1 л.д. 209-211).

Согласно пункту 4.1 договора купли-продажи <номер изъят> от <дата изъята> недвижимое имущество на момент передачи должно находиться в состоянии, пригодном для его использования по прямому назначению, соответствовать описанию и характеристикам, указанным в Договоре, включая предусмотренные Приложением <номер изъят> к Договору.

Согласно пункту 4.2 договора купли-продажи <номер изъят> от <дата изъята> с момента подписания Договора все видимые недостатки Недвижимого имущества, которые могут быть обнаружены при его визуальном осмотре, не являются основанием для направления Продавцу требований об устранении недостатков в порядке, предусмотренном п. 1 и 2 ст. 475 ГК РФ.

Согласно пункту 5.4 договора купли-продажи <номер изъят> от <дата изъята> Продавец не несет ответственности за недостатки (дефекты) Жилого дома, обнаруженные в течение гарантийного срока, возникшие вследствие нормального износа Жилого дома, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации Жилого дома, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного Покупателем или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) Жилого дома возникли вследствие нарушения требований по эксплуатации Недвижимого имущества.

Согласно приложению <номер изъят> к договору купли-продажи <номер изъят> от <дата изъята> (т.1 л.д. 210) жилой дом при передаче обладал следующими характеристиками:

1. Материал наружных стен: монолитный железобетон, кирпич.

2. Отделка наружных стен фасада - декоративная штукатурка.

3. Кровля выполнена из мягкой черепицы.

4. Деревянные окна с двойными стеклопакетами.

5. Инженерные коммуникации:

- водопровод заведён в Жилой дом без дальнейшей разводки по нему;

- канализация заведена в Жилой дом без дальнейшей разводки по нему;

- сети электроснабжения (выделенная мощность составляет 15 кВт) заведены в Жилой дом без дальнейшей разводки по нему (до внутреннего щитка);

- газопровод заведён в Жилой дом, подключен к газовому котлу;

- установлен газовый котёл BAXI SLIM 2/300i, передается Покупателю, включая документацию (руководство по эксплуатации и паспорт).

6 Жилой дом оборудован приборами учета электроэнергии и газа.

7. Жилой дом оборудован стальными входными дверями в количестве 2 шт.

8. Гараж Жилого дома оборудован автоматическими воротами с электроприводом.

Земельный участок при передаче обладал следующими характеристиками:

1. Земельный участок огорожен забором: с фасада - монолитный с деревянными элементами, между смежными земельными участками - сетчатый

2. ворота и калитка не установлены, они приобретаются и монтируются Покупателем за свой счет при условии обязательного согласования их эскизов с Управляющей компанией в целях сохранения единого архитектурного облика Поселка.

Согласно передаточному акту от <дата изъята> к договору купли-продажи <номер изъят> от <дата изъята> сторонами произведен осмотр передаваемого Недвижимого имущества и установлено, что Покупатель принимает Недвижимое имущество в надлежащем состоянии, соответствующем характеристикам, указанным в Приложении <номер изъят> к Договору. Покупатель не имеет претензий к Продавцу относительно передаваемого по настоящему акту Недвижимого имущества.

ЗАО «Коттеджный поселок «Загородная усадьба» указанные земельный участок с незавершенным строительством жилым домом приобретены у ООО «Компания «Сувар-Казань» по договору купли-продажи от <дата изъята> (т.1 л.д. 230-248).

Из представленных в материалы дела документов и пояснений истца следует, что жилой дом с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, жилой массив Коттеджный поселок «Примавера», <адрес изъят>, приобретался ФИО9. у ФИО1 в чистовой отделке и разводкой коммуникаций, на земельном участке возведен банный комплекс с подводкой подземных коммуникаций, на земельном участке устроена система полива.

Согласно заключению <номер изъят>-СТЭ, составленному <дата изъята> частнопрактикующим экспертом ФИО6 в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес изъят> после покупки были выявлены дефекты и отклонения нарушения технологии строительства, строительных норм и правил, по фундаментной части, стенам, а так же кровле жилого дома, устройству гидроизоляций фундаментной части с повреждениями., стен и отделки в результате протечек от высоких грунтовых вод. Выявлено несоблюдение требований СП по укладке кровли. Все перечисленные дефекты и недостатки, а так же отклонения от требований к основаниям по СНиП и СП зафиксированы и описаны в заключении. Сопоставляя все нормы, факты проведенных исследований экспертом ФИО6 установлено, что работы не соответствуют требованиям СНиП, ГОСТ и СП и требуют дальнейшего устранения. Причиной стал результат не правильно выполненного расчета по отводу уровня грунтовых вод, который с регулярной периодичностью в весенний и осенний периоды времени затапливают подвальное помещение, что приводит к повреждению внутренней отделки. А так же при строительстве жилого дома выявлены нарушения по укладке «мягкой кровли», в результате чего были выявлены дефекты. Необходимо провести работы в соответствии с принятыми объемами, согласно таблицы объемов работ, зафиксированные в период проведения натурных осмотров с <дата изъята> - <дата изъята> с 09:00-18:00, с составлением схем жилого дома, а так же на основании проведенного осмотра и зафиксированных дефектов экспертом ФИО6 в приложении заключению, с описанными дефектами, которые были выявлены и зафиксированы в процессе экспертизы, описанные выше в данном заключении, строительно-техническим экспертом ФИО6 Стоимость работ и материалов для устранения дефектов или недочетов жилого дома, полученные в результате некачественно выполненных строительных и отделочных работ в соответствии с нормами СНиП и нормативами приведены в локально - ресурсном сметном расчете и составляют: 2 601 439,03 рублей.

Оспаривая заключение <номер изъят>-СТЭ, составленное <дата изъята> ИП ФИО6 и возражая против заявленных требований, представитель ответчика указывает, что в жилом доме произведена реконструкция с вмешательством в конструктивные элементы здания: план 1го этажа помещение <номер изъят> - терраса 4.8 кв.м. - площадь террасы присоединена к жилому помещению, то есть разрушена наружная стена дома, вокруг террасы созданы стены, кровля; план 2го этажа помещение <номер изъят> - балкон - площадь 1. 1м.кв. - разрушена наружная стена дома, площадь помещения образовавшегося на месте террасы 1го этажа присоединена к жилому помещению. Рисунок <номер изъят> на стр.35 Заключения эксперта - представлен план цокольного этажа Жилого дома (изображён от руки), который не соответствует плану цокольного этажа технического паспорта от <дата изъята>. Вмешательство в конструктивные элемента дома могут являться причиной подмокания цокольного этажа жилого дома - нагрузка на фундамент, снос наружных стен, повреждение здания в ходе проведения работ по реконструкции. В материалах дела, в заключении эксперта технический паспорт на реконструированный объект недвижимости, можно предположить, что реконструкция проводилась без разработки проекта, без согласования планируемой реконструкции в Управлении градостроительных разрешений ИКМО <адрес изъят>. Жилой дом после проведения реконструкции и изменения жилой - отапливаемой площади не поставлен кадастровый учёт как реконструированный объект. На земельном участке истцом возведён банный комплекс с бассейном - одноэтажное отдельно стоящее строение, общей площадью 166,1 кв.м, с кадастровым номером 16:24:150305:5362. Право собственности на комплекс зарегистрировано <дата изъята> (запись регистрации <номер изъят>). Данное строение частью жилого дома не является, но находится в непосредственной близости к дому, его технические характеристики не установлены. К банному комплексу подведены подземные коммуникации (подземный кабель электросети, газопровод, канализация и водопровод). Так же на земельном участке, принадлежащем Истцу, устроена система полива, к которому подведены подземные коммуникации (вода, подсветка). Управление системой полива и ее коммуникации заведены в дом. Банный комплекс - имеет свою подземную дренажную систему. В ходе проведения ремонтных работ, все коммуникации в жилом доме, в том числе водопроводные канализационные трубы, зашиты в стены цоколя и в стяжку пола цоколя - что уже является изменением/вмешательством в конструктивные элементы здания. В цокольном этаже установлен «тёплый пол», при неверном монтаже - может возникать конденсат, который даёт влажность. При передаче первоначальному собственнику дома по Акту - в цокольном этаже отсутствовала разводка канализации и водопровода, отсутствовали перегородки. При проведении вышеуказанного комплекса работ (устройство дренажной системы объектов, возведение фундамента, работы тяжёлой спецтехники на участке, подземная прокладка коммуникаций, зашивка водопроводных труб в стены) могли быть повреждены уже имеющиеся коммуникации, либо новые, проложенные Истцом - дать течь, быть неверно смонтированы, иметь производственный брак. Имеющаяся гидроизоляция жилого дома выполнена по проекту и является достаточной для защиты фундамента от влажных грунтов, то есть предназначена для защиты конструкций от внешних факторов. В Заключении эксперта <номер изъят>-<номер изъят> от <дата изъята> отсутствуют упоминания о выявленных следах намокании внутренней отделки помещении в виду протечек кровли. На стр. 63 Заключения Эксперт делает ссылку на инструкцию по укладке кровли «Технониколь», в то время как Ответчиком при строительстве использовалась гибкая черепица «Tegola». Из инструкции по монтажу гибкой черепицы «Tegola», взятой с официального сайта производителя черепицы https://tegola.ru/ следует, что подкладочный гидроизоляционный ковер является Дополнительной гидроизоляцией и не является обязательной процедурой при использовании мягкой черепицы «Tegola».

В связи с оспариванием ответчиком указанного досудебного заключения, представленного стороной истца, определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу на основании ходатайства представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Региональный экспертный центр».

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Региональный экспертный центр» учитывая тот факт, что в материалах дела отсутствует точно идентифицирующая информация о состоянии объекта на указанные даты, определить качество дома на <дата изъята> и <дата изъята> прямыми методами не представляется возможным. В то же время, положениями ДКП <номер изъят> ЗАО «Коттеджный посёлок «Казанская усадьба» предусмотрен гарантийный срок на составные элементы исследуемого дома в 5 лет. В рамках настоящего исследования проверено наличие дефектов, образованный в указанный гарантийный период, а так же произведено разделение на причины образование недостатков (производственно-строительные или эксплуатационные). В ходе произведенных изысканий подтверждены недостатки и несоответствия нормативно-технических регламентов в части качества работ по гидроизоляции фундаментной части дома, декоративной штукатурке фасада, устройству кровельного покрытия, подключению и целостности молниеотвода. Нарушение герметичности изоляции фундаментов (замачивание подвала) недостаток скрытый, существенный. Трещины штукатурки - недостаток скрытый, незначительный. Отсутствие подкладочного ковра на кровле - недостаток явный, существенный. Отсутствие молниеотвода - недостаток явный, существенный. Недостатки в части гидроизоляции фундаментов, трещин штукатурки фасадов, отсутствия подкладочного слоя кровли по природе возникновения отнесены к строительным, т.е. являющимся следствием ненадлежащего качества выполняемых строительно-монтажных работ, несоблюдения положений строительных норм и правил при устройстве конструкций и элементов. Исключением является недостатки соединений молниеотвода - данный недостаток классифицирован, как приобретенный, т.е. возникший в ходе эксплуатации жилого дома и не связанный с качеством строительно-монтажных работ. Для устранения имеющихся недостатков следует выполнить следующий комплекс мероприятий: Ремонт/восстановление гидроизоляции фундаментов; Ремонт/восстановление отделки внутренних помещений подвала; Антисептическую обработку внутренних конструкции, имеющих биологические повреждения; Разборку покрытия кровли с монтажом подкладочного ковра и настилом из битумной черепицы; Подключение молниеотвода. Средняя стоимость устранения имеющихся недостатков составляет 2 349 522 рублей и складывается из следующих составляющих: 1372219 рублей - стоимость устранения протечек подвальной части дома; 320727 рублей - стоимость восстановительного ремонта отделки подвальных помещений; 320242 рубля - стоимость устранения дефектов штукатурки фасадов; 335333 рубля - стоимость устранения дефектов в части устройства кровли из битумной черепицы; 1001 рубль - стоимость устранения дефектов молниеотвода.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Следует также отметить, что суду не представлено доказательств того, что экспертом дано ложное заключение.

Заключение эксперта составлено в связи с производством по настоящему делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от <дата изъята> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Изучив заключение эксперта ФИО7, и выслушав его пояснения в ходе судебного заседания, у суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности заключения. Эксперт имеет соответствующие сертификаты эксперта, удостоверяющие, что он соответствует требованиям и аттестован на право проведения работ по экспертизе в области строительства.

В самом заключении и в ходе судебного заседания экспертом даны подробные разъяснения, какими критериями и методами руководствовался эксперт при установлении отраженных в заключении строительных недостатков, а также определения суммы, необходимой на устранение этих недостатков и обоснованы выводы по всем вопросам, возникшим у сторон.

Оснований для сомнений в правильности и достоверности заключения не имеется.

Оценив заключение эксперта ООО «Региональный экспертный центр» по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

На основании изложенного при вынесении решения суд руководствуется заключением экспертизы ООО «Региональный экспертный центр» в связи с чем оснований для назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы у суда не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в жилом доме истца строительных недостатков, в силу чего требование истца о взыскании с ответчика, денежной суммы, необходимой для устранения указанных недостатков суд находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 2027794 рублей (1372219 рублей + 320727 рублей + 320242 рубля + 335333 рубля).

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика стоимости устранения дефектов молниеотвода в размере 1001 рубль, поскольку согласно заключению эксперта ООО «Региональный экспертный центр» недостаток соединений молниеотвода классифицирован, как приобретенный, т.е. возникший в ходе эксплуатации жилого дома и не связанный с качеством строительно-монтажных работ.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Материалами дела подтверждается, что истец обращался к ответчику с письменной претензией, которая получена ответчиком, однако не исполнена.

Нарушение ответчиком срока удовлетворения данного требования потребителя о и его неудовлетворение ущемило права истца, как потребителя, в связи с чем суд считает обоснованными требования в части компенсации морального вреда и, принимая во внимание положения статей 151, 1101 ГК РФ фактические обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, отсутствия доказательств наступления для истцов тяжких неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в счет компенсации морального вреда истцу подлежит взысканию сумма в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено ранее, истец направил ответчику претензию о выплате денежных средств в счет устранения строительных недостатков, которая получена последним <дата изъята>, однако требования по ней исполнены не были.

Таким образом, период начисления неустойки начинает течь с <дата изъята> и с учетом заявленных истцом требований за период с <дата изъята> по <дата изъята> составляет 13057776,76 рублей (2348521*556*1%).

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

Заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, поскольку она значительно превышает средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, применяемые при исчислении процентов по правилам статьи 395 ГК РФ. Такие проценты за период с <дата изъята> по <дата изъята> на сумму стоимости устранения строительных недостатков в размере 2348521 рублей составили бы 591730,78 рублей.

По ходатайству представителя ответчика с учетом положений статьи 333 ГК РФ, обстоятельств дела, периода просрочки, суд в рассматриваемом случае признает соответствующим требованию о соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства неустойку в размере 600000 рублей и подлежащей взысканию в пользу истца.

Определяя неустойку в таком размере, суд учитывает, что применение к нарушителю штрафной санкции должно быть направлено на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предусмотренный пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, наложение штрафа выступает в качестве одной из форм публично-правовой ответственности изготовителя, исполнителя, импортера, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В данном случае размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1476760,5 рублей (2348521+600000 +5 000)/2).

Данный размер штрафа является несоразмерным последствиям неисполнения обязательства, поскольку он значительно превышает средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, применяемые при исчислении процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму уменьшения покупной цены.

По ходатайству представителя ответчика с учетом положений статьи 333 ГК РФ, обстоятельств дела, периода просрочки суд в рассматриваемом случае признает соответствующим требованию о соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства штраф в размере 500000 рублей.

С учетом указанных обстоятельств, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 500 000 рублей.

По мнению суда, штраф в размере 500 000 рублей в полной мере восстанавливают нарушенное право истца.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении N 1 от <дата изъята> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 20).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (пункт 22).

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом понесены расходы в размере 67974,56 рублей, что подтверждается договорами на оказание услуг по оценке и квитанциями.

Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком. С учетом удовлетворения требований о взыскании стоимости устранения строительных недостатков на 99,95% от заявленных исковых требований (2348521*100/2349522), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки в размере 67940,57 рублей (67974,56*99,95/100).

При подаче искового заявления в суд истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8007 рублей.

Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком. С учетом удовлетворения требований о взыскании стоимости устранения строительных недостатков на 99,95% от заявленных исковых требований (2348521*100/2349522), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8003 рублей (8007*99,95/100).

Остальные доводы сторон не имеют правового значения для рассмотрения дела, в связи с чем судом не принимаются.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина (по имущественным требованиям и по требованию о компенсации морального вреда) в размере 16335,97 рублей (23242,61 рублей - 8003 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) к закрытому акционерному обществу «Коттеджный поселок «Загородная Усадьба» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Коттеджный поселок «Загородная Усадьба» в пользу ФИО2 денежные средства в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере 2027794 (два миллиона двадцать семь тысяч семьсот девяносто четыре) рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, неустойку в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей, расходы на оценку в размере 67940 (шестьдесят семь тысяч девятьсот сорок) рублей 57 копеек, штраф в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8003 (восемь тысяч три) рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Коттеджный поселок «Загородная Усадьба» в доход бюджета государственную пошлину в размере 16335 (шестнадцать тысяч триста тридцать пять) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле <номер изъят>

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение составлено <дата изъята>