Решение по делу № 2-133/2025 от 03.03.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины и встречному исковому заявлению <ФИО> к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора незаконным (ничтожным) и его расторжении.

Дело № 2-133/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

с участием представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО1 – ФИО5

при секретаре: Ваниной Т.Ю.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины и встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора незаконным (ничтожным) и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Туапсинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов, в обосновании своих доводов указывал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 280 000,00 руб. на срок 60 мес. под 17,5% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с заявлением о получении дебетовой карты МИР Классическая №. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца банком была подключена к его номеру телефона <***> услуга «мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно на сайте банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк онлайн» по номеру телефона № с использованием карты №. ДД.ММ.ГГГГ истцом был осуществлен вход в систему «Сбербанк онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Ей поступило смс-сообщение по системе «мобильный банк» с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервала процентной ставки, пароль для подтверждения. ДД.ММ.ГГГГ банком было выполнено зачисление кредита в сумме 280000 рублей на карту истца №. Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 301497,47 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 267404,68 рублей, просроченные проценты - 34092,79 рубля. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 301497,47 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 267404,68 рублей, просроченные проценты - 34092,79 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6214,97 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании поддержал требования, изложенные в иске, просил его удовлетворить, во встречных исковых требованиях, отказать.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что кредит на имя ФИО1 был оформлен неустановленными лицами в результате мошеннических действий. По данному факту по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело, производство по которому не окончено. Виновные лица не устанавливаются в рамках возбужденного уголовного дела. Просил в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1 отказать и удовлетворить встречные исковые требования ФИО1 о признании кредитного договора незаконным (ничтожным) и его расторжении.

Суд, выслушав представителя ПАО «Сбербанк», представителя ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению, а встречный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что 20.05.2021г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ПАО «Сбербанк России» на подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк» кредитный договор № на сумму 280 000,00 руб. на срок 60 мес. под 17,5% годовых.

Денежные средства по кредитному договору перечислены Банком на карту ФИО1 №, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 42 минуты.

Согласно выписке по счету со счета истца № ФИО1 перечисленные на ее счет денежные средства были переведены на счета в других банках на суммы 98148 рублей и 177461,99 рублей, которые были выполнены ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут и 18 часов 12 минут, соответственно.

В соответствии с исковыми требованиями ПАО «Сбербанк» по предоставленному ФИО1 кредиту образовалась задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 301497,47 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 267404,68 рублей, просроченные проценты - 34092,79 рубля, сумму которого истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со статьёй 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско- правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачёте, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при её совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признаётся недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума №).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ф3 «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заёмщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) чётким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заёмщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заёмщик выразил в письменной форме своё согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счёта заёмщика может осуществляться списание денежных средств в счёт погашения задолженности заёмщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заёмщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счёт (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счёта (банковских счетов) заёмщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

В определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ22-121-К2, в частности сказано, что договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведённых положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счёт заёмщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Из представленных банком документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 16.37 ч. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 16.41 ч. ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был корректно введен ФИО1 в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью.

Согласно протокола проведения операций подтверждается надлежащие идентификации, аутентификации Клиента в момент направления Заявки на кредит, подписания Клиентом заявки на получения кредита, индивидуальных условий кредитования оспариваемого договора.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора), и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 16.47 ч. Банком выполнено зачисление кредитов в сумме 280 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что оспариваемый договор заключён между истцом и ответчиком на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке.

Как поясняет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на ее телефон поступил звонок от человека, который представился сотрудником «Сбербанка». Данное лицо обладало сведениями о ее персональных данных. Путем обмана со стороны позвонившего лица, на ее имя в «Сбербанке» был выдан кредит и переведен на ее счет путем направления СМС сообщения из набора цифр. Поняв, что ее обманывают, она сразу стала набирать телефон в службу безопасности «Сбербанка», но в течение 2-х часов на ее звонки никто не отвечал, тогда она обратилась с заявлением в дежурную часть полиции.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления по ч.2 ст.159 УК РФ. Производство по уголовному делу не окончено.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление в отношении ФИО1 было совершено неизвестными лицами, в отношении которых и возбуждено уголовное дело. Виновных действий сотрудников Сбербанка следствием не установлено и таковых сведений в материалах дела не имеется.

Между тем, согласно письму ЦБ РФ от 28.01.2022г. №059-10-фкго/787693 в действиях банка не выявлено нарушений при оформлении кредита на имя ФИО1 Кроме того, банком были предприняты действия по предотвращению несанкционированных операций по карте.

Так, из выписки по счету следует, что все денежные средства переведены со счета ПАО Сбербанк на счет в другой Банк. Данные операции ФИО1 подтверждала добровольно, получав СМС-сообщения с кодом, в каждом СМС-сообщении ФИО1 предупреждали не сообщать код, так же Банк во избежание мошенничества отклонял операцию перевода денежных средств и ограничивал временно операции, для продолжения данное операции необходимо было дождаться звонка с 900 и подтвердить или отклонить данную операцию, но как следует из выписки ФИО1 продолжала перечислять переводы.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).

Согласно пункту 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с пунктом 3.1.2 Условий ДБО особенности выпуска и обслуживания Карт и отражения операций по Счетам Карт определены «Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк».

Так, согласно п. 3.29 Условий по картам расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по Карте, могут быть подписаны собственноручной подписью Держателя Карты либо Аналогом собственноручной подписи Держателя (ПИН, Одноразового пароля, Биометрического метода аутентификации), либо составлены с использованием реквизитов Карты (номера Карты). Расчетно-кассовые документы, подписанные или составленные указанными выше способами, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по Счету Карты составлено и подписано Держателем.

В силу п. 2.10 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от ДД.ММ.ГГГГ №-П клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Таким образом, при заключении кредитного договора Банк проявил должную осмотрительность и предпринял меры предосторожности.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела № (№) следует, что ФИО1 причинен ущерб действиями не сотрудников банка, а третьих лиц.

В случае установления по делу лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, ФИО1 имеет право на возмещение вреда, причиненного преступлением.

В силу ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 статьи 1).

Вместе с тем, поведение ФИО1 после заключения кредитного договора свидетельствовало о том, что клиент исполняет договор, давал банку право полагаться на действительность сделки.

О признании сделки действительной свидетельствует, также, оплата ФИО1 ежемесячных платежей по кредиту.

Указанные обстоятельства дают основания полагать, что ФИО1 самостоятельно совершала все действия, направленные на заключение кредитного договора.

Согласно расчету, представленного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ФИО1 образовалась задолженность в размере 301497,47 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 267404,68 рублей, просроченные проценты - 34092,79 рубля.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом изложенного, суд полагает установленным факт заключения между сторонами кредитного договора, в нарушение условий которого ФИО1 не исполнила надлежащим образом свои обязательства по возврату задолженности, доказательств уплаты имеющейся задолженности суду не представила, суд приходит к выводу, что имеются основания для расторжения кредитного договора, а сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика ФИО1

При таких обстоятельствах встречный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Также, суд считает обоснованными требования банка о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне понесённые по делу расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 6214,97 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 301497,47 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 267404,68 рублей, просроченные проценты - 34092,79 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6214,97 рублей. Всего взыскать 307712 рублей 44 копейки.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным (ничтожным) и его расторжении отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: __________________