УИД 31RS0016-01-2024-010291-32 Дело № 2-951/2025 (2-6624/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.03.2025 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Ивановой С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, как к наследнику ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 72486,15 рублей, в том числе просроченные проценты – 12768,56 рублей, просроченный основной долг – 59710,35 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3,68 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3,56 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 70960,70 рублей на срок 42 месяца под 27,57% годовых.

Кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по ним исполнялось ненадлежащим образом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 72486,15 рублей, в том числе просроченные проценты – 12768,56 рублей, просроченный основной долг – 59710,35 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3,68 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3,56 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

Задолженность по кредитному договору не погашена.

В адрес ответчика направлялась досудебная претензия (требование), однако она до настоящего момента не исполнено.

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк», извещенное своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения иска, свою обязанность как наследника по погашению задолженности умершего супруга не оспаривала, ссылалась на затруднительное материальное положение, не позволяющее ей единовременно погасить задолженность.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для свершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.01.2017 ФИО2 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2, на основании заявки на получение кредита посредством системы «Сбербанк Онлайн», был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 70960,70 рублей на срок 42 месяца под 27,57 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Согласно протоколам проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» заемщику поступали сообщения с предложением подтвердить заявки на кредит и указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения.

ФИО2 подтверждено согласие на получение кредита.

Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору и выписке по счету клиента банком выполнено зачисление денежных средств по кредиту.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

23.03.2024 заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по ним исполнялись ненадлежащим образом, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.11.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере в размере 72486,15 рублей, в том числе просроченные проценты – 12768,56 рублей, просроченный основной долг – 59710,35 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3,68 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3,56 рублей.

Истцом направлено в адрес ФИО1, как наследника, требования о возврате кредитов, процентов за пользование кредитом, которое отставлены без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась ФИО1

Дочь ФИО3 и сын ФИО4 отказались от причитающейся им доли на наследство в пользу ФИО1

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Также ФИО1 выдано свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая собственность земельного участка – 31715 рублей, жилого дома – 1135058,85 рублей.

Согласно сведениям, предоставленным УМВД России по Белгородской области, регистрационные действия с транспортными средствами ФИО2 не производились.

Данных о наличии иного наследуемого имущества истцом не представлено и судом не установлено.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате суммы основного долга, так и процентов за пользование кредитом, в связи с чем кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать от наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При изложенных обстоятельствах, наследник ФИО2 – ФИО1 несет ответственность по обязательствам заемщика ФИО2, в частности по возврату суммы задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО1 (стоимость доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок), превышает долг наследодателя, указанный в иске, поэтому с ответчика подлежит взысканию задолженность в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Согласно произведённому истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 72486,15 рублей, в том числе просроченные проценты – 12768,56 рублей, просроченный основной долг – 59710,35 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3,68 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3,56 рублей.

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора. Каких-либо объективных и достоверных доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик также не представил.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения ФИО2 кредитного договора, наличие задолженности по кредитному договору, принятие ФИО1 наследства после смерти ФИО2, стоимость которого превышает задолженность по кредитному договору, доказательств обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных банком требований к ФИО1 и взыскании с неё задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72486,15 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, факт несения которых истцом подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 72486,15 рублей, в том числе просроченные проценты – 12768,56 рублей, просроченный основной долг – 59710,35 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3,68 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3,56 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 4000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Н.А. Бригадина

Мотивированное решение составлено 03.04.2025.

Судья Н.А. Бригадина